предварительном следствии, допускается лишь по мере необходимости, в целях оценки судебных заключений.

Особый интерес представляют с точки зрения соблюдения принципов устности и непосредственности официальные документы (нормативные, распорядительные, справочно-удостоверительные, контрольные и информационные). Дело в том, что сведения, удостоверенные или изложенные в этих документах, юридически исходят не от физических лиц, а от государственных органов, организаций, которые допрошены быть не могут. И если те, издавая документ, не вышли за пределы своей правоспособности, то их (документы) следует считать первоисточниками данных. В подобных случаях можно ограничиться оглашением названных документов в судебном заседании без допроса лиц, их подписавших, хотя, конечно, при необходимости допрос их не исключен.

В состязательном процессе могут фигурировать и предметы (вещественные доказательства). Принцип устности так же, как и принцип непосредственности, требует допросить, когда это практически возможно, лицо, представившее вещественное доказательство либо принимавшее участие в его обнаружении, изъятии или создании, относительно данных обстоятельств. Один лишь осмотр сторонами предмета не обеспечивает им равных возможностей для состязания, так как без человека и его словесных пояснений предмет может быть недостаточно информативен; доказательством он может стать лишь в пределах правовой системы «предмет – человек». За ее пределами свойства предмета не могут являться вещественными доказательствами.

Это, впрочем, не означает, что можно удовлетвориться, например, лишь устным пересказом свидетелем содержания документа – вещественного доказательства, так как устное изложение в данном случае было бы заменой исследования самого предметного первоначального доказательства. Исключение может быть допущено только тогда, когда представление оригинала физически невозможно или вызывает значительные трудности.

Согласно ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как мы могли убедиться, такое исследование производится в устной форме. Это значит, что доказательства, не заслушанные и не оглашенные в судебном заседании, не могут быть использованы при постановлении приговора или иного итогового судебного решения.

Гласность

Согласно ст. 241 УПК РФ разбирательство уголовных дел во всех судах

открытое.

Открытость судопроизводства, своевременное, объективное информирование общества о деятельности судов способствуют повышению уровня правовой осведомленности о судоустройстве и судопроизводстве, являются гарантией справедливого судебного разбирательства, а также обеспечи-

347

вают общественный контроль за функционированием судебной власти. Открытое судебное разбирательство является одним из средств поддержания доверия общества к суду.

Вряде решений Европейского Суда по правам человека, в частности в Постановлении от 8 декабря 1983 года «Претто (Pretto) и другие против Италии», Европейски Суд отметил: «...публичный характер судопроизводства, о котором говорится в статье 6 п. 1 Конвенции, защищает тяжущихся от тайного отправления правосудия вне контроля со стороны общественности; он служит одним из способов обеспечения доверия к судам, как высшим, так и низшим. Сделав отправление правосудия прозрачным, он содействует достижению целей статьи 6 п. 1, а именно, справедливости судебного разбирательства, гарантия которого является одним из основополагающих принципов всякого демократического общества».

Воткрытых судебных заседаниях вправе принимать участие в качестве слушателей любые лица, в том числе представители СМИ, правозащитники, студенты, родственники участников процессов.

Н.Н. Розин отмечал (1914 г.), что гласность, или публичность, процесса, по современным представлениям, является одной из гарантий соблюдения судом всех установленных законом форм судопроизводства, побуждает суд к более тщательному и вдумчивому отношению к своей профессиональной работе, повышает доверие населения к деятельности суда и способствует развитию в нем чувства права и законности.

Д.Г. Тальберг (1889 г.) писал: публичность или гласность судебного разбирательства есть одна из лучших гарантий правильного отправления правосудия. Публичность укрепляет доверие народа к юстиции; когда судебные действия происходят в тайне, легко создается подозрение, что юстиция опасается гласности, что за стенами судебного здания скрываются злоупотребления и произвол.

Исключение из условия гласности может иметь место в случаях, когда:

–рассмотрение уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны (коммерческой, налоговой, банковской, аудиторской, адвокатской, врачебной, журналистской, связи, завещания, усыновления, совещания судей (ст. 298 УПК РФ) и др.).

При этом в решении суда о проведении закрытого судебного заседания должна содержаться ссылка на соответствующую норму федерального закона, который предусматривает недопустимость разглашения определенной информации и обязанность ее обладателя принимать меры к охране ее конфиденциальности;

–рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;

–рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности (ст. 131–135 УК РФ) и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений,

348

унижающих их честь и достоинство. Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается (ч. 1 ст. 24 Конституции РФ);

– этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц. Необходимость обеспечить безопасность этих лиц определяется наличием данных об их преследовании с целью оказания на них психического воздействия посредством угрозы убийством, причинения насилия, уничтожения принадлежащего им имущества, надругательства над родственниками и близкими, а также может быть обусловлено применением к ним физического воздействия, шантажа, попытками их подкупа и т.д.

Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда, в которых должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение. При этом уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части.

Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, имеющих личный характер.

Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Однако проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается только с разрешения председательствующего в судебном заседании.

Желающие осуществлять фотосъемку, видеозапись, киносъемку, трансляцию хода открытого судебного разбирательства должны обратиться к суду с соответствующей просьбой (заявлением). Такая просьба отражается в протоколе судебного заседания и подлежит обязательному рассмотрению судом с учетом мнения участников процесса. Посетителям и представителям СМИ с аудио-, фото-, кино- и видеоаппаратурой должен быть обеспечен свободный вход в здание суда.

Несоблюдение требований о гласности судопроизводства свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и является основанием для отмены судебных решений, если такое нарушение привело или могло привести к принятию незаконного и (или) необоснованного решения, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо привело или могло привести к постановлению незаконного, необоснованного и несправедливого приговора. Так, проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому оснований, является нару-

349

шением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке1.

Лицо в возрасте до шестнадцати лет, если оно не является участником уголовного судопроизводства, допускается в зал судебного заседания с разрешения председательствующего.

Приговор суда по общему правилу провозглашается в открытом судебном заседании. Но, в случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании или в случае рассмотрения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности, а также о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 205–206, 208, ч. 4 ст. 211, ч. 1 ст. 212, ст.ст. 275, 276, 279 и 281 УК РФ, на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.

По вышеприведенному примеру углового дела о насильственных действиях сексуального характера судом было принято следующее решение. «Учитывая, что по общему правилу приговор подлежит провозглашению в открытом судебном заседании, а это может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников процесса и сведений, унижающих их честь и достоинство, судом в данном случае применяются правила ч. 7 ст. 241 УПК РФ об оглашении только вводной и резолютивной частей приговора».

Неизменность состава суда

Согласно ст. 242 УПК РФ уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда. В случае, если кто-либо из судей, при коллегиальном рассмотрении дела, лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала. Очевидно, что это условие тесно связано с условием непосредственности: судья, «выбывший» из коллегии судей, рассматривающей дело, не может пересказать все увиденное и услышанное новому, заменившему его судье, а последний

– продолжить рассмотрение дела с учетом этой информации. Именно поэтому происходит поворот процесса и дело рассматривается заново. Такая же ситуация складывается тогда, когда при единоличном рассмотрении дела судья «выбывает» из процесса (например, в связи с болезнью, лишением полномочий и др.). Другой судья, принявший дело к производству начинает его рассмотрение заново.

Это условие иногда нарушается в судебной практике. Например, приговором гр. А.

иН. осуждены по ч. 3 ст. 162 УК РФ; приговор отменен со следующей мотивировкой. В рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции принимали участие судьи Б.

иН. Сначала уголовное дело находилось в производстве у судьи Б., а затем рассмотре-

1Подр. см.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 г. № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов».

350