2.2. Конституционные (уставные) суды рф

Сейчас рассмотрим судебную практику конституционных (устав­ных) судов субъектов Российской Федерации (далее — уставный суд). Статья 27 Федерального конституционного закона «О судебной сис­теме Российской Федерации» устанавливает лишь возможность со­здания уставных судов в субъектах Российской Федерации³⁹. Данные суды независимы от Конституционного суда РФ, обладают анало­гичной юрисдикцией, рассматривая дела о соответствии законов субъектов Российской Федерации, а также других нормативных ак­тов органов субъекта Российской Федерации и органов местного са­моуправления конституции (уставу) соответствующего субъекта Рос­сийской Федерации. На декабрь 2003 г. всего было создано 16 кон­ституционных (уставных) судов. Изучение судебной практики двух уставных судов, случайно выбранных для проведения настоящего исследования, — Санкт-Петербургского уставного суда⁴⁰ и Устав­ного суда Свердловской области⁴¹ — показало, что ни один из них не применяет Конвенции.

Интересный факт имел место в Уставном суде Свердловской об­ласти при рассмотрении дела о соответствии пункта 4.6 Положения о порядке организации и проведения в городе Екатеринбурге митин­гов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования, утвержден-

А. П. Бурков. Анализ применения Конвенции в российских судах 43

ного решением Екатеринбургской городской думы от 22 мая 2001 г. № 3/4⁴². Заявители оспаривали положение, в котором устанавлива­лось, что ответственные за организацию массовой акции обязаны получить разрешение от органов местного самоуправления на ее про­ведение. Их аргументы были основаны на статье 31 Конституции РФ, соответствующей статье Устава Свердловской области, а также на части 1 статьи 11 Конвенции с подробным анализом соответствую­щей судебной практики Европейского суда. Несмотря на то что по­становление Уставного суда Свердловской области было вынесено в пользу заявителей, уставный суд не рассмотрел аргументы, основан­ные на Конвенции. Более того, даже в описательной части постанов­ления уставный суд при очень кратком описании аргументов сторон не указал на то, что заявители основали свои доводы в том числе на Конвенции и постановлениях Европейского суда. Единственная фраза в постановлении Уставного суда Свердловской области, которая хоть как-то указывает на то, что заявители ссылались на положения меж­дународного права, звучит следующим образом: «По мнению заяви­теля, данная норма принята городской думой в нарушение требова­ний Устава Свердловской области, так как ограничивает его закреп­ленное статьей 31 Конституции Российской Федерации и признан­ное мировым сообществом (курсив мой. — А. Б.) право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование» (пункт 1 постановления). Остается толь­ко предполагать, что под словосочетанием «мировое сообщество» уставный суд имел в виду Совет Европы, Конвенцию и прецедентное право Европейского суда.

Практику применения Конвенции, проанализированную в насто­ящем параграфе, нельзя признать удовлетворительной. Все общие правила о внутригосударственном статусе Конвенции и необходи­мости ее применения российскими судами в полной мере относятся и к уставным судам без каких-либо исключений. Безусловно, при раз­решении дел уставные суды должны выносить решения, основыва­ясь на конституции или уставе соответствующего субъекта Российс-

³⁹ См.: Российская газ. — 1997. — 6 янв.

⁴⁰ На 10 августа 2004 г. Санкт-Петербургским уставным судом было вынесено 22 по­становления.

⁴¹ На 10 августа 2004 г. Уставным судом Свердловской области было вынесено 42постановления.

Интернет-сайт «Изучаем Европейскую конвенцию»

⁴² См.: Постановление Уставного суда Свердловской области от 25 января 2002 г. // Областная газ. — 2002. — 30 янв. Или в кн.: Конституция России: 10 лет применения / под. ред. А. В. Деменевой, А. Л. Буркова. —Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2004. — (Судебная практика и права человека; Вып. 1). — С. 102-105. Доступно также на сай­те ОО «Сутяжник»: www.sutyajnik.ru/rus/library/sborniki/konst_10_let_primen)

www.sutyajnik.ru/rus/echr/school

44

Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России

кой Федерации. Тем не менее часть 4 статьи 15 Конституции РФ, при­знающая международное право частью национальной правовой сис­темы, должна соблюдаться и уставными судами. Соблюдение данно­го принципа особенно важно для уставных судов в связи с тем, что они являются не федеральными судами, а судами субъектов Российс­кой Федерации. Основанием для этого служит статья 3 ФКЗ «О су­дебной системе Российской Федерации», согласно которой единство судебной системы обеспечивается применением в том числе между­народных договоров всеми российскими судами.