4.1. Почему российский суд должен применять статью 10 Конвенции и практику Европейского суда

О необходимости учитывать практику Европейского суда по пра­вам человека теперь прямо указано в Постановлении Пленума Вер­ховного суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международ­ного права и международных договоров Российской Федерации»⁴ и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»⁵.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 ок­тября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции обще­признанных принципов и норм международного права и междуна­родных договоров Российской Федерации» прямо закреплено, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав чело­века и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда

по правам человека обязательной по вопросам толкования и приме­нения Конвенции в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов. Поэтому примене­ние судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с уче­том практики Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 фев­раля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юриди­ческих лиц» содержится положение, облегчающее апеллирование к статье 10 Конвенции и практике по ней. При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руко­водствоваться не только нормами российского законодательства, но и учитывать правовую позицию Европейского суда, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и примене­ния данной Конвенции.

4.2. Форма использования статьи 10 Конвенции и практики Европейского суда

Теперь ответчикам, заинтересованным в применении Конвенции в российских судах, достаточно сослаться на два приведенных по­становления пленумов, и национальный суд должен учитывать прак­тику Европейского суда. Подавать ходатайство о применении в деле норм международного права смысла нет. Достаточно будет того, если сторона по делу построит часть возражений на иск на практике Ев­ропейского суда⁶. Как именно это можно использовать, на что мо­жет влиять практика Европейского суда, будет изложено ниже.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировоч­ной части судебного решения должны быть указаны: 1) обстоятель­ства дела, установленные судом; 2) доказательства, на которых ос­нованы выводы суда; 3) доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; 4) законы, которыми руководствовался суд⁷.

под. ред. Г. В. Винокурова, А. Г. Рихтера, В. В. Чернышева; Ин-т проблем информа­ционного права. — М., 2004. — (Журналистика и право; Вып. 45). Материал досту­пен также на сайте Института проблем информ. права: www.medialaw.ru/publications/ books/book45/33.html

⁴ См. приложение 14.

⁵ См. приложение 16.

Интернет-сайт «Изучаем Европейскую конвенцию»

⁶ Возможность применить в деле статью 10 Конвенции и соответствующую прак­тику Европейского суда не запрещает стороне одновременно апеллировать к статье 152ГК и защищаться с ее помощью. Но этот способ защиты не является предметом рас­смотрения в данном материале.

⁷ АПК РФ в статье 170 обязывает арбитражный суд ответить на сходные вопросы.

www.sutyajnik.ru/rus/echr/school

102 Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России

Соответственно, если сторона по делу сошлется на статью 10 Кон­венции и соответствующую практику, суд будет вынужден дать в ре­шении оценку ссылок ответчика на международные нормы и прак­тику и указать, на каком именно положении эта судебная оценка ос­нована. Таким образом, вне зависимости от того, какую оценку — положительную или негативную — дал суд позиции ответчика, важ­но, что в решении он должен будет объяснить свои действия и приве­сти законодательные нормы в их обоснование. Если суд не признает вашу правоту, у вас по крайней мере будут «зацепки» для оппониро­вания в судах высших инстанций.

Например, в пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдик­ции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъясняется, что по смыслу статей 330, 362-364 ГПК РФ неправильное применение судом норм международных договоров России может являться осно­ванием к отмене или изменению судебного акта. Неправильное при­менение нормы международного права (статья 10 Конвенции) может иметь место в случаях, когда судом не была применена норма между­народного права, подлежащая применению, или, напротив, суд при­менил норму международного права, которая не подлежала приме­нению, либо когда судом было дано неправильное толкование нор­мы международного права. Приведенные положения следует изла­гать в кассационной жалобе (гражданский процесс) или в апелляци­онной жалобе (арбитражный процесс)⁸ либо при подаче надзорной жалобы, если суд проигнорировал вашу позицию, основанную на статье 10 Конвенции.

⁸ Несмотря на то, что приведенные постановления пленумов не обращены напря­мую к арбитражным судам, разъяснения, которые там даны, могут использоваться при рассмотрении дела и в арбитражных судах. В своей практике арбитражные суды обычно применяют постановления пленумов Верховного суда РФ и ссылаются на них.

Интернет-сайт «Изучаем Европейскую конвенцию»

103

В. В. Быков. Механизм действия статьи 10 Конвенции в процессах о защите репутации в российских судах