- •Оглавление
- •Глава 4. Механизм действия статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в процессах о защите репутации в российских судах. В. В. Быков 98
- •Предисловие
- •Раздел 1
- •1.2. Конституция и федеральное законодательство о месте Конвенции в правовой системе Российской Федерации
- •1.3. Законодательство и подзаконные нормативные акты о механизме применения Конвенции в российских судах
- •Глава 2. Анализ применения Конвенции о защите
- •2.1. Конституционный суд рф
- •2.2. Конституционные (уставные) суды рф
- •2.3. Суды общей юрисдикции
- •2.3.1. Верховный суд рф
- •2.3.2. Районные и областные суды
- •2.4. Арбитражные суды
- •Раздел 2
- •3.1. Цели применения норм Конвенции в российском судебном процессе
- •3.2. Основные препятствия в практике применения норм Конвенции российскими судами
- •3.3. Стратегия работы представителя стороны по применению Конвенции
- •3.3.1. Использование правовых оснований обязательности
- •3.3.2. Использование постановлений и информационных писем высших
- •3.3.4. Дополнительные меры
- •Глава 4. Механизм действия статьи 10 Конвенции
- •4.1. Почему российский суд должен применять статью 10 Конвенции и практику Европейского суда
- •4.2. Форма использования статьи 10 Конвенции и практики Европейского суда
- •4.3. Обстоятельства, которые необходимо учитывать при использовании статьи 10 Конвенции и практики Европейского суда
- •4.4. Санкции и ограничения, которые могут быть применены к ответчику по российскому законодательству за посягательство на репутацию
- •4.4.1. Компенсация морального вреда
- •4.4.2. Опубликование опровержения
- •4.4.3. Возмещение убытков
- •4.5. Как представлять постановления Европейского суда
- •4.6. Анализ дела с позиций статьи 10 Конвенции
- •4.7. Основные решения Европейского суда по статье 10 Конвенции
- •Глава 5. Защита права на рассмотрение дела
- •5.1. Представители общественности в судебном процессе — нарушители процессуальных гарантий права на справедливый суд
- •5.2. Первый шаг — оспаривание указов Президента рф
- •5.3. Второй шаг — проверка полномочий представителей общественности в судебном процессе
- •5.4. Третий шаг — обжалование судебных актов в кассационной инстанции
- •5.5. Четвертый шаг — проверка исполнения предписанных законом обязанностей со стороны представительных органов субъекта Федерации
- •5.6. Пятый шаг — обжалование неправомерных действий представительного органа и Судебного департамента при Верховном суде рф
- •5.7. Решение Европейского суда по делу Посохов против России
- •5.8. Шестой шаг — применение прецедентных норм по делу Посохов против России в суде первой инстанции
- •5.9. Седьмой шаг — продолжение применения прецедентных норм по делу Посохов против России
- •1. Устав Совета Европы (извлечения)
- •2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (извлечения)
- •3. Рекомендация Комитета министров Совета Европы
- •4. Рекомендация Комитета министров Совета Европы
- •5. Рекомендация Комитета министров Совета Европы
- •Rec(2004)6 государствам-членам относительно
- •Совершенствования внутренних средств правовой защиты
- •(Принята Комитетом министров 12 мая 2004 г. На 114-й сессии)
- •6. Пояснительная записка по вопросу о подписании
- •Российской Федерацией Европейской конвенции о защите
- •Прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.
- •И Протоколов к ней
- •7. Конституция рф (извлечения)
- •Раздел I. Глава 1. Основы конституционного строя
- •Глава 2. Права и свободы человека и гражданина
- •Глава 7. Судебная власть
- •8. Федеральный конституционный закон № 1-фкз от 31 декабря 1996 г. «о судебной системе Российской Федерации» (извлечения)
- •9. Федеральный закон № 101-фз от 15 июля 1995 г. «о международных договорах Российской Федерации» (извлечения)
- •10. Федеральный закон № 54-фз от 30 марта 1998 г. «о ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» (извлечения)
- •11. Информационное письмо Высшего арбитражного суда
- •12. Постановление Пленума Верховного суда рф № 8
- •От 31 октября 1995 г. «о некоторых вопросах применения
- •Судами Конституции Российской Федерации
- •При осуществлении правосудия» (извлечения)
- •13. Постановление Пленума Верховного суда рф № 79 от
- •14. Постановление Пленума Верховного суда рф № 5
- •15. Постановление Пленума Верховного суда рф № 23 от 19 декабря 2003 г. «о судебном решении» (извлечения)
- •16. Постановление Пленума Верховного суда рф № 3
- •От 24 февраля 2005 г. «о судебной практике по делам
- •О защите чести и достоинства граждан, а также деловой
- •Репутации граждан и юридических лиц»
- •17. Доклад председателя Высшего арбитражного суда рф в. Ф. Яковлева на Всероссийском совещании председателей арбитражных судов 16 февраля 1999 г. (извлечения)
- •19. Постановление Конституционного суда рф
- •20. Решение Псковского городского суда Псковской области
- •21. Решение Ракитянского районного суда Белгородской
- •22. Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода
- •23. Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга
- •24. Конвенция № 29 Международной организации труда о принудительном или обязательном труде (вступила в силу 1 мая 1932 г.) (извлечения)
- •25. Кассационное определение Свердловского областного
- •26. Постановление Президиума Свердловского областного суда от 13 июля 2005 г. По уголовному делу по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора рф
- •На приговор Синарского районного суда г. Каменска-
- •Уральского Свердловской области от 20 ноября 2002 г.
- •(Применение части 1 статьи 6 Конвенции и постановления
- •Литература*
- •О серии
- •Выпуски серии
5.6. Пятый шаг — обжалование неправомерных действий представительного органа и Судебного департамента при Верховном суде рф
29 января 2001 г. при поддержке общественной организации «Сутяжник» была направлена жалоба от гражданина Б. в Верх-Исетс-кий районный суд г. Екатеринбурга. В жалобе заявитель просил признать неправомерными бездействие Законодательного Собрания Свердловской области — в части неопубликования пофамильных списков народных заседателей и ненаправления списков в районные и городские суды Свердловской области и бездействие Судебного департамента при Верховном суде в Свердловской области — в час-
Интернет-сайт «Изучаем Европейскую конвенцию»
А. В. Деменева. Защита права на рассмотрение дела судом,
123
ти невыполнения обязанности по обеспечению судов Свердловской области народными заседателями. В жалобе также были приведены ссылки на статью 6 Конвенции.
Жалоба достаточно долго находилась на рассмотрении в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга. За два года ее успели оставить без рассмотрения ввиду повторной неявки заявителя в суд, поскольку суд утверждал в определении, что для извещения заявителя о судебном заседании использовалась телефонограмма от... народного заседателя. Впоследствии определение об оставлении жалобы без рассмотрения было отменено и дело направлено для рассмотрения по существу в первую инстанцию. За период нахождения дела в Верх-Исетском районном суде Европейским судом было вынесено решение по делу Посохов против России9.
5.7. Решение Европейского суда по делу Посохов против России
4 марта 2003 г. Европейским судом вынесено решение по делу Посохов против России. Европейский суд принял беспрецедентное для России решение о признании нарушения права заявителя на рассмотрение его дела судом, созданным на основании закона. Европейский суд признал, что рассмотрение уголовного дела заявителя народными заседателями, которые были назначены в нарушение порядка, установленного Федеральным законом от 2 января 2000 г. «О народных заседателях судов общей юрисдикции...», является несовместимым с требованиями статьи 6 Конвенции и нарушает право гражданина на рассмотрение его дела судом, созданным на основании закона.
Европейский суд указал в своем решении, в частности, следующее: «Суд напоминает, что фраза "созданным на основании закона" относится не только к регламентации самого существования суда в силу закона, но также и к законности состава суда... Помимо невыполнения требований Закона "О народных заседателях судов общей
9 См.: Posokhov v. Russia, постановление от 4 марта 2003 г., Reports of Judgments and Decisions 2003-IV. Перевод данного постановления и других постановлений против России доступен на сайте ОО «Сутяжник»: Изучаем Европейскую конвенцию [Электрон, ресурс]. — Режим доступа: www.sutyajnik.ru/rus/echr/school
www.sutyajnik.ru/rus/echr/school
124 Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России
юрисдикции" относительно выбора народных заседателей путем жеребьевки и 14-дневного срока исполнения ими полномочий, Суд обращает особое внимание на тот факт, что Неклиновская районная администрация — орган, ответственный за назначение народных заседателей, подтвердила, что не имелось списка народных заседателей до 4 февраля 2000 года. Таким образом, властные органы не смогли представить никаких юридических оснований участия народных заседателей Стреблянской и Ховяковой в отправлении правосудия в день слушания дела заявителя, также принимая во внимание тот факт, что список народных заседателей, составленный 4 февраля 2000 года, вступил в силу только 15 июня 2000 года после его утверждения Ростовским областным законодательным собранием. Эти обстоятельства в совокупности не позволяют Суду заключить, что Неклиновский районный суд, рассматривавший дело 22 мая 2000 года, может рассматриваться как "суд, созданный на основании закона"»10.
Помимо обращения в Европейский суд гражданин Посохов пытался решить проблему и внутринациональными средствами: он обращался с заявлениями о принесении протеста в порядке надзора со ссылкой на незаконность состава суда, его судившего. Однако это не дало никакого результата.
Кроме того, Посохов пытался защитить свои права в Конституционном суде РФ. Он обжаловал в Конституционный суд РФ Федеральный закон РФ «О народных заседателях...» — в части, в которой закон не предусматривает ознакомления сторон процесса с результатами жеребьевки, проведенной для отбора народных заседателей. Посоховым обжаловался также Указ Президента РФ от 25 января 2000 г. о продлении срока полномочий народных заседателей как фактически отменяющий действие закона и устанавливающий срок исполнения ими полномочий более 14 дней, указанных в федеральном законе.
Конституционный суд РФ указал, что Федеральный закон «О народных заседателях...» не может быть рассмотрен на соответствие Конституции по заявлению Посохова, поскольку данный закон «не затрагивает его конституционные права и свободы», а в рассмотрении жалобы на соответствие Конституции указа президента было отказано в связи с тем, что граждане не наделены правом обращения
10 Posokhov v. Russia, параграф 37,41.
Интернет-сайт «Изучаем Европейскую конвенцию»
А. В. Деменева. Защита права на рассмотрение дела судом,
125
в Конституционный суд с требованиями о проверке конституционности данного вида актов11.
Необходимо отметить, что ситуация, которая рассматривалась Европейским судом в данном деле, имела место во всех субъектах Федерации, и признание Европейским судом нарушения в отношении конкретного заявителя также приводит к выводу, что на протяжении более чем двух лет во всей стране выносились приговоры и решения незаконными составами судей. Незаконным такой состав суда признал Европейский суд, решение которого для Российской Федерации обязательно.