3.3.2. Использование постановлений и информационных писем высших

судебных инстанций Российской Федерации для представления

в процессуальных документах соответствующих норм Конвенции

и постановлений Европейского суда

Практика Уральского центра конституционной и международной защиты прав человека показывает, что российские судьи более охот­но применяют нормы Конвенции и прецедентов Европейского суда, когда эти ссылки использованы «опосредованно». Иными словами,

²² См. решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 1 июня 2004 г. поделу по иску Администрации города Екатеринбурга к С. И. Беляеву, ЗАО Информа­ционное агентство «Регион-Информ», редакции «Областной газеты» о защите дело­вой репутации, опровержении порочащих сведений, компенсации морального вреда,причиненного распространением порочащих сведений. Документ официально не опуб­ликован. См. приложение 23.

²³ Подробнее см. в главе 1.

²⁴ Подробнее см. в главе 5.

www.sutyajnik.ru/rus/echr/school

94

Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России

А. В. Деменева, Л. М. Чуркина. Применение Конвенции юристами Уральского центра конституционной и международной защиты прав человека

95

когда на нормы Конвенции представитель стороны или защитник ссылается путем цитирования соответствующих постановлений Кон­ституционного суда РФ, Пленума Верховного суда РФ²⁵, судебных актов Верховного суда РФ по конкретным делам²⁶ или писем Высше­го арбитражного суда РФ²⁷, в которых содержатся ссылки на данную конвенционную норму и прецеденты. Достаточно позитивная прак­тика складывается с применением норм Конвенции и прецедентов Европейского суда Конституционным судом Российской Федерации. Для юристов, представляющих в процессе интересы стороны, та­кая тенденция в деятельности Конституционного суда РФ может стать очень полезной. При применении статей Конвенции и прецедентов Европейского суда Конституционным судом РФ по конкретной пра­вовой проблеме соответствующие положения такого постановления Конституционного суда РФ начинают приобретать характер право­вой позиции Конституционного суда РФ, что воспринимается судами общей юрисдикции более легко, нежели «неопосредованное» приме­нение, например, часто цитируемого Конституционным судом РФ постановления по делу Хорнсби против Греции. В нашей практике имело место несколько успешных случаев применения как Конвенции, так и постановлений Европейского суда именно по делам в Конститу­ционном суде РФ, в частности в деле по защите конституционного права гражданина на судебную защиту и исполнение решения суда²⁹.

²⁵ См., напр.: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 14 декабря 2000 г.№ 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реа­лизацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О со­циальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катаст­рофы на Чернобыльской АЭС"» (первоначальный текст документа опубликован: Бюл.Верховного суда РФ. — 2001. — № 2); Постановление Пленума Верховного суда РФот 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении» (см. приложение 15); ПостановлениеПленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам озащите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц»(Бюл. Верховного суда РФ. — 2005. —№ 4; см. также приложение 16).

²⁶ См., напр.: Постановление Президиума Верховного суда РФ от 2 октября 2002 г.№ 93 пв-02 // Бюл. Верховного суда РФ. — 2003. — № 6. Извлечение из данного поста­новления также доступно на сайте ОО «Сутяжник»: Изучаем Европейскую конвен­цию [Электрон, ресурс]. — Режим доступа: www.sutyajnik.ru/rus/echr/rusjudgments/sup_court/judg_with_case_law.htm

²⁷ См. приложение 11.

²⁸ См.: Hornsby v. Greece, постановление от 19 марта 1997 г., Reports 1997-II.

²⁹ См., напр.: Постановление Конституционного суда РФ от 14 июля 2005 г. № 8-Ппо делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов

Интернет-сайт «Изучаем Европейскую конвенцию»

Даже в случаях, когда дело не принято к рассмотрению по суще­ству Конституционным судом РФ, в определении о признании жало­бы не подлежащей дальнейшему рассмотрению могут содержаться ссылки на нормы Конвенции и позиция Конституционного суда РФ может быть полезна для применения в дальнейшем. В качестве при­мера можно привести практику Уральского центра конституцион­ной и международной защиты прав человека по жалобе гражданки С. Р. Мухамбетовой на нарушение ее конституционных прав поло­жениями пункта 2 статьи 9 и пункта 1 статьи 13 Федерального зако­на «Об исполнительном производстве»³⁰.

3.3.3. Обжалование вынесенных по делу судебных актов в случае отсутствия ссылок на Конвенцию

Даже в случае, когда сторона, которую вы представляете, вышла из процесса победителем, имеется определенная опасность того, что неприменение национальным судом международных норм о защите прав человека наряду с российским законодательством может заста­вить вас возвращаться к данной проблеме еще не раз. В связи с этим в некоторых случаях, когда дело выиграно, но подлежащие примене­нию нормы Конвенции не применены, и во всех случаях, когда дело проиграно, имеет смысл обжаловать судебное решение с обязатель­ными ссылками на практику толкования данной нормы Конвенции Европейским судом и Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и меж­дународных договоров Российской Федерации». В соответствии с

о федеральном бюджете на 2003 год, на 2004 год и на 2005 год, Постановления Прави­тельства Российской Федерации «О порядке исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти в связи с жалобами граждан Э. Д. Жуховицкого, И. Г. Пойма, А. В. Понятовского, А. Е. Чеславского и ОАО "Хабаровскэнерго"» // СЗ РФ. — 2005. — № 30 (ч. 2). — Ст. 3199. Материалы по делу, в том числе постановление Конституционного суда РФ, доступны на сайте ОО «Сутяжник»: www.sutyajnik.ru/rus/cases/p_v_gov

³⁰ См.: Определение Конституционного суда РФ от 4 октября 2005 г. № 338-O «По жалобе гражданки Мухамбетовой Светланы Расимовны на нарушение ее конститу­ционных прав положениями пункта 2 статьи 9 и пункта 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве"» // Вестн. Конституционного суда РФ. — 2006. — №1.

www.sutyajnik.ru/rus/echr/school

96

Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России

В. В. Быков. Механизм действия статьи 10 Конвенции в процессах о защите репутации в российских судах

97

пунктом 9 данного постановления «при осуществлении правосудия суды должны иметь в виду, что по смыслу части 4 статьи 15 Консти­туции Российской Федерации, статей 369,379, части 5 статьи 415 УПК РФ, статей 330, 362-364 ГПК РФ неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и меж­дународных договоров Российской Федерации может являться осно­ванием к отмене или изменению судебного акта. Неправильное при­менение нормы международного права может иметь место в случаях, когда судом не была применена норма международного права, под­лежащая применению, или, напротив, суд применил норму междуна­родного права, которая не подлежала применению, либо когда су­дом было дано неправильное толкование нормы международного права»³¹.

В этом случае необходимо просить суд второй инстанции внести изменения в решение суда первой инстанции и включить в него ссыл­ки на соответствующие статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решения Европейского суда по правам человека, подтверждающие позицию стороны, так как именно на этих аргу­ментах строилась позиция стороны. Отсутствие в решении суда пер­вой инстанции оценки этих доводов приводит к нарушению принци­па полноты судебного решения и противоречит требованиям, изло­женным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10 октяб­ря 2003 г.³²