5.2. Первый шаг — оспаривание указов Президента рф

Первые попытки, которые предпринимались общественной орга­низацией «Сутяжник», для защиты права граждан на справедливый и беспристрастный суд, были связаны с оспариванием в суде указов президента, бессрочно продливших полномочия и без того «засидев­шихся» народных заседателей.

Оспаривание Указа Президента РФ от 22 марта 1995 г. в российс­ких судах в связи с бессрочностью продления полномочий от имени участников судебных процессов, чьи дела были рассмотрены с учас­тием народных заседателей, привело к многочисленным отказам в принятии жалоб, так как указы президента по действующему тогда ГПК РСФСР оспариванию не подлежали.

2 января 2000 г. был принят Федеральный закон «О народных за­седателях судов общей юрисдикции»⁴, который вступил в силу со дня его официального опубликования, то есть 10 января 2000 г., и появи­лась надежда, что в связи с новым порядком наделения полномочия­ми спящие и безразличные вершители правосудия, скучающие в крес­лах десятилетиями, сменятся новыми, исполняющими свои полномо­чия не более 14 дней в году. Полномочия прежних народных заседа­телей фактом принятия нового закона были прекращены, поскольку продлялись они только до принятия закона.

Однако 25 января 2000 г. был принят Указ и. о. Президента Рос­сийской Федерации В. В. Путина «О продлении срока полномочий народных заседателей федеральных судов общей юрисдикции в Рос­сийской Федерации»⁵, устанавливающий, что «народные заседатели федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации осу­ществляют свои полномочия впредь до представления в соответству­ющие суды общих списков народных заседателей, утвержденных за­конодательными (представительными) органами субъектов Россий­ской Федерации».

⁴См.:СЗРФ. — 2000. — №2. — Ст. 158.

⁵ См.: Указ Президента РФ от 25 января 2000 г. № 103 «О продлении срока полно­мочий народных заседателей федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // Российская газ. — 2000. — 9 февр.

Интернет-сайт «Изучаем Европейскую конвенцию»

А. В. Деменева. Защита права на рассмотрение дела судом,

119

созданным на основании закона: практика применения статьи 6 Конвенции

«Впредь до представления...» — срок этого представления вновь не указан ни в законе, ни в самом указе. Соответственно, продлив таким образом сроки полномочий «старых» заседателей, и. о. Прези­дента Российской Федерации позволил законодательным органам субъектов Федерации не исполнять закон неопределенно долго и ото­двигать решение вопроса об утверждении предусмотренных законом списков на неопределенно долгий срок. А между тем этот указ фак­тически отменил федеральный закон, и возникла ситуация, когда за­кон прекратил полномочия народных заседателей, а указ президента их снова продлил. Правосудие продолжают вершить народные засе­датели — не те, которые наделены полномочиями в предусмотрен­ном законом порядке, а те, кого на участие в правосудии уполномо­чил и. о. президента.

14 февраля 2000 г. граждане при правовой поддержке обществен­ного объединения «Сутяжник» обратились в Верховный суд Россий­ской Федерации с жалобами о признании незаконным указа и. о. Президента РФ от 25 января 2000 г. «О продлении срока полномо­чий народных заседателей федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации». 17 марта 2000 г. правозащитники обрати­лись в районные суды города Екатеринбурга с требованием признать указ президента незаконным и нарушающим права граждан на пра­восудие, соответствующее международным стандартам, в частности части 1 статьи 6 Европейской конвенции. Однако, как отмечалось, процессуальной возможности обжаловать данный указ российское законодательство не предусмотрело, в связи с чем заявителям было отказано в принятии жалоб как не подлежащих рассмотрению в су­дах РФ.