4.3. Обстоятельства, которые необходимо учитывать при использовании статьи 10 Конвенции и практики Европейского суда

В соответствии с принципом состязательности каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Согласно нормам национального права в делах рассматриваемой категории истец, опираясь на статью 152 ГК РФ, заявляет и доказывает, что сведения распространены в отношении него и они его порочат. Ответчик, также опираясь на ста­тью 152 ГК, может защищаться от иска, доказывая следующие об­стоятельства: сведения не относятся к истцу, сведения соответствуют действительности, сведения не порочат истца, ответчик распростра­нил мнение (оценку). Доказав любое из этих обстоятельств, ответчик может требовать отказать истцу в иске, и такое требование должно быть удовлетворено.

Ситуация меняется, если ответчик желает использовать защиту, которую способна предоставить ему статья 10 Конвенции. В таком случае нужно провести предварительную оценку дела и решить, ка­кие обстоятельства дела позволяют результативно и обоснованно применить Конвенцию. Важно помнить, что если в споре нет обще­ственной необходимости (не путать с публичным любопытством), или требования истца разумны, или мнение затрагивает репутацию обыч­ных людей, или мнение выражено в чересчур резкой форме, которая не оправдана обстоятельствами, то попытка применить практику Европейского суда вряд ли увенчается успехом и даже может вос­приниматься как натяжка и уловка.

То обстоятельство, что истцом является политический деятель или сведения представляют серьезный и явный общественный интерес, совсем не означает, что статья 10 Конвенции запрещает привлекать к ответственности и применять санкции за распространенные сведе­ния. Сами по себе такие обстоятельства не могут повлечь отказ ист­цу в иске. Статья 10 и практика Европейского суда не устанавлива­ют случаи освобождения от ответственности, а только обусловлива­ют применение любых санкций и ограничений в отношении свободы выражения мнений рядом принципов. В общих словах, Конвенция и практика Суда защищают свободу мнения от неадекватных санкций и ограничений, но не являются основаниями для освобождения от ответственности. Последствия применения Конвенции отличаются от

www.sutyajnik.ru/rus/echr/school

104

Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России

В. В. Быков. Механизм действия статьи 10 Конвенции в процессах о защите репутации в российских судах

105

последствий применения статьи 57 Закона РФ «О средствах массо­вой информации».

Статья 10 Конвенции устанавливает, что любое ограничение или санкция, которые могут быть применены или возложены за осуще­ствление свободы выражения мнения⁹, должны отвечать трем требо­ваниям:

• они должны быть предусмотрены законом;

• они должны применяться в целях защиты репутации¹⁰;

• должны быть необходимыми в демократическом обществе.Если обратиться к практике Суда по статье 10, то очевидно, что

практически во всех делах стороны конфликта соглашались с нали­чием первых двух условий: ограничение предусмотрено законом и применяется в целях защиты репутации (определенных лиц).

Основные споры, которые и породили все значимые выводы Евро­пейского суда (пределы критики политика шире, чем обычного граж­данина, и т. п.), явились результатом обсуждения вопроса: «А были ли ограничение или санкция, примененные национальным органом, не­обходимы в демократическом обществе?» Прочтение любого преце­дента Судом наглядно и убедительно демонстрирует этот тезис.

Что означает необходимость по смыслу Конвенции? Например, в деле Хендисайд против Великобританиихуд сформулировал следу­ющее: «...первичная оценка наличия острой социальной потребнос-

⁹ Представляется, что под «мнением» необходимо понимать любую информациюв любой форме. То, как толкуется категория «мнения» в отечественной практике, не­приемлемо для Европейского суда. Согласно отечественной правоприменительнойпрактике под «мнением» понимается оценочная информация, которую противопос­тавляют фактическим сведениям, при распространении которых только и может при­меняться статья 152 ГК. Попытка распространить такое понимание статьи 10 Кон­венции недопустима; с точки зрения практики Суда, это сужает содержание права«свободно выражать свое мнение». Европейский суд придерживается более широкойтрактовки. Книги, телефильмы, листовки, реклама, как и журнальные и газетные тек­сты, рассматриваются как формы проявления свободы мнения. Как мнение (оценоч­ную информацию) Суд рассматривал и такие сведения, которые российский суд ско­рее всего признал бы фактическими сведениями и возложил бы на ответчика ответ­ственность за распространение таких порочащих и не соответствующих действитель­ности сведений (аморальное поведение, предвзятость судьи). Эти примеры призваныпоказать, что нельзя в международную норму (статья 10 Конвенции) вкладывать тотже смысл, который имеют в виду национальные правоприменители при толкованиинациональных норм.

¹⁰ Целей, для которых можно ограничить свободу выражения мнения, значитель­но больше. Но в контексте данного материала рассматривается только одна цель —защита репутации.

Интернет-сайт «Изучаем Европейскую конвенцию»

ти¹¹, которая положена в основу значения термина "необходимость" в данном контексте, возложена на внутригосударственные органы власти.

Отсюда следует, что в задачи Европейского суда никоим образом не входит подмена собою компетентных государственных судов, а скорее проверка того, что при осуществлении своей сферы усмотре­ния они вынесли решения в соответствии со статьей»¹². На основа­нии имеющихся в распоряжении Европейского суда данных он дол­жен вынести решение о том, являются ли причины, изложенные орга­нами государственной власти для оправдания фактического «вмеша­тельства», весомыми и достаточными в рамках пункта 2 статьи 10¹³.

Поэтому реальное применение статьи 10 Конвенции в российс­ком суде означает, что национальный орган (суд) рассмотрел санк­ции и ограничения, которые могут быть применены к ответчику, в свете вопроса: являются ли санкции или ограничения, которые мо­гут быть применены в данном деле, необходимыми в демократичес­ком обществе?

Успешное применение статьи 10 для ответчика будет означать, что ответчик смог доказать, а суд с ним согласился, что санкция (ограни­чение), о применении которой просит истец, или санкция (ограниче­ние), которую применил нижестоящий суд, не являются необходи­мыми в демократическом обществе. Для этого ответчик должен убе­дить суд, что санкции, которые требует применить истец, являются чрезмерными, а потому не могут быть применены в данном конкрет­ном случае.

Если истец докажет, что в действиях ответчика содержится состав статьи 152 ГК, то это с позиций статьи 10 Конвенции будет означать лишь одно — что санкции (ограничения), о применении которых просит истец, предусмотрены законом в целях защиты репутации истца. Это не означает, что тем самым автоматически установлена необходимость применения санкции (ограничения). «Предусмотре­но законом» и «в целях защиты репутации других лиц» — это само­стоятельные, обязательные для выяснения обстоятельства, но они

¹¹ Стоит отметить, что независимо от обстоятельств конкретного дела необходи­мость всегда понимается как «наличие острой социальной необходимости».

¹² Handyside v. The United Kingdom, постановление от 7 декабря 1976 г., Series Aпо. 24, параграф 48, 50.

¹³ См.: Handyside v. The United Kingdom, параграф 49.

www.sutyajnik.ru/rus/echr/school

106

Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России

В. В. Быков. Механизм действия статьи 10 Конвенции в процессах о защите репутации в российских судах

107

лишь предваряют выяснение главного вопроса — «необходимости применения санкций или ограничений».