- •Оглавление
- •Глава 4. Механизм действия статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в процессах о защите репутации в российских судах. В. В. Быков 98
- •Предисловие
- •Раздел 1
- •1.2. Конституция и федеральное законодательство о месте Конвенции в правовой системе Российской Федерации
- •1.3. Законодательство и подзаконные нормативные акты о механизме применения Конвенции в российских судах
- •Глава 2. Анализ применения Конвенции о защите
- •2.1. Конституционный суд рф
- •2.2. Конституционные (уставные) суды рф
- •2.3. Суды общей юрисдикции
- •2.3.1. Верховный суд рф
- •2.3.2. Районные и областные суды
- •2.4. Арбитражные суды
- •Раздел 2
- •3.1. Цели применения норм Конвенции в российском судебном процессе
- •3.2. Основные препятствия в практике применения норм Конвенции российскими судами
- •3.3. Стратегия работы представителя стороны по применению Конвенции
- •3.3.1. Использование правовых оснований обязательности
- •3.3.2. Использование постановлений и информационных писем высших
- •3.3.4. Дополнительные меры
- •Глава 4. Механизм действия статьи 10 Конвенции
- •4.1. Почему российский суд должен применять статью 10 Конвенции и практику Европейского суда
- •4.2. Форма использования статьи 10 Конвенции и практики Европейского суда
- •4.3. Обстоятельства, которые необходимо учитывать при использовании статьи 10 Конвенции и практики Европейского суда
- •4.4. Санкции и ограничения, которые могут быть применены к ответчику по российскому законодательству за посягательство на репутацию
- •4.4.1. Компенсация морального вреда
- •4.4.2. Опубликование опровержения
- •4.4.3. Возмещение убытков
- •4.5. Как представлять постановления Европейского суда
- •4.6. Анализ дела с позиций статьи 10 Конвенции
- •4.7. Основные решения Европейского суда по статье 10 Конвенции
- •Глава 5. Защита права на рассмотрение дела
- •5.1. Представители общественности в судебном процессе — нарушители процессуальных гарантий права на справедливый суд
- •5.2. Первый шаг — оспаривание указов Президента рф
- •5.3. Второй шаг — проверка полномочий представителей общественности в судебном процессе
- •5.4. Третий шаг — обжалование судебных актов в кассационной инстанции
- •5.5. Четвертый шаг — проверка исполнения предписанных законом обязанностей со стороны представительных органов субъекта Федерации
- •5.6. Пятый шаг — обжалование неправомерных действий представительного органа и Судебного департамента при Верховном суде рф
- •5.7. Решение Европейского суда по делу Посохов против России
- •5.8. Шестой шаг — применение прецедентных норм по делу Посохов против России в суде первой инстанции
- •5.9. Седьмой шаг — продолжение применения прецедентных норм по делу Посохов против России
- •1. Устав Совета Европы (извлечения)
- •2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (извлечения)
- •3. Рекомендация Комитета министров Совета Европы
- •4. Рекомендация Комитета министров Совета Европы
- •5. Рекомендация Комитета министров Совета Европы
- •Rec(2004)6 государствам-членам относительно
- •Совершенствования внутренних средств правовой защиты
- •(Принята Комитетом министров 12 мая 2004 г. На 114-й сессии)
- •6. Пояснительная записка по вопросу о подписании
- •Российской Федерацией Европейской конвенции о защите
- •Прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.
- •И Протоколов к ней
- •7. Конституция рф (извлечения)
- •Раздел I. Глава 1. Основы конституционного строя
- •Глава 2. Права и свободы человека и гражданина
- •Глава 7. Судебная власть
- •8. Федеральный конституционный закон № 1-фкз от 31 декабря 1996 г. «о судебной системе Российской Федерации» (извлечения)
- •9. Федеральный закон № 101-фз от 15 июля 1995 г. «о международных договорах Российской Федерации» (извлечения)
- •10. Федеральный закон № 54-фз от 30 марта 1998 г. «о ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» (извлечения)
- •11. Информационное письмо Высшего арбитражного суда
- •12. Постановление Пленума Верховного суда рф № 8
- •От 31 октября 1995 г. «о некоторых вопросах применения
- •Судами Конституции Российской Федерации
- •При осуществлении правосудия» (извлечения)
- •13. Постановление Пленума Верховного суда рф № 79 от
- •14. Постановление Пленума Верховного суда рф № 5
- •15. Постановление Пленума Верховного суда рф № 23 от 19 декабря 2003 г. «о судебном решении» (извлечения)
- •16. Постановление Пленума Верховного суда рф № 3
- •От 24 февраля 2005 г. «о судебной практике по делам
- •О защите чести и достоинства граждан, а также деловой
- •Репутации граждан и юридических лиц»
- •17. Доклад председателя Высшего арбитражного суда рф в. Ф. Яковлева на Всероссийском совещании председателей арбитражных судов 16 февраля 1999 г. (извлечения)
- •19. Постановление Конституционного суда рф
- •20. Решение Псковского городского суда Псковской области
- •21. Решение Ракитянского районного суда Белгородской
- •22. Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода
- •23. Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга
- •24. Конвенция № 29 Международной организации труда о принудительном или обязательном труде (вступила в силу 1 мая 1932 г.) (извлечения)
- •25. Кассационное определение Свердловского областного
- •26. Постановление Президиума Свердловского областного суда от 13 июля 2005 г. По уголовному делу по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора рф
- •На приговор Синарского районного суда г. Каменска-
- •Уральского Свердловской области от 20 ноября 2002 г.
- •(Применение части 1 статьи 6 Конвенции и постановления
- •Литература*
- •О серии
- •Выпуски серии
5.9. Седьмой шаг — продолжение применения прецедентных норм по делу Посохов против России
Учитывая многочисленные жалобы граждан на рассмотрение их дел незаконными судебными составами с участием народных заседателей, юристы общественной организации «Сутяжник» использовали прецедентные нормы по делу Посохов против Россиидля подготовки надзорных жалоб и в некоторых случаях — при подготовке жалоб в Европейский суд.
В надзорных жалобах на протяжении 2003-2004 гг. заявителям традиционно отказывали, однако заслуживает внимания положительный опыт по одному из дел, когда нормы Конвенции и прецедентные нормы по делу Посохов против России были применены Генеральной прокуратурой РФ и Президиумом Свердловского областного суда.
По одному из уголовных дел, в котором вынесший приговор состав суда включал в себя народных заседателей, назначенных не в соответствии с федеральным законом, юристы общественной организации «Сутяжник» подготовили надзорную жалобу в Президиум Свердловского областного суда. Свердловский областной суд в возбуждении производства по данной жалобе отказывал неоднократно (с 2003 по 2005 г.). Однако в 2005 г. Генеральной прокуратурой РФ на определение Свердловского областного суда было подано надзорное представление, в котором Генеральная прокуратура РФ просила отменить постановление судьи Свердловского областного суда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, возбудить надзорное производство, передать его на рассмотрение в Президиум Свердловского областного суда для принятия решения об отмене приговора и кассационного определения по данному делу. Доводы надзорного представления повторяли доводы надзорной жалобы заявителя и содержали ссылки на статью 6 Конвенции и решение Европейского суда по делу Посохов против России.
Постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы было отменено, по делу состоялось заседание Президиума Свердлов-
Интернет-сайт «Изучаем Европейскую конвенцию»
129
ского областного суда, особенностью которого стали ссылки представителя Генеральной прокуратуры РФ, судьи-докладчика, защитников и осужденного на нормы Конвенции и прецеденты Европейского суда. Надзорное представление было удовлетворено, и в связи с нарушением права на суд, созданный на основании закона, состоявшиеся по делу судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции16.
В своем постановлении Президиум Свердловского областного суда указал, в частности, следующее: «...в данной ситуации уместна ссылка, сделанная в надзорном представлении, на практику Европейского суда по правам человека, который, рассмотрев жалобу "Посохов против Российской Федерации", в п. 41 постановления от 4 марта 2004 года указал, что явным нарушением положения Федерального закона Российской Федерации "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" является привлечение народных заседателей к исполнению своих обязанностей чаще одного раза в год, что не позволяет признать состав суда с участием таких лиц судом, созданным на основании закона».
С 1 января 2004 г. институт народных заседателей прекратил свое действие в уголовном процессе. В гражданском процессе от народных заседателей избавились еще раньше — 1 февраля 2003 г. Тем самым, казалось, законодатель устранил источник проблемы. Однако, учитывая сроки рассмотрения кассационных жалоб по уголовным делам и шестимесячный срок на подачу жалобы в Европейский суд, можно предположить, что определенное количество жалоб, аналогичных делу Посохов против России, поступило в Европейский суд17. Несмотря на инициативу граждан и позицию международного судебного органа, государство, в котором в течение как минимум двух лет решения и приговоры выносились незаконными составами суда, не предприняло никаких общих мер, чтобы устранить нарушения, установленные Европейским судом, и исполнить его решение.
16 См. приложение 26. Другие документы по делу доступны на сайте ОО «Сутяжник»: Изучаем Европейскую конвенцию [Электрон, ресурс]. — Режим доступа:www.sutyajnik.ru/rus/echr/school/domjudg.html
17 См., напр.: Fedotova v. Russia, no. 73225/01, постановление от 13 апреля 2006 г.
www.sutyajnik.ru/rus/echr/school
Приложения
131
Приложения
Используемые документы