Глава 5. Защита права на рассмотрение дела

судом, созданным на основании закона:

практика применения статьи 6 Конвенции о защите

прав человека и основных свобод

в российском судебном процессе

А. В. Деменева

В данной главе будет рассмотрена практика применения в рос­сийском судебном процессе одной из процессуальных гарантий, пре­дусмотренных в статье 6 Конвенции о защите прав человека и ос­новных свобод (далее — Конвенция), — права на рассмотрение дела судом, созданным на основании закона. В основе данного материа­ла — практика неправительственной организации по защите права неограниченного круга лиц на справедливый суд, отвечающий тре­бованиям закона и европейским стандартам. На примере несколь­ких дел будут прослежены многократные попытки юристов-право­защитников из Уральского центра конституционной и международ­ной защиты прав человека общественной организации «Сутяжник» применить международные нормы о защите прав человека в нацио­нальном процессе, с тем чтобы предотвратить доведение этой про­блемы до международного правосудия и избежать признания Ев­ропейским судом по правам человека несоответствия судебной сис­темы РФ требованиям статьи 6 Конвенции. «Спасти» Россию от поражения в Европейском суде по правам человека (далее — Евро­пейский суд) не удалось, однако благодаря данной кампании были получены другие результаты, демонстрирующие необходимость обращения к международным нормам и международным прецеден­там в ходе национальной защиты прав. Данный материал может быть полезен юристам, представителям правозащитных организа­ций как пример стратегии систематического и целенаправленного применения международных норм о защите прав человека в нацио­нальном процессе.

www.sutyajnik.ru/rus/echr/school

116

Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России

А. В. Деменева. Защита права на рассмотрение дела судом,

созданным на основании закона: практика применения статьи 6 Конвенции

117

5.1. Представители общественности в судебном процессе — нарушители процессуальных гарантий права на справедливый суд

Часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое и пуб­личное разбирательство дела в разумный срок независимым и бес­пристрастным судом, созданным на основании закона. Казалось бы, никаких проблем требование о законности создания судов при рас­смотрении жалоб заявителей из России в Европейском суде вызвать не должно: в Российской Федерации все суды созданы на основании закона, чрезвычайных судов не создается.

Однако обратим внимание на законность состава суда. Ранее дей­ствовавшими процессуальными кодексами — ГПК РСФСР, УПК РСФСР и УПК РФ (последним — до 1 января 2004 г.) — а также Фе­деральным законом от 2 января 2000 г. № 37-ФЗ «О народных засе­дателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Феде­рации»¹ было предусмотрено участие граждан в отправлении право­судия. Граждане участвовали в отправлении правосудия в качестве народных заседателей, обладая при этом всеми процессуальными правами судей при вынесении решений и приговоров.

Долгое время народные заседатели ассоциировались у участни­ков процесса с пенсионерами, мирно спящими во время судебных процессов по обе стороны от судьи и во всем пассивно соглашающи­мися с председательствующим судьей, отчего и получили в народе прозвище «кивалы». Во многом такое положение вещей было обус­ловлено тем, что большинство народных заседателей, начавших ис­полнять свои обязанности 10-15 лет назад, стали воспринимать эту

деятельность как рутину, а не как высокую общественную обязан­ность по участию в отправлении правосудия.

Откуда же взялись народные заседатели и каким образом они по­лучили полномочия на то, чтобы «засидеться» в своих креслах на столь значительный срок? В соответствии с законодательством со­ветского периода народные заседатели наделялись полномочиями решениями Советов народных депутатов. Впоследствии их полномо­чия продлялись указами президентов — сначала Указом Президента РФ Б. Н. Ельцина от 22 марта 1995 г. «О продлении срока полномо­чий народных заседателей районных (городских) судов»², затем Ука­зом и. о. Президента РФ В. В. Путина от 25 января 2000 г. «О продле­нии срока полномочий народных заседателей федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»³. Необходимо отме­тить, что полномочия народных заседателей данными указами про­длялись бессрочно. Посмотрим на формулировку Указа от 22 марта 1995 г.: «Установить, что народные заседатели районных (городских) судов осуществляют свои полномочия впредь до принятия соответ­ствующего федерального закона...»

Сроки принятия соответствующего федерального закона никаки­ми актами не устанавливались, и было неясно, примут ли его вооб­ще. При этом нарушение права на справедливое судебное разбира­тельство, соответствующее требованиям Конвенции, в России уже налицо. С 5 мая 1998 г. Россия должна выполнять свои обязательства по Конвенции, а народные заседатели в государстве до сих пор на нелегальном положении — «до принятия соответствующего зако­на...».

Более того, отсутствие закона, который определял бы порядок наделения представителей общественности полномочиями и порядок исполнения этих полномочий, привело к тому, что рассматривавшие дела вместе с одним и тем же председательствующим еще с прошлого века народные заседатели повсеместно «грешили» отсутствием соб­ственной активной позиции по делу, ориентировались на позицию

¹ См.: СЗ РФ. — 2000. — № 2. — Ст. 158. Федеральным законом от 14 ноября

2002. г. № 137-ФЗ Федеральный закон «О народных заседателях федеральных судовобщей юрисдикции в Российской Федерации» признан утратившим силу с 1 февраля

2003. г. в части, касающейся гражданского судопроизводства (СЗ РФ — 2002 — № 46. —Ст. 4531). Федеральным законом от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ Федеральный закон«О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Феде­рации» признан утратившим силу с 1 января 2004 г. в части, касающейся уголовногосудопроизводства (СЗ РФ. — 2001. — № 52 (ч. 1). — Ст. 4924).

Интернет-сайт «Изучаем Европейскую конвенцию»

² См.: Указ Президента РФ от 22 марта 1995 г. № 299 «О продлении срока полно­мочий народных заседателей районных (городских) судов» // Российская газ. — 1995. —29 марта.

³ См.: Указ Президента РФ от 25 января 2000 г. № 103 «О продлении срока полно­мочий народных заседателей федеральных судов общей юрисдикции в РоссийскойФедерации» // Российская газ. — 2000. — 9 февр.

www.sutyajnik.ru/rus/echr/school

118 Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России

председательствующего, что, естественно, не могло не повлиять на их беспристрастность и независимость.