Глава 27. Производство судебной экспертизы

Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы

Комментарий к статье 195

1. Судебная экспертиза- это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения сведущим лицом - экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний и которые поставлены перед экспертом дознавателем, следователем, судом и сторонами в целях познания обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу.

2.При назначении судебной экспертизы в судебном заседаниист. 283УПК РФ имеет отсылочный характер и применяется во взаимосвязи с положениямигл. 27УПК РФ. В связи с этим доктринальные положения, изложенные вкомментарии к анализируемой статьеи другим статьям, включенным вгл. 27УПК РФ, следует распространять и на процедуру назначения и производства экспертизы в судебном заседании.

3.Судебную экспертизу необходимо отличать от других предусмотренных законом механизмов познания обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу, от других следственных (судебных) действий. Последние осуществляются самим дознавателем, следователем (судом), тогда как экспертное исследование проводит особый участник уголовного судопроизводства - эксперт. На него не возложены предусмотренныест. 15УПК РФ процессуальные функции, и он владеет лишь теми сведениями по уголовному делу, которые необходимы для производства судебной экспертизы. Это придает действиям эксперта наибольшую объективность и независимость. Результаты экспертных исследований и полученные выводы в отличие от следственных (судебных) действий оформляются не протоколом, а принципиально иным документом -экспертным заключением, являющимся самостоятельным доказательством по уголовному делу.

Судебная экспертиза должна быть назначена и проведена независимо от того, обладают ли сам дознаватель, следователь (судья) специальными знаниями или нет. В связи с этим категорически недопустимо (в том числе для сокращения сроков расследования или судебного разбирательства) подменять полноценное экспертное исследование следственными (судебными) действиями (например, судебно-наркологическую экспертизу по выявлению состояния опьянения - неким медицинским освидетельствованием, проводимым в порядке ст. 179УПК РФ, судебно-экономическую экспертизу - допросом специалиста-экономиста и т.д.).

4.Судебную экспертизу также следует отличать от непроцессуальных форм использования специальных знаний. В отличие от последних судебная экспертиза характеризуется целым комплексом предусмотренных законом правовых гарантий, обеспечивающих состязательное начало уголовно-процессуальной деятельности и возможность защиты или доступа к правосудию заинтересованных лиц: подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и т.д. В связи с этим при осуществлении уголовно-процессуального доказывания подмена полноценных экспертных заключений результатами непроцессуальной деятельности (например, отчетами об оценке, актами аудиторских проверок или ревизий, актами исследования и т.д.) является недопустимой. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, справки, акты, заключения и иные формы фиксации результатов ведомственного или другого исследования, полученные по запросу органов предварительного следствия или суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы. Вместе с тем указанные позиции не следует толковать как препятствующие приобщению к материалам уголовного дела и использованию в процессе доказывания заключения специалиста, полученного в соответствии сч. 3 ст. 80УПК РФ (см.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28).

5.Назначение судебной экспертизы осуществляется посредством вынесения постановления (в случае назначения судебной экспертизы коллегиальным составом суда - определения). Если проведение судебно-медицинского или судебно-психиатрического экспертного исследования предполагает обследование подозреваемого или обвиняемого, не находящегося под стражей, в стационарных условиях, то дознаватель или следователь возбуждают перед судом соответствующее ходатайство в порядкест. 165УПК РФ(подробнее см. комментарий к ст. 203 УПК РФ).

6.В постановлении (определении) о назначении судебной экспертизы должны быть указаны соответствующие основания для ее производства, данные об экспертном учреждении или эксперте, которым поручено проведение исследования, а также поставленные перед экспертом вопросы и предоставляемые в его распоряжение материалы.

7.Правом формулирования вопросов перед экспертом обладают как субъекты, осуществляющие расследование (судебное разбирательство) по уголовному делу, так и участвующие в деле стороны. Исключительным правом назначения судебной экспертизы наделены лишь лица, осуществляющие производство по уголовному делу, - дознаватель, следователь или суд. Предоставляя сторонам право участвовать в этом следственном действии, законодатель вовсе не предполагает их самостоятельную возможность назначения как бы "альтернативной" судебной экспертизы. Положенияч. 1 ст. 80,п. 4 ч. 1 ст. 198ич. 2 ст. 283УПК РФ в своем системном единстве подразумевают, что стороны вправе лишь оказывать влияние на поставленные перед экспертом вопросы (представлять в письменном виде их формулировки, ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов и т.д.); ходатайствовать о назначении определенного эксперта или экспертного учреждения, заявлять отводы назначенному эксперту и проч.

8.К материалам, предоставляемым в распоряжение эксперта, относятся объекты экспертного исследования, образцы для сравнительного исследования, а также отдельные материалы уголовного дела. В качестве объектов экспертного исследования могут выступать различные предметы или документы, содержащие информацию, необходимую для разрешения экспертных задач, в частности предметы, признанные или возможно подлежащие признанию вещественными доказательствами, трупы (части трупов), фотографии, аудио- или видеозаписи, различные письменные документы, схемы, графики, чертежи, компьютерные средства, электронные носители информации и т.д. Специфическими объектами экспертного исследования являются живые лица.

9.Подобразцами для сравнительного исследованиянеобходимо понимать объекты, непосредственно не связанные с обстоятельствами, подлежащими установлению для уголовного дела, но которые необходимы для решения идентификационных или диагностических задач в отношении непосредственных объектов(подробнее см. комментарий к ст. 202 УПК РФ). Кматериалам уголовного дела, подлежащим направлению для производства судебной экспертизы, относятся различные процессуальные документы, которые могут способствовать разрешению поставленных перед экспертом задач, в частности протоколы осмотров мест происшествий, допросов свидетелей, потерпевших, заключения ранее произведенных по делу судебных экспертиз и т.д. <1>.

--------------------------------

<1> Более подробно об объектах экспертного исследования и направляемых эксперту материалах см.: Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Теория судебной экспертизы: Учебник / Под ред. Е.Р. Россинской. М., 2014. С. 90 - 100.

10.Часть 2 анализируемой статьиопределяет круг лиц, которым может быть поручено производство судебной экспертизы. Данная норма в системном единстве сч. 1 комментируемой статьи,п. 60 ст. 5,ст. 199УПК РФ и некоторыми другими положениями закона предполагает возможность назначения судебной экспертизы:

- в государственное судебно-экспертное учреждение;

- в негосударственное судебно-экспертное учреждение;

- вне экспертного учреждения, т.е. поручение ее отдельным физическим лицам, не работающим в экспертном учреждении.

11.Организация и деятельность государственных судебно-экспертных учреждений определяютсяЗакономо государственной судебно-экспертной деятельности, а также ведомственными нормативными правовыми актами соответствующих органов власти (см., например, Приказы Минюста России от 17.01.1995N 19-01-7-95"Об учреждениях судебной экспертизы системы Министерства юстиции Российской Федерации", МВД России от 29.06.2005N 511"Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации", ФСБ России от 23.06.2011N 277"Об организации производства судебных экспертиз в экспертных подразделениях органов федеральной службы безопасности", Минздравсоцразвития России от 12.05.2010N 346н"Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации").

Так, согласно ст. 11Закона о государственной судебно-экспертной деятельности государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения или экспертные подразделения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания и следователей посредством организации и производства судебной экспертизы. В настоящее время российские государственные судебно-экспертные учреждения существуют в системе Минюста России, Минздрава России, МВД России, ФСБ России, Минобороны России, ФТС России, МЧС России, ФСКН России. Идет активная работа по созданию собственной судебно-экспертной службы в системе Следственного комитета РФ.

12.В соответствии сост. ст. 12,13Закона о государственной судебно-экспертной деятельности государственным судебным экспертом признается аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

13.Современное законодательство не содержит четкой правовой основы негосударственной судебно-экспертной деятельности, в частности, легально закрепленного определения негосударственного судебно-экспертного учреждения, что нередко вызывает затруднения в связи с назначением судебной экспертизы, проверкой и оценкой ее результатов. Частично этот пробел был устранен в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, который определил, что под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии сГКРФ и Федеральнымзакономот 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами (см.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28). Подобные разъяснения исключают возможность назначения судебных экспертиз в коммерческие организации, а также в государственные и негосударственные учреждения, прямо не предполагающие судебно-экспертную деятельность в качестве уставного вида деятельности (высшие учебные заведения, НИИ, музеи, иные учреждения культуры и т.д.). В связи с этим в случае необходимости назначения судебной экспертизы лицам, работающим в таких учреждениях (искусствоведам, известным ученым, иным уникальным специалистам и т.д.), следователи и суды должны руководствоватьсяч. 4 ст. 199УПК РФ, поручая ее производство эксперту, не работающему в экспертном учреждении. А используемые на практике непроцессуальные формы "согласований" или "утверждений" экспертных заключений руководителями данных организаций (ректорами, директорами, заведующими и т.д.) следует признавать неправомерными.

14.Негосударственными судебными экспертами следует признавать лиц, работающих в негосударственных судебно-экспертных учреждениях на условиях трудового договора или привлекаемых негосударственными судебно-экспертными учреждениями для производства судебных экспертиз на условиях гражданско-правовых отношений. При назначении судебной экспертизы в негосударственное судебно-экспертное учреждение дознавателям, следователям, судам надлежит в каждом конкретном случае устанавливать компетенцию эксперта по представленным документам: дипломам, аттестатам, свидетельствам, сертификатам, справкам и т.д. В связи с этим следует обратить внимание, что в настоящее время Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России и региональные центры (лаборатории) судебной экспертизы при Минюсте России осуществляют добровольную сертификацию компетентности негосударственных экспертов (см.распоряжениеМинюста России от 27.10.2010 N 9105-Р "Об организации добровольной сертификации компетентности экспертов в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации"). Кроме этого, силами экспертной общественности создано некоммерческое партнерство "Палата судебных экспертов" <1>, на базе которого также организована и проводится добровольная сертификация негосударственных судебных экспертов. Свидетельства о прохождении добровольной сертификации тоже могут быть учтены при оценке профессиональной компетенции негосударственного судебного эксперта.

--------------------------------

<1> Учредителями некоммерческого партнерства "Палата судебных экспертов" являются: федеральное бюджетное учреждение "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" и федеральное государственное бюджетное учреждение "Российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздрава России". Официальный сайт палаты: http://www.sudex.ru/.

15.При необходимости назначения судебной экспертизы в негосударственное судебно-экспертное учреждение, а также лицу, не работающему в экспертном учреждении, следует предварительно запрашивать сведения, касающиеся возможности производства данной экспертизы, а также сведения об эксперте, в том числе его фамилию, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы в качестве судебного эксперта и иные данные, свидетельствующие о его компетентности и надлежащей квалификации (см.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28).

16.Дознаватели, следователи (суды) свободны в выборе экспертного учреждения; исходя из буквального смысла комментируемойстатьи, судебная экспертиза может быть назначена в любое государственное или негосударственное судебно-экспертное учреждение, находящееся на территории Российской Федерации, или любому компетентному лицу, не работающему в экспертном учреждении. Вместе с тем подобный свободный выбор не следует толковать как хаотичное право назначения судебных экспертиз без учета профиля и специализации экспертного учреждения. Согласност. 11Закона о государственной судебно-экспертной деятельности государственные судебно-экспертные учреждения производят судебную экспертизу в соответствии с профилем, определенным для них соответствующими федеральными органами исполнительной власти, и имеют соответствующую территориальную зону обслуживания. Назначение судебной экспертизы в иное государственное судебно-экспертное учреждение допускается лишь при невозможности проведения экспертных исследований по месту нахождения органа дознания, следователя (суда) в связи с отсутствием соответствующих квалифицированных экспертов или необходимой материально-технической базы.

17.Часть 3 комментируемой статьиустанавливает порядок обязательного ознакомления заинтересованных лиц: подозреваемого, обвиняемого, защитника, потерпевшего (о праве потерпевшего на полноценное ознакомление с постановлениями о назначении судебных экспертиз независимо от их вида см. также позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определениях от 04.11.2004N 430-Ои от 11.07.2006N 300-О) и его представителя с постановлением о назначении экспертизы и разъяснения им дополнительных процессуальных прав, предусмотренныхст. 198УПК РФ, о чем составляется протокол. Ознакомившись с постановлением о назначении судебной экспертизы, заинтересованные лица имеют возможность заявить отвод эксперту, ходатайствовать о ее проведении в ином (в том числе каком-то конкретном) экспертном учреждении или о поручении экспертного исследования конкретному лицу, ставить перед экспертом дополнительные вопросы или ходатайствовать о назначении комиссионной судебной экспертизы. Поэтому дознаватель или следователь обязаны ознакомить всех заинтересованных лиц с постановлением о назначении судебной экспертизы до направления соответствующих материалов эксперту.

Вместе с тем на практике достаточно часто встречаются ситуации, когда предварительное ознакомление заинтересованных лиц с постановлением о назначении судебной экспертизы не представляется возможным (например, в случаях неустановления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, его розыска, болезни). Особую актуальность эта проблема получила в связи с возможностью производства судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела. Представляется, что в подобных ситуациях дознаватели и следователи обязаны знакомить заинтересованных лиц с постановлениями обо всех назначенных ранее судебных экспертизах при первой возможности. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, в том случае, если лицо признано подозреваемым, обвиняемым или потерпевшим после назначения судебной экспертизы, оно должно быть ознакомлено с этим постановлением одновременно с признанием его таковым (см. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28).

18.Часть 4 комментируемой статьиустанавливает требование о проведении судебной экспертизы в отношении потерпевшего лишь по его собственному согласию или согласию его законного представителя. Исключения из этого правила составляют случаи, предусмотренныеп. п. 2,4и5 ст. 196УПК РФ.

Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы

Комментарий к статье 196

1.Комментируемаястатьясодержит ряд правовых гипотез, предполагающих обязательное назначение судебной экспертизы, независимо от достаточности других доказательств, подтверждающих или опровергающих определенные обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу.

2.Судебная экспертиза обязательно назначается для установления причин смерти человека. Так,п. 39Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 N 346н, помимо прочего предполагает обязательное выполнение следующих действий в отношении трупа:

- проведение наружного исследования трупа и его частей;

- проведение внутреннего исследования трупа и его частей;

- изъятие объектов для дополнительного инструментального и (или) лабораторного исследования;

- направление на инструментальное и (или) лабораторное исследование изъятых из трупа и его частей объектов и т.д.

Отсутствие в материалах уголовного дела заключения судебно-медицинской экспертизы трупа о причинах его смерти делает невозможным установление причинно-следственной связи наступления смерти с обстоятельствами преступного деяния и, таким образом, не позволяет установить наличие необходимых признаков соответствующего состава преступления.

3.По этим же причинам судебная экспертиза обязательно назначается для установления характера и степени вреда, причиненного здоровью. Необходимость проведения судебно-медицинского исследования для определения вреда здоровью обусловлена существующими в настоящее время методическими подходами и вытекает из ряда нормативных правовых документов (см., например,ПостановлениеПравительства РФ от 17.08.2007 N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека";ПриказМинздравсоцразвития России от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Вместе с тем необходимо учитывать, что такой предусмотренный комментируемойстатьейкритерий, как степень вреда, причиненного здоровью, не всегда носит сугубо медицинский характер и, следовательно, может быть предметом экспертного исследования.

Так, в соответствии с п. 13Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. А производство судебно-медицинской экспертизы в этом случае ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

4.Судебная экспертиза также подлежит обязательному назначению для установления психического или физического состояния подозреваемого, обвиняемого или потерпевшего, когда эти обстоятельства сами по себе или в совокупности с другими обстоятельствами могут иметь юридически значимые последствия. В частности, дознаватель, следователь (суд) обязаны назначить судебную экспертизу для установления факта вменяемости подозреваемого или обвиняемого, а также его возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы. По своему смыслу уголовно-процессуальный закон в системном единстве с другими нормативными правовыми актами РФ устанавливает презумпцию вменяемости, т.е. изначально предполагает лиц, подвергаемых уголовному преследованию, психически здоровыми. Поэтому потребность в подобной судебной экспертизе возникает только в связи с установлением по уголовному делу определенных обстоятельств, могущих повлиять на вменяемость лица и (или) его способность самостоятельно осуществлять свои права и защищать свои интересы в уголовном судопроизводстве.

К таким фактам могут быть отнесены, например, наличие данных о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь (у него диагностировалось врачами психическое расстройство, ему оказывалась амбулаторная психиатрическая помощь, он помещался в психиатрический стационар, признавался невменяемым по другому уголовному делу, негодным к военной службе по состоянию психического здоровья и т.п.), о нахождении его на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, о получении им в прошлом черепно-мозговых травм, а также странности в поступках и высказываниях лица, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства, его собственные высказывания об испытываемых им болезненных (психопатологических) переживаниях и др. (см. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера").

5.Еще одно основание, обусловливающее обязательное назначение судебной экспертизы, - для определения психического состояния совершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого и для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии), если ему инкриминируется преступление против половой неприкосновенности лица, не достигшего 14-летнего возраста. Появление данной нормы явилось частью целого комплекса изменений и дополнений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, направленных на усиление борьбы с педофилией.

6.Основанием для обязательного назначения судебной экспертизы также является необходимость определения психического или физического состояния подозреваемого или обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией. Указанное нововведение явилось следствием изменения уголовной политики государства по отношению к данным лицам в части возложения на них дополнительной обязанности - прохождения соответствующего курса лечения и медицинской и (или) социальной реабилитации (ст. 72.1УК РФ).

7.Обязательное назначение судебной экспертизы в отношении потерпевшего предполагается в случае, когда у дознавателя, следователя (суда) возникают сомнения в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Следует обратить внимание, что законодатель не предусматривает аналогичной обязанности в отношении экспертизы свидетеля. Подобная дифференциация в процессуальном статусе указанных лиц в этой части обусловлена необходимостью обеспечения прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве, в частности его возможности на полноценный доступ к правосудию.

8.Последним основанием для обязательного назначения судебной экспертизы по уголовному делу является необходимость установления возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение. Обязательное установление возраста несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого продиктовано взаимосвязанными положениямист. ст. 19,20УК РФ ип. 1 ч. 1 ст. 421УПК РФ. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, при установлении возраста несовершеннолетнего экспертным путем днем его рождения считается последний день того года, который определен экспертами, а при установлении возраста, исчисляемого числом лет, следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица (см.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних").

Статья 197. Присутствие следователя при производстве судебной экспертизы

Комментарий к статье 197

1.Право дознавателя или следователя присутствовать при проведении судебной экспертизы позволяет ему более глубоко и досконально исследовать все обстоятельства уголовного дела, а в ряде случаев помогает надлежащим образом проверить и правильно оценить представленное экспертное заключение. В частности, присутствие следователя при производстве судебной экспертизы может быть вызвано необходимостью:

- выяснить непосредственно у эксперта, не требуются ли для проведения исследования дополнительные материалы или сравнительные образцы;

- удостовериться в сохранности объектов и сравнительных образцов, направленных на исследование;

- обратить внимание эксперта на сохранение объектов и материалов, имеющих значение для уголовного дела;

- поставить эксперта в известность о получении дополнительных материалов, имеющих значение для дела;

- оказать содействие эксперту в получении и фиксации объяснений обвиняемого (подозреваемого), участвующего в производстве судебной экспертизы;

- получить от эксперта промежуточные (предварительные) результаты исследования для проверки версий;

- уяснить содержание и полноту используемых экспертом методик исследования и т.д. <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. А.Я. Сухарева) включен в информационный банк согласно публикации - НОРМА, 2004 (2-е издание, переработанное).

<1> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Я. Сухарева. М., 2002. С. 356.

2.В современной экспертной практике существуют ситуации, когда присутствие посторонних, в том числе дознавателя или следователя, является весьма нецелесообразным. К подобным случаям относятся следующие:

- проведение исследования сопряжено с применением методов, опасных для жизни и здоровья (например, с рентгеновским излучением);

- присутствие посторонних не рекомендовано экспертной методикой (например, при работе с микрообъектами, при вербальном контакте обвиняемого с экспертом-психиатром и т.д.);

- при длительности экспертного исследования и т.д.

3.Присутствующий при производстве судебной экспертизы дознаватель или следователь не вправе вмешиваться в ход и содержание экспертного исследования, создавать препятствия для познания экспертом представленных в его распоряжение материалов. Однако в соответствии сост. 24Закона о государственной судебно-экспертной деятельности он вправе давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы.

4.При составлении экспертного заключения, а при комиссионном порядке проведения экспертизы - и во время совещания экспертов и формулирования выводов присутствие следователя не допускается, поскольку это может повлиять на объективность и беспристрастность результатов судебной экспертизы.

5.В целях правильности последующей судебной проверки и оценки проведенного экспертного исследования факт присутствия дознавателя или следователя при производстве судебной экспертизы отражается в заключении эксперта.

6.Современная судебная практика предполагает возможность проведения некоторых судебно-экспертных исследований, например почерковедческих, технико-криминалистических исследований документов и т.п., прямо в зале судебного заседания. В частности, в судебном заседании может быть произведена дополнительная экспертиза (см.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28).

Статья 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы

Комментарий к статье 198

1.Комментируемаястатьяустанавливает дополнительные процессуальные права заинтересованных участников уголовного судопроизводства, а также свидетеля, предоставляемые в связи с производством судебной экспертизы.

О праве подозреваемого, обвиняемого, защитника, потерпевшего и его представителя на ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы см. комментарий к ст. 195 УПК РФ.

2.Возможность заявления отвода эксперту является существенной процессуальной гарантией реализации права на защиту подозреваемым и обвиняемым, а также права на доступ к правосудию потерпевшим. Основания и порядок отвода эксперта определены вст. 70УПК РФ в ее системном единстве сост. ст. 61и69УПК РФ. В целях полноценной реализации данной правовой возможности по ходатайству указанных лиц дознаватель, следователь (суд) обязаны сообщать фамилию, имя, отчество эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения поручено производство экспертизы (см.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28). В частности, сторонам, в том числе обвиняемому и его защитнику, должна обеспечиваться возможность ознакомления с данными, свидетельствующими о надлежащей квалификации эксперта (см.ОпределениеКонституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 429-О).

3.Ходатайства о производстве судебной экспертизы в другом (в том числе в конкретном) экспертном учреждении, а также о привлечении в качестве экспертов определенных лиц подлежат заявлению и разрешению в общем порядке, установленномгл. 15УПК РФ. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, а устное - заносится в протокол ознакомления соответствующего участника с постановлением о производстве судебной экспертизы. Заявленное ходатайство должно быть мотивированным, обосновывающим причины выбора иного эксперта или экспертного учреждения. При заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы в негосударственное судебно-экспертное учреждение или эксперту, не работающему в экспертном учреждении, к нему по возможности должны быть приобщены материалы, подтверждающие готовность этого учреждения (эксперта) провести данное исследование, сведения о квалификации экспертов, о предполагаемых сроках и стоимости предстоящей судебной экспертизы.

4.Подозреваемый, обвиняемый, защитник, а также потерпевший и его представитель вправе наряду с дознавателем, следователем (судом) присутствовать с их разрешения при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту и задавать ему вопросы, при этом не вмешиваясь в ход исследований. В случае проведения экспертизы в отношении живого лица такое присутствие допускается при отсутствии возражений этого лица или его законного представителя. Если присутствующий участник процесса мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед дознавателем, следователем (судом) об удалении этого участника из помещения, где проводится судебная экспертиза. При составлении экспертного заключения, а при комиссионном порядке проведения экспертизы - и во время совещания экспертов и формулирования выводов присутствие заинтересованных участников уголовного судопроизводства не допускается (ст. 24Закона о государственной судебно-экспертной деятельности). При проведении исследований, сопровождающихся обнажением лица, в отношении которого производится судебная экспертиза, могут присутствовать только лица того же пола (ст. 36Закона о государственной судебно-экспертной деятельности).

О нецелесообразности присутствия посторонних лиц при производстве некоторых видов судебных экспертиз см. комментарий к ст. 197 УПК РФ.

О праве на ознакомление подозреваемого, обвиняемого, защитника, потерпевшего, его представителя, а также свидетеля с заключением эксперта (с сообщением о невозможности дать заключение) и с протоколом допроса эксперта см. комментарий к ст. 206 УПК РФ.

Статья 199. Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы

Комментарий к статье 199

1.Руководителем судебно-экспертного учреждения является высшее должностное лицо данного учреждения, выполняющее исполнительно-распорядительные полномочия по организации и осуществлению судебно-экспертной деятельности и несущее персональную ответственность за законность и надлежащее качество проводимых экспертных исследований и формируемых по их результатам экспертных заключений. В крупных государственных или негосударственных экспертных учреждениях часть полномочий руководителя, связанных с организацией и производством судебной экспертизы, может быть передана его заместителю, а также руководителю структурного подразделения данного учреждения.

2.Согласноч. 1 комментируемой статьипри проведении экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет постановление о назначении экспертизы и материалы, которые, по его мнению, необходимы для ее производства, руководителю судебно-экспертного учреждения как должностному лицу, в ведении которого находится решение вопросов о распределении всех порученных учреждению экспертных исследований между подчиненными ему экспертами с учетом их специализации, загруженности, сложности решения конкретной экспертной задачи и других факторов. Аналогичные действия производят дознаватели и суд при назначении ими экспертизы.

3.Получив постановление и материалы, руководитель экспертного учреждения поручает производство экспертизы конкретному эксперту и уведомляет об этом дознавателя, следователя, суд. Руководитель экспертного учреждения вправе поручить проведение экспертных исследований сразу нескольким экспертам, а также ходатайствовать перед органом или должностным лицом, назначившим экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении(подробнее см. комментарий к ст. 200 УПК РФ).

4.Одновременно с поручением производства судебной экспертизы руководитель негосударственного судебно-экспертного учреждения обязан разъяснить эксперту сущность его уголовно-процессуального статуса и ответственность, предусмотренныест. 57УПК РФ.

5.Часть 3 комментируемой статьиустанавливает право руководителя судебно-экспертного учреждения на возвращение дознавателю, следователю, суду постановления о назначении экспертизы и представленных материалов без исполнения с указанием причин, по которым производится возврат. Возвращение материалов без исполнения допускается в следующих случаях:

- в данном экспертном учреждении нет эксперта конкретной специализации, обладающего необходимыми знаниями, умениями или навыками для решения поставленной экспертной задачи;

- в данном экспертном учреждении нет специальных условий для проведения исследований, например, отсутствует соответствующая экспертная методика, отсутствует или неисправно необходимое экспертное оборудование или дознаватель, следователь, суд отказываются от использования разрушающих методов исследования вещественных доказательств и т.д.

Сообщение о невозможности провести экспертное исследование и составить соответствующее экспертное заключение оформляется в виде письменного документа, который подлежит приобщению к материалам уголовного дела. Сообщение о невозможности дать заключение рекомендуется формировать из следующих частей: вводной, мотивировочной и заключительной. Так, во вводной части излагаются те же сведения, что и во вводной части экспертного заключения (подробнее см. комментарий к ст. 204 УПК РФ). В мотивировочной части обосновываются причины невозможности дать заключение, а в заключительной части формулируется вывод о невозможности дать ответ по каждому вопросу, поставленному перед экспертом, со ссылкой на причины, изложенные в мотивировочной части (см., например,ПриказМинюста России от 20.12.2002 N 346 "Об утверждении Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации").

6.Части 4,5 комментируемой статьиопределяют порядок направления материалов для проведения судебной экспертизы эксперту, не работающему в экспертном учреждении. В этом случае дознаватель, следователь, суд лично вручают эксперту постановление о назначении судебной экспертизы, объекты экспертного исследования и остальные необходимые материалы, самостоятельно разъясняя ему его процессуальный статус и ответственность, предусмотренныест. 57УПК РФ. Если представленных материалов недостаточно для проведения полноценного экспертного исследования или эксперт считает, что не обладает достаточными знаниями, умениями или навыками, он вправе возвратить постановление (определение) о назначении судебной экспертизы без исполнения, письменно сообщив причины своего отказа.

7.Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, осуществляющих экспертные исследования в порядке служебного задания, финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов РФ. В остальных случаях одновременно с назначением судебной экспертизы дознавателем, следователем, судом должен быть решен вопрос об оплате ее производства. В соответствии сп. 22Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, выплата вознаграждения экспертам (экспертным учреждениям) за исполнение своих обязанностей по уголовным делам производится в размере представленного экспертом (экспертным учреждением) финансово-экономического обоснования расчета затрат на проведение экспертизы (исследования) с учетом фактически выполненной экспертом (экспертным учреждением) и специалистом работы. В случае проведения экспертизы экспертным учреждением финансово-экономическое обоснование расчета затрат на проведение экспертизы должно быть подписано руководителем экспертного учреждения и заверено печатью этого учреждения, а в случае проведения экспертизы (исследования) экспертом, не работающим в экспертном учреждении, - подписано экспертом. Размер возмещаемых сумм, израсходованных на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, определяется в каждом конкретном случае отдельно, с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на производство экспертизы.

8.В современных условиях достаточно распространена не совсем правильная следственная и судебная практика, выраженная в заключении специального гражданско-правового договора о проведении судебной экспертизы на внебюджетной (платной) основе между органом дознания, следствия или судом, с одной стороны, и судебно-экспертным учреждением - с другой. Ошибочность данной практики обусловлена невозможностью вступления указанных лиц в какие-либо частноправовые отношения по предмету публично-правового (уголовно-процессуального) регулирования. Основанием для оплаты судебно-экспертного исследования в данном случае должен служить не гражданско-правовой договор, а само постановление (определение) о назначении экспертизы. В связи с этим лицам, осуществляющим производство по уголовному делу, рекомендуется в своих постановлениях (определениях) о назначении экспертизы предусматривать отдельные пункты, устанавливающие размер и порядок оплаты проведенных экспертных исследований.

Статья 200. Комиссионная судебная экспертиза

Комментарий к статье 200

1.Комиссионный характер проведения судебно-экспертного исследования обусловливает большую объективность его результатов, в частности, полученных экспертами выводов об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу. В связи с этим комиссионный характер должны иметь судебные экспертизы, направленные на решение наиболее сложных, возможно, нетипичных, "нестандартных" экспертных задач или использующие определенные методики при отсутствии единых и общепризнанных экспертных методик. В некоторых негосударственных судебно-экспертных учреждениях существует практика проведения комиссионных экспертных исследований в любом случае назначения повторной экспертизы.

2.Часть 1 комментируемой статьиустанавливает минимальное количество экспертов одной специальности, включенных в соответствующую экспертную комиссию, - два человека. Однако с учетом объема и сложности предстоящего экспертного исследования количество членов экспертной комиссии может быть и большим.

3.Комиссионный характер судебной экспертизы определяется субъектом, принимающим решение о ее назначении, - дознавателем, следователем, судом. В этом случае соответствующее постановление (определение) должно содержать указание на комиссионный характер предстоящего экспертного исследования и ссылку на комментируемуюстатью.

4.По смыслу уголовно-процессуального закона производство комиссионной судебной экспертизы может быть поручено экспертам, работающим как в одном, так и в разных судебно-экспертных учреждениях. В первом случае полномочия по организации экспертного исследования возлагаются на руководителя соответствующего экспертного учреждения. Если производство судебной экспертизы поручается экспертам, работающим в разных судебно-экспертных учреждениях, то ее организация возлагается на руководителя одного из них либо на руководителей всех этих учреждений (ст. 21Закона о государственной судебно-экспертной деятельности), на что дознавателю, следователю, суду надлежит указывать в своем постановлении (определении).

5.Руководитель судебно-экспертного учреждения вправе принять самостоятельное решение о проведении комиссионной судебной экспертизы. Если руководитель судебно-экспертного учреждения считает, что работающие у него эксперты не обладают достаточными знаниями, умениями, навыками или опытом для проведения порученного экспертного исследования, то согласност. 15Закона о государственной судебно-экспертной деятельности он имеет право ходатайствовать перед дознавателем, следователем (судом) о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении. Это правило распространяется и на случаи, когда в судебно-экспертном учреждении имеется лишь один эксперт соответствующей специализации.

6.По смыслу закона все члены экспертной комиссии при проведении соответствующих исследований и формулировании выводов равны в своих процессуальных правах. Вместе с тем согласност. 21Закона о государственной судебно-экспертной деятельности на одного из них может быть возложена роль эксперта-организатора (председателя экспертной комиссии), что не отличает его процессуальные функции от функций остальных экспертов.

7.Комиссионный характер судебной экспертизы сохраняет за каждым из экспертов право на независимое и самостоятельное исследование представленных в его распоряжение материалов и формулирование выводов. Поэтому в случае совпадения мнений экспертов по поставленным вопросам они составляют единое заключение и солидарно несут ответственность за его доброкачественность. Если между экспертами возникают определенные разногласия, то каждый из них формулирует собственные выводы и составляет отдельное экспертное заключение. В современной экспертной практике также возможны ситуации, когда по некоторым из поставленных вопросов эксперты дают общее заключение, а по некоторым - каждый самостоятельное.

8.Разногласия между экспертами, участвующими в проведении комиссионной судебной экспертизы, вполне могут явиться основанием для последующего назначения повторной судебной экспертизы в порядкеч. 2 ст. 207УПК РФ.

Статья 201. Комплексная судебная экспертиза

Комментарий к статье 201

1.Подкомплексной судебной экспертизойследует понимать такое процессуальное действие, которое обусловлено одновременным совместным исследованием и разрешением несколькими экспертами, специализирующимися в различных областях специальных знаний, общих вопросов, поставленных дознавателем, следователем (судом), и формулированием общих экспертных выводов.

2.Комплексную судебную экспертизу следует отличать от близких по существу категорий: "комплекс экспертиз" и "комплексное исследование". Так, комплекс экспертиз - это совокупность нескольких отдельных, самостоятельных судебно-экспертных исследований, проводимых в отношении какого-либо одного объекта или группы объектов (например, изъятый по уголовному делу пистолет может стать объектом и судебно-баллистической, и судебно-дактилоскопической экспертиз). В свою очередь, комплексное исследование представляет собой исследование каких-либо объектов с использованием различных экспертных методов, но относящихся к одной и той же области специальных знаний. При этом ни комплекс экспертиз, ни комплексное исследование не обладают особенностями процессуальной формы, поэтому могут представлять интерес исключительно для криминалистики и теории судебной экспертизы (экспертологии); порядок их назначения и производства подчинен общим правилам, установленнымгл. 27УПК РФ.

3.По результатам комплексной экспертизы участвующие в ее производстве эксперты составляют единое экспертное заключение, в котором указывается, какие исследования провел каждый из экспертов, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Комплексный характер судебной экспертизы также предполагает формулирование общих экспертных выводов, которые целесообразно указывать в завершении экспертного заключения. Каждый эксперт подписывает и несет ответственность за ту часть экспертного заключения, которая отражает ход и результаты проведенных им исследований; он также подписывает и несет ответственность за сформулированные в конце заключения общие экспертные выводы, но лишь в части проведенных им исследований.

4.В настоящее время достаточно актуальным является вопрос о возможности производства комплексной судебной экспертизы не экспертной комиссией, а одним экспертом, обладающим знаниями, умениями и навыками в нескольких областях специальных знаний (имеющим несколько экспертных специальностей) <1>. Право поручения комплексной судебной экспертизы одному эксперту фактически вытекает из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ (см.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28). Вместе с тем исследования, проведенные одним экспертом, пусть даже связанные с необходимостью использования знаний, умений и навыков, относящихся к разным экспертным специальностям, ввиду своего единоличного характера не могут предполагать процессуальных особенностей, установленных комментируемойстатьей. Поэтому в подобных ситуациях дознавателям, следователям, судам надлежит руководствоваться общими правилами назначения и производства судебных экспертиз, установленнымигл. 27УПК РФ.

--------------------------------

<1> См., напр.: Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Указ. соч. С. 172 - 173.

Статья 202. Получение образцов для сравнительного исследования

Комментарий к статье 202

1.Образцами для сравнительного исследования принято называть материальные объекты, представляемые эксперту для сравнения с идентифицируемыми или диагностируемыми им объектами (как правило, вещественными доказательствами) <1>. Образцами для сравнительного исследования могут быть образцы почерка, подписи, печатей, крови, слюны, запаха, отпечатки пальцев, стреляные пули или гильзы и т.д. Их ценность для экспертного исследования заключается в несомненности происхождения. Образцы для сравнительного исследования бывают: свободными (т.е. образованными до начала производства по уголовному делу и (или) вне связи с ним); условно-свободными (т.е. возникшими в связи с производством по уголовному делу, но без прямой направленности на проведение экспертного исследования); экспериментальными (т.е. специально полученными в связи с необходимостью производства судебной экспертизы). При этом комментируемаястатьяопределяет процессуальный порядок получения именно экспериментальных образцов для сравнительного исследования.

--------------------------------

<1> См., напр.: Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000. С. 137.

2.Комментируемаястатьянаделяет следователя правом получения экспериментальных образцов для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего (такое же право имеют дознаватель и суд). Очевидно, что по смыслу закона образцы для сравнительного исследования могут быть получены у иных физических лиц или у представителей юридического лица, не обладающих процессуальным статусом, что вытекает из порядка проверки сообщения о преступлении лишь для стадии возбуждения уголовного дела. В связи с появившейся возможностью производства судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела образцы для сравнительного исследования могут быть получены дознавателем или следователем у физических лиц и представителей юридических лиц в соответствии сч. 1 ст. 144УПК РФ в процессе доследственной проверки сообщения о преступлении.

3.Получение образцов для сравнительного исследования может быть как добровольным, так и принудительным. Потенциальная возможность применения государственного принуждения в ходе получения образцов для сравнительного исследования обусловливает требование закона о предварительном вынесении дознавателем, следователем (судом) соответствующего постановления (определения). Вместе с тем в соответствии с принципом уважения чести и достоинства личности (ст. 9УПК РФ) использование государственно-принудительных механизмов при получении образцов для сравнительного исследования не может сопровождаться применением насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно созданием опасности для жизни и здоровья человека или унижением его чести и достоинства(более подробно об уважении чести и достоинства личности см. комментарий к ст. 9 УПК РФ).

4.Факт получения образцов для сравнительного исследования, ход и результаты этого процессуального действия, в том числе используемые принудительные приемы, фиксируются соответствующим протоколом, составляемым по правиламст. ст. 166,167УПК РФ. Участие понятых при получении образцов для сравнительного исследования не предполагается.

5.В ряде случаев для получения образцов для сравнительного исследования необходимы соответствующие специальные знания, умения или навыки. В связи с этим законодатель допускает возможность привлечения к участию в данном процессуальном действии специалиста в порядкест. 168УПК РФ. Кроме этого, получение образцов для сравнительного исследования может быть проведено и экспертом как часть соответствующей судебной экспертизы. В подобных ситуациях протокол процессуального действия не составляется, а факт его производства, его ход и результаты отражаются экспертом в заключении.

Статья 203. Помещение в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы

Комментарий к статье 203

1.Используемые в настоящее время методики проведения судебно-медицинских и в особенности судебно-психиатрических экспертиз живых лиц в ряде случаев предполагают необходимость их наблюдения в стационарных условиях. В связи с этимУПКРФ предусматривает возможность помещения подозреваемого или обвиняемого в медицинскую организацию, оказывающую судебно-медицинскую или судебно-психиатрическую помощь в стационарных условиях.

2.В случае если подозреваемый или обвиняемый заключен под стражу, его направление в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы осуществляется на основании соответствующего постановления о ее назначении, а получение самостоятельного судебного решения не требуется. Срок нахождения лица в медицинском или психиатрическом стационаре включается в общий срок его содержания под стражей (ч. 10 ст. 109УПК РФ).

3.Если в ходе досудебного производства по уголовному делу подозреваемый или обвиняемый не содержится под стражей, то его помещение в медицинскую организацию, оказывающую судебно-медицинскую или судебно-психиатрическую помощь в стационарных условиях, осуществляется на основании специального решения районного (городского) или приравненного военного суда в порядкеч. ч. 1-4 ст. 165УПК РФ. Вместе с тем, в отличие от общего порядка предварительного судебного контроля за производством следственных действий, механизм принятия судебного решения о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар имеет свои особенности. Как, в частности, отметил в одном из своих решений Конституционный Суд РФ, суд не имеет права принимать решение по ходатайству следователя о помещении лица в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы без предоставления ему и (или) его защитнику возможности ознакомиться с таким ходатайством и изложить свою позицию по данному вопросу (см.ОпределениеКонституционного Суда РФ от 18.06.2004 N 206-О). Указанный тезис фактически предполагает право подозреваемого или обвиняемого (его защитника и (или) законного представителя) предварительно знакомиться с материалами уголовного дела, поступающими в суд в порядкеч. 1 ст. 165УПК РФ, участвовать в судебном заседании, представлять какие-либо материалы и выражать свое мнение относительно предстоящего судебного решения. Исключение могут составлять только случаи, когда физическое и (или) психическое состояние лица не позволяет ему предстать перед судом (см.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28).

4.Согласност. 30Закона о государственной судебно-экспертной деятельности лицо госпитализируется в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 суток. В случае необходимости по мотивированному ходатайству эксперта (комиссии экспертов) этот срок может быть продлен еще на 30 суток, а в исключительных случаях - еще на 30 суток; общий срок пребывания лица в медицинском или психиатрическом стационаре не может превышать 90 суток. Вопрос о продлении срока нахождения обвиняемого в стационаре подлежит разрешению районным (городским) судом по месту нахождения соответствующей медицинской организации. Руководитель медицинского или психиатрического стационара обязан известить подозреваемого или обвиняемого, а также орган или должностное лицо, назначивших судебную экспертизу, о заявленном ходатайстве и вынесенном судьей решении.

5.Судебные решения о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар, о продлении срока пребывания в стационаре могут быть обжалованы этим лицом, его защитником или законным представителем в апелляционном порядке.

6.Условия и порядок нахождения подозреваемого и обвиняемого в медицинском или психиатрическом стационаре в связи с производством соответствующей судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, их права и механизм защиты этих прав определены вгл. IVЗакона о государственной судебно-экспертной деятельности.

7.Часть 3 комментируемой статьиявляется специальной правовой нормой и устанавливает правило о приостановлении предусмотренногоч. 1 ст. 172УПК РФ процессуального срока предъявления обвинения подозреваемому, помещенному в медицинский или психиатрический стационар, - до момента получения соответствующего экспертного заключения. При этом очевидно, что указанные правила должны распространяться и на случаи помещения в медицинский или психиатрический стационар подозреваемого, заключенного под стражу без предъявления обвинения в порядкест. 100УПК РФ.

8.В следственной и судебной практике вполне вероятны ситуации, требующие стационарного экспертного обследования свидетелей или потерпевших. Согласност. 28Закона о государственной судебно-экспертной деятельности указанные лица могут быть направлены в медицинский или психиатрический стационар исключительно в добровольном порядке на основании соответствующего письменного согласия самого потерпевшего (свидетеля) или его законного представителя. А помещение указанных лиц в стационар на основании судебного решения в принудительном порядке не допускается.

Статья 204. Заключение эксперта

Комментарий к статье 204

1.Комментируемаястатьяустанавливает требования, предъявляемые к форме и содержанию экспертного заключения в контексте его доказательственного значения по уголовному делу. Многолетняя практика расследования и судебного разбирательства уголовных дел позволила выработать наиболее оптимальную форму экспертного заключения, состоящего из нескольких частей: подписки эксперта, вводной части, исследовательской части и выводов (см., например,ПриказМинюста России "Об утверждении Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации").

2.Подписка эксперта содержит сведения о поручении ему производства судебной экспертизы, о разъяснении ему прав и предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения пост. 307УК РФ. Эксперт обязан дать подписку независимо от того, предусматривается ли специальный порядок разъяснения ему его процессуального статуса или нет (ч. ч. 2,4 ст. 199УПК РФ). В случаях если эксперт предупреждался о неразглашении данных предварительного расследования в порядкеч. 2 ст. 161УПК РФ, то его подписка должна содержать и эти сведения.

3.Во вводной части экспертного заключения указываются:

- наименование судебно-экспертного учреждения (учреждений);

- номер заключения;

- вид судебной экспертизы;

- сведения о том, является ли экспертиза дополнительной, повторной, комплексной или комиссионной;

- сведения об уголовном деле, по которому она произведена;

- юридические основания производства судебной экспертизы (постановление или определение, когда и кем оно вынесено);

- дата поступления материалов на судебную экспертизу и дата подписания заключения.

Вводная часть экспертного заключения в обязательном порядке должна содержать сведения об эксперте (экспертах): фамилию, имя, отчество, занимаемую должность, сведения об основном и дополнительном образовании и специальности, ученую степень и (или) звание, сведения о наличии документов на право самостоятельного производства судебных экспертиз, стаж работы по соответствующей экспертной специальности, а также иные сведения, позволяющие надлежащим образом проверить и оценить представленные результаты экспертного исследования и сформулированные выводы.

Во вводной части экспертного заключения указываются поставленные перед экспертом (экспертами) вопросы в той формулировке, в которой они содержались в постановлении (определении) о назначении судебной экспертизы. При наличии нескольких вопросов они могут быть сгруппированы в последовательности, обеспечивающей наиболее целесообразный порядок проведения исследований. Вводная часть экспертного заключения должна содержать сведения о материалах уголовного дела, представленных для производства судебной экспертизы, в частности об объектах исследования, их виде и состоянии упаковки. Во вводной части также указываются сведения об обстоятельствах дела, имеющих значение для дачи заключения; о заявленных экспертом ходатайствах и результатах их рассмотрения; об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы (фамилия, инициалы, процессуальное положение).

Также должны быть указаны сведения о справочных материалах, в том числе о специальной литературе, и нормативных документах (с полным указанием их реквизитов), которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов. При производстве дополнительной или повторной судебной экспертизы во вводной части указываются сведения о первичной судебной экспертизе или предшествующих судебных экспертизах: фамилия, инициалы эксперта, наименование экспертного учреждения (или место работы эксперта), номер и дата заключения, выводы, а также основания и мотивы ее назначения, содержащиеся в постановлении (определении).

4.В исследовательской части заключения излагаются содержание и результаты исследований, в частности:

- результаты осмотра представленных на экспертизу объектов, действия, проводившиеся с ними (разборка, сборка и т.д.);

- результаты следственных действий (осмотров, следственных экспериментов и др.), если они используются в качестве исходных данных при проведении исследований;

- процесс исследования (раздельно по каждому этапу) и его результаты;

- сведения о повреждении или уничтожении представленных на исследование предметов или документов;

- сведения о примененных методах, методиках исследования, о специальных программных средствах (в случае использования типовых экспертных методик и схем экспертного исследования, изложенных в методических изданиях, на них делается ссылка и указываются полные сведения об их публикации; в случае применения автоматизированных программ или программных комплексов приводятся данные об учреждении, их разработавшем);

- цели и условия выполнения экспертного эксперимента, получения экспериментальных образцов;

- ссылки на иллюстрации, приложения и необходимые пояснения к ним.

Каждому разрешаемому экспертом (экспертами) вопросу должен соответствовать определенный раздел исследовательской части. При необходимости проведения совместного исследования по нескольким тесно связанным между собой вопросам содержание исследований излагается в одном разделе. При производстве дополнительной судебной экспертизы эксперт вправе сослаться на исследование, проведенное в предшествующей экспертизе. При производстве повторной судебной экспертизы в исследовательской части заключения указываются причины расхождения выводов с выводами первичной экспертизы, если таковые имели место. Если на некоторые из поставленных вопросов не представилось возможным дать ответы, в исследовательской части эксперт указывает соответствующие причины.

Исследовательская часть заключения, составленного по результатам проведения комиссионной или комплексной экспертизы, должна содержать сведения о том, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт. Кроме этого, она включает в себя так называемую синтезирующую часть, в которой эксперты обобщают раздельно полученную информацию для формулирования общих ответов на поставленные вопросы.

5. Экспертные выводы- это краткие, точно сформулированные и не допускающие неоднозначного толкования лицами, не обладающими специальными знаниями, ответы на поставленные перед экспертом (экспертами) вопросы. Последовательность изложения экспертных выводов определяется последовательностью вопросов. На каждый из поставленных вопросов дается ответ по существу либо указывается на невозможность его решения. Выводы эксперта могут быть категоричными или вероятными, т.е. предположительными. При невозможности сделать категоричный или вероятный вывод эксперт при ответе на поставленный вопрос использует формулировку "не представляется возможным".

6.Часть 2 комментируемой статьипредполагает возможность проявления так называемой экспертной инициативы, т.е. установления экспертом (экспертами) обстоятельств, относительно которых вопросы в постановлении о назначении экспертизы не ставились, но, по мнению эксперта, имеющих значение для уголовного дела. Сведения об установлении подобных обстоятельств излагаются, как правило, в конце исследовательской части экспертного заключения, а соответствующие выводы - после основных выводов, сформулированных по поставленным перед экспертом (экспертами) вопросам.

7.Экспертное заключение подписывается экспертом (экспертами) и заверяется печатью соответствующего судебно-экспертного учреждения. Если судебная экспертиза проводилась вне экспертного учреждения, то подпись эксперта может быть заверена по месту его работы.

8.К заключению эксперта могут быть приложены различные наглядные материалы, иллюстрирующие произведенные исследования и полученные выводы (фотографии, схемы, графики, чертежи и т.д.), которые являются его составной и неотъемлемой частью. Без экспертного заключения указанные материалы не имеют доказательственного значения и не могут использоваться для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В свою очередь, без указанных материалов экспертное заключение также лишается своей информативности.

9.К заключению эксперта могут быть приложены заверенные копии различных документов, подтверждающих квалификацию эксперта (дипломов, аттестатов, свидетельств, удостоверений, сертификатов и т.д.).

10.В экспертной практике достаточно часто встречаются случаи, когда по одним вопросам эксперт имеет возможность дать заключение, а по другим - вынужден сделать сообщение о невозможности дать такое заключение в соответствии сч. 3илич. 5 ст. 199УПК РФ. В подобных ситуациях рекомендуется составлять единый документ - заключение эксперта (см.ПриказМинюста России "Об утверждении Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации").

Статья 205. Допрос эксперта

Комментарий к статье 205

1. Допрос эксперта- это следственное действие, заключающееся в процессе получения показаний от эксперта по поводу произведенной им судебной экспертизы в целях разъяснения или уточнения представленного им заключения.

2.Предметом допроса эксперта могут быть исключительно обстоятельства проведенной ранее судебной экспертизы, когда полученное заключение требует дополнительных разъяснений(подробнее см. комментарий к ст. 80 УПК РФ). В связи с этимч. 1 комментируемой статьиустанавливает запрет на допрос эксперта до представления им соответствующего заключения;ч. 2 указанной статьине допускает возможности допроса эксперта по поводу сведений, ставших ему известными при производстве судебной экспертизы, если они не относятся к ее предмету. Эксперт не может быть допрошен и по причине недостаточной ясности и полноты судебной экспертизы, обусловливающих необходимость проведения дополнительных исследований. Поэтому дознаватель, следователь, суд не вправе подменять производство дополнительной судебной экспертизы, проводимой в порядкеч. 1 ст. 207УПК РФ, просто допросом эксперта.

3.Закон не устанавливает специального процессуального режима допроса эксперта, поэтому порядок производства данного следственного действия обусловлен общими правилами допроса, предусмотреннымист. ст. 187-190УПК РФ, а протокол допроса эксперта составляется в соответствии сост. ст. 166,167УПК РФ.

Статья 206. Предъявление заключения эксперта

Комментарий к статье 206

1.Установленный комментируемойстатьейправовой механизм является важной процессуальной гарантией, обеспечивающей условия состязательности уголовного судопроизводства, потенциал для реализации конституционного права подозреваемого или обвиняемого на защиту, а также права потерпевшего на доступ к правосудию. На право потерпевшего на полное ознакомление с экспертными заключениями неоднократно обращал внимание Конституционный Суд РФ (см. Определения Конституционного Суда РФ от 04.11.2004N 430-О, от 11.07.2006N 300-О). Ознакомившись с экспертным заключением, сообщением о невозможности дать заключение и с протоколом допроса эксперта, заинтересованные лица получают полноценную возможность оценить доброкачественность проведенных экспертных исследований и сформулированных выводов, а при необходимости - заявить ходатайство о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы. Кроме этого, ознакомление с текстом экспертного заключения предопределяет возможность заявления ходатайства о допросе эксперта, если он еще не был проведен.

2.Процессуальные требования, предусмотренные комментируемойстатьей, должны быть выполнены непосредственно после проведения соответствующей экспертизы, получения сообщения о невозможности дать экспертное заключение или допроса эксперта. Однако в исключительных случаях, связанных с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, его розыском, болезнью, проведением судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела и т.д., дознаватели и следователи обязаны знакомить заинтересованных лиц с материалами всех проведенных ранее судебных экспертиз при появлении первой возможности.

3.Часть 2 комментируемой статьипредполагает право свидетеля, в отношении которого проводилась судебная экспертиза, на ознакомление с соответствующим экспертным заключением.

Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы

Комментарий к статье 207

1.Дополнительная судебная экспертиза представляет собой еще одно экспертное исследование объектов при недостаточной ясности или полноте прежнего экспертного заключения, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела.

2.Поднедостаточной ясностьюследует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса эксперта, производившего экспертизу. Неполным является такое заключение, в котором отсутствуют ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов (см.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28).

3.Производство дополнительной экспертизы, как правило, поручается эксперту, проводившему первоначальное исследование и уже знакомому с обстоятельствами уголовного дела, если новое экспертное исследование не выходит за рамки его специальных знаний. Однако при необходимости, в том числе по ходатайству заинтересованного участника уголовного судопроизводства, дополнительная судебная экспертиза может быть поручена и другому эксперту (экспертам).

4.Повторная судебная экспертиза представляет собой новое экспертное исследование объектов при возникновении сомнений в процессуальной или методической доброкачественности прежнего экспертного заключения.

5.Часть 2 комментируемой статьипредусматривает два основания для производства повторной судебной экспертизы:

1) возникновение сомнений в обоснованности первоначального экспертного заключения;

2) наличие противоречий в выводах эксперта или экспертов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, необоснованным следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования (см. ПостановлениеПленума Верховного Суда от 21.12.2010 N 28). Под противоречиями в экспертных выводах следует понимать такое их отношение между собой, при котором содержание каждого из них полностью или частично отрицает содержание другого. Частным случаем противоречивости экспертных выводов является расхождение мнений экспертов, проводивших комиссионную судебную экспертизу и составивших самостоятельные экспертные заключения в порядкеч. 2 ст. 200УПК РФ.

6.Основанием для проведения повторной судебной экспертизы также является факт признания первоначального экспертного заключения недопустимым доказательством по причинам существенного нарушения требованийУПКРФ, повлиявшего или могущего повлиять на содержание экспертных выводов. К подобным нарушениям относятся следующие:

- проводивший исследование эксперт подлежал отводу;

- при назначении или производстве судебной экспертизы были существенно нарушены принципы уголовного судопроизводства, общие условия предварительного расследования (судебного разбирательства), правила назначения и производства судебной экспертизы, права участников уголовного судопроизводства;

- судебная экспертиза была проведена при нарушении требований законодательства о судебно-экспертной деятельности;

- экспертом допущены существенные нарушения при оформлении экспертного заключения и т.д.

7.Вместе с тем назначение и производство повторной судебной экспертизы являются недопустимыми лишь на том основании, что результаты первоначального экспертного исследования не согласуются с другими имеющимися по уголовному делу доказательствами, т.е. противоречат обстоятельствам, установленным иными процессуальными средствами. Исходя из смысласт. 17УПК РФ, экспертное заключение имеет такую же юридическую силу, как и любое другое доказательство, поэтому его процессуальная доброкачественность не может быть поставлена под сомнение только лишь по причине противоречий между ним и другими средствами доказывания обстоятельств уголовного дела, пусть даже находящихся в численном преимуществе.

8.Повторная судебная экспертиза назначается по тем же вопросам, что и предшествующая ей первоначальная. При этом проведение экспертных исследований всегда должно быть поручено другому эксперту или комиссии экспертов.

9.Представляется, что повторная судебная экспертиза не может уступать первоначальной в своей объективности и методической обоснованности. В связи с этим ее производство целесообразно поручать наиболее квалифицированным и опытным экспертам, а также возможно использование комиссионной экспертизы. Если первоначальная судебная экспертиза была комиссионной или комплексной, то повторная может быть только комиссионной или, соответственно, комплексной.

10.Часть 3 комментируемой статьиустанавливает предписание, в соответствии с которым дополнительные и повторные судебные экспертизы назначаются и производятся в соответствии с общими правилами, установленнымист. ст. 195-205УПК РФ.