Глава 16. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство

Статья 123. Право обжалования

Комментарий к статье 123

1.Комментируемаястатьяявляется общей по отношению к другим статьямгл. 16УПК РФ и регламентирует наиболее широкий круг общественных отношений, возникающих при обжаловании действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство <1>. Поэтому толкование этой и других статейгл. 16УПК РФ должно происходить с учетом их места в структуре нормативного регулирования, а также системы изложения законодателем этих положений:

--------------------------------

<1> Положения ст. ст. 19и123УПК РФ лишь устанавливают общее правило, касающееся обжалования действий (бездействия) и решений органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда. Эти нормы направлены на обеспечение права участников уголовного судопроизводства на судебную защиту (см.ОпределениеКонституционного Суда РФ от 20.10.2011 N 1430-О-О).

- сначала наиболее общие положения (ст. 123УПК РФ);

- затем порядок рассмотрения жалоб, систематизирующий его особенности в отдельных статьях в зависимости от государственного органа или должностного лица, уполномоченного на их рассмотрение и разрешение (ст. ст. 124,125УПК РФ);

- после этого нормы, регулирующие частные вопросы направления жалоб (ст. 126УПК РФ), способствующие правовой определенности при нормативной регламентации процедуры обжалования решений суда в вышестоящих инстанциях (ст. 127УПК РФ).

2.К наиболее общим вопросам вч. 1 ст. 123УПК РФ законодатель отнес предмет обжалования (что может быть обжаловано), нормативную регламентацию процедуры обжалования (в каком порядке может быть обжаловано) и субъекты обжалования (кто может обратиться с жалобой).

3.В 2010 году в ст. 123 УПК РФ была добавленач. 2, обеспечивающая правовую определенность в вопросе о том, в какой процедуре должны рассматриваться жалобы участников уголовного судопроизводства и иных лиц, интересы которых затрагиваются, при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу (см.Законо компенсации).

4.Предметом обжалования в досудебном производстве являются действия (бездействие) и решения государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, - органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

5.Понятие "действие (бездействие)" не имеет легального определения вУПКРФ. Отдельные элементы этого понятия можно вывести изп. 32 ст. 5УПК РФ, где под процессуальным действием понимается"следственное, судебное или иное действие, предусмотренное настоящим Кодексом". Однако законодатель допускает обжалование не только действия, предусмотренногоУПКРФ, но и действия, которое не предусмотреноУПКРФ, что прямо следует из текстач. 1 ст. 123УПК РФ. Иное толкование данного положения приведет к выводу, что законодатель не предусмотрел возможность обжалования действия, которое хотя и нарушает права участника уголовного судопроизводства или иного заинтересованного лица, но не предусмотреноУПКРФ. Такое толкование явно противоречило бы конституционному праву человека на обжалование действия (бездействия) или решения органов государственной власти или должностных лиц, которое не предусматривает каких-либо исключений в его реализации в зависимости от того, существует ли регламентация этого действия в законе или нет (ст. ст. 45,46Конституции РФ). Аналогичное положение содержится вст. 19УПК РФ.

6.При буквальном толкованиич. 1 ст. 123УПК РФ может возникнуть впечатление о различном статусе действия (бездействия) и решения, которые могут быть обжалованы в зависимости от субъекта обжалования. Так, участники уголовного судопроизводства могут обжаловать любые действия (бездействие) и решения, т.е. не только те, которые предусмотреныУПКРФ, но и те, которые не предусмотреныУПКРФ. Тогда как "иные лица" могут обжаловать "процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения", т.е. те, которые предусмотренып. 32 ст. 5УПК РФ. Представляется, что в данной части при формулировании нормы права допущена стилистическая неточность, что подтверждает и позиция Конституционного Суда РФ, согласно которойст. 123УПК РФ закрепляет общее правило, в соответствии с которым действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном этимКодексомпорядке участниками уголовного судопроизводства и иными лицами (см.ОпределениеКонституционного Суда РФ от 03.04.2014 N 699-О).

7. Действие как предмет обжалования- это акт волевого активного поведения должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство, влекущий за собой изменение фактического положения участника уголовного судопроизводства (иного лица) и (или) влияющий на его права и обязанности. Лексическое выражение "действия" всегда начинается со слов, образованных от глаголов и являющихся в большинстве случаев причастиями, например,"действие, выразившееся в доставлении свидетеля Иванова на допрос"; "действие, выразившееся в повреждении (уничтожении) имущества - входной двери - при проведении обыска"; "действие, выразившееся в отобрании у обвиняемого принадлежащих ему документов"и т.п.

8.Обжалуемое действие может быть произведено с нарушением процедуры, предусмотреннойУПКРФ (например, разъяснение не всех, а отдельных прав обвиняемого в процедуре предъявления обвинения), либо оно может быть вообще не предусмотреноУПКРФ (например, общение следователя и свидетеля о содержании его показаний до допроса). Возможны случаи, когда само действие предусмотреноУПКРФ, но произведено в отсутствие правового основания (например, изъятие предметов в ходе обыска без вынесения соответствующего постановления).

9. Бездействие- это акт волевого пассивного поведения должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство, выражающийся в неисполнении им своих обязанностей, предусмотренных законом. Алгоритм определения законности или незаконности обжалуемого бездействия начинается с разрешения вопроса о наличии у должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство, нормативно закрепленной обязанности. Эта обязанность может быть как прямо предусмотрена вУПКРФ (например, уведомить близких родственников или родственников о задержании подозреваемого (ч. 3 ст. 46,ч. 1 ст. 96УПК РФ)), так и выводиться из системного толкованияУПКРФ и (или) его конституционно-правового толкования (например, обязанность следователя предоставить возможность обвиняемому снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, с которыми он имеет право знакомиться в ходе предварительного расследования до его окончания). После определения нормативно закрепленной обязанности следует установить фактические обстоятельства ее исполнения (неисполнения) должностным лицом, осуществляющим уголовное судопроизводство. Бездействие может быть признано только в том случае, когда должностное лицо вообще не предприняло каких-либо действий по исполнению обязанности, т.е. действовало пассивно. Если же должностное лицо предприняло какие-либо действия по исполнению обязанности, но исполнило ее не в полном объеме или с нарушением процедуры, то незаконным следует признать не бездействие, а действие, поскольку имело место активное поведение должностного лица, которое не соответствовало требованиям закона.

10.Лексическое выражение "бездействия" также всегда начинается со слов, образованных от глаголов и являющихся в большинстве случаев причастиями. Обязательным элементом описания бездействия является указание на обязанность, которую должно было исполнить должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство. Без такого указания невозможно ответить на вопрос о законности (незаконности) бездействия. Участники уголовного судопроизводства могут следующим образом формулировать содержание бездействия, которое обжалуется, например:"бездействие, выразившееся в неисполнении следователем обязанности по предоставлению обвиняемому возможности за свой счет снять копии с протокола его допроса непосредственно после его окончания"; "бездействие, выразившееся в неисполнении следователем обязанности рассмотреть ходатайство потерпевшего"; "бездействие, выразившееся в неисполнении следователем обязанности по принятию мер по обеспечению сохранности имущества подозреваемого, заключенного под стражу"и т.п.

11.Уголовно-процессуальныйкодексРФ содержит определение процессуального решения, под которым понимается"решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, дознавателем в порядке, установленном настоящим Кодексом"(п. 33 ст. 5УПК РФ). Как уже указывалось выше, предметом обжалования может быть не только решение уполномоченного должностного лица, принятое в порядке, установленномУПКРФ (процессуальное решение), но и решение, которое не предусмотреноУПКРФ, или принято с нарушением процедуры, установленнойУПКРФ, или принято с нарушением формы, установленнойУПКРФ, или принято неуполномоченным должностным лицом и т.п. То есть предметом обжалования может быть любое решение, принятое должностным лицом, осуществляющим уголовное судопроизводство, в ходе расследования уголовного дела.

12.Решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, могут быть выражены в различных формах: письменное решение, например, постановление следователя о полном отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого (ст. ст. 122,159УПК РФ), устное решение, например, решение следователя о привлечении к участию в следственном действии определенных участников уголовного судопроизводства или должностного лица органа, осуществляющего уголовное судопроизводство (ст. 164УПК РФ); решение о вскрытии закрытого помещения в ходе производства обыска (ч. 6 ст. 182УПК РФ); решение о запрете лицам, присутствующим в месте, где производится обыск, покидать его или общаться друг с другом (ч. 8 ст. 182УПК РФ) и др. Письменные решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, могут быть выражены в различных документах и в различном текстуальном оформлении. Например, решение о предупреждении участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования выражается в подписке, которую отбирает следователь, с предупреждением об ответственности в соответствии сост. 310УК РФ (ст. 161УПК РФ). Решение руководителя следственного органа о даче согласия следователю на возбуждение перед судом ходатайства о производстве следственного действия выражается в форме единственной подписи "согласен" на соответствующем постановлении (ч. 1 ст. 165УПК РФ) и т.д.

13.Лексическое выражение "решения" в процессуальных документах участников уголовного судопроизводства не представляет особой сложности. В целях однообразного понимания в процессуальных документах рекомендуется надлежащим образом характеризовать обжалуемое решение, во всяком случае, указывая его наименование, дату принятия, форму принятия, условия или место принятия, существо. Участники уголовного судопроизводства могут следующим образом формулировать содержание решения:"постановление следователя Иванова от 10 июля 2012 года об избрании в отношении подозреваемого Петрова меры пресечения в виде подписки о невыезде"; "устное решение следователя Сидорова, принятое 12 декабря 2013 года в ходе производства обыска по адресу... о запрете Масловой покидать место производства обыска до его окончания"и т.п.

14.В практической деятельности могут возникнуть трудности в определении предмета обжалования, поскольку совершение любого действия или отказ от его совершения может быть рассмотрен как итог принятия решения должностным лицом. Отличие между действием (бездействием) и решением кроется в дискреции должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство. Если законодательство прямо предусматривает обязанность должностного лица совершить определенное действие, то в случае неисполнения этой обязанности незаконным должно признаваться бездействие. В этой ситуации должностное лицо не выбирает способ поведения из потенциально возможных, а потому оно не принимает решения. Если же законодатель предоставляет должностному лицу дискреционные полномочия совершить или отказаться от совершения определенного действия, то оно принимает решение. В этой ситуации предметом обжалования будет именно решение должностного лица.

15.Еще одним критерием в разграничении решения и действия (бездействия) является критерий применения права. Решения - это акты применения права, поэтому в них всегда содержатся ответы на правовые вопросы <1>. Тогда как обязанность совершения действия вытекает из установленного в законе решения действовать определенным способом при наступлении указанных в нем событий. То есть для должностного лица решение, что делать и как делать, установлено законом, поэтому в его обязанности входит только исполнение этого решения в виде выполнения определенных юридически значимых действий.

--------------------------------

<1> См.: Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2010. С. 15; и др.

16.Учитывая, чтоУПКРФ не предусматривает каких-либо требований к жалобам на решения и действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, на досудебных стадиях допускается одновременное обжалование и решения, и действия (бездействие) должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство. Более того, некоторые действия (бездействие) и решения могут быть взаимосвязаны между собой, в связи с чем комплексное рассмотрение вопроса об их законности позволит правильно определить фактические обстоятельства и применить нормы права.

17.Вч. 1 комментируемой статьиперечислены все государственные органы и должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, действия (бездействие) и решения которых могут быть предметом обжалования (орган дознания, дознаватель, начальник подразделения дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор). Действия других лиц не могут быть предметом обжалования в рассматриваемых ниже процедурах (ст. ст. 124,125УПК РФ), поскольку они не наделены правом принятия государственно-властных решений в уголовном судопроизводстве. Между тем в практической деятельности могут возникнуть случаи, когда необходимо обжаловать действия (бездействие) и решения государственных органов и должностных лиц, которые прямо не затрагивают уголовно-процессуальные отношения, но тесно связаны с ними, например, бездействие сотрудников администрации следственных изоляторов, выразившееся в неисполнении обязанности обеспечить обвиняемого, содержащегося под стражей, надлежащей медицинской помощью. Такие жалобы не рассматриваются в уголовно-процессуальном порядке, поскольку для них процедура предусмотренагл. 25ГПК РФ (см.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

18.Комментируемая норма не содержит указания на конкретную регламентацию процедуры обжалования, отсылая правоприменителя к"установленному настоящим Кодексом порядку". Системное толкованиегл. 16УПК РФ свидетельствует о возможности обжалования решений и действий (бездействия) указанных вч. 1 ст. 123УПК РФ должностных лиц и государственных органов в трех процедурах:

1) в ведомственном (несудебном) порядке на решения и действия (бездействие) должностных лиц стороны обвинения (ст. 124УПК РФ);

2) в судебном порядке на решения и действия (бездействие) должностных лиц стороны обвинения (ст. 125УПК РФ);

3) в судебном порядке на приговоры, определения, постановления судов первой и вышестоящих инстанций, в том числе на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу (ст. 127УПК РФ).

19.Субъектами обжалования могут быть как участники уголовного судопроизводства, так и лица, которые не являются участниками уголовного судопроизводства, но чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и (или) решениями должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Конституционный Суд РФ неоднократно указывал в своих решениях, что предоставление гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод в уголовном судопроизводстве должно быть обусловлено фактическим положением лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав (см., например,ОпределениеКонституционного Суда РФ от 05.11.2004 N 350-О); исходя из конституционного принципа равенства, закрепленногост. 19Конституции РФ, не должно быть различий и неопределенности в регламентации однородных по своей юридической природе отношений.

20.В каждом конкретном случае в зависимости от судебно-следственной ситуации и фактического положения лица следует определять - затронуты ли действиями (бездействием), решением должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство, интересы этого лица. И если затронуты, то в этой ли части направлена жалоба. Исходя из этого в жалобе "неучастников" уголовного судопроизводства следует обращать внимание на детальное обоснование тезиса о том, как обжалуемое действие (бездействие), решение затронуло их интересы и в чем они выражаются.

21.Часть 2 комментируемой статьикорреспондирует сост. 6.1УПК РФ. При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства и иные заинтересованные лица могут обратиться к одному из двух должностных лиц - к прокурору или к руководителю следственного органа - с соответствующей жалобой. Порядок и сроки рассмотрения такой жалобы регламентируютсяст. 124УПК РФ. В этой жестатьесодержатся и требования к постановлению об удовлетворении жалобы.

22.В судебной практике сформировалась позиция, согласно которой в случае нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о присуждении компенсации может быть реализовано при условии предварительного обращения заинтересованного лица к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядкеч. 2 ст. 123УПК РФ, а при поступлении дела в суд - при условии предварительного обращения заинтересованного лица с заявлением об ускорении рассмотрения дела к председателю суда. При этом закон не связывает возможность обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение разумного срока на стадии досудебного производства по уголовному делу с получением ответа на заявление об ускорении рассмотрения дела (см.Обзорсудебной практики Верховного Суда РФ от 31.08.2011 "Обзор практики рассмотрения судами общей юрисдикции дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Статья 124. Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа

Комментарий к статье 124

1.Комментируемаястатьязакрепляет процедуру рассмотрения и разрешения жалоб в ведомственном порядке на решения и действия (бездействия) должностных лиц стороны обвинения. Нормативная регламентация выражается в закреплении: сроков рассмотрения жалобы и порядка их продления(ч. 1); видов процессуальных решений, которые могут быть приняты по итогам рассмотрения жалобы(ч. 2); содержания процессуального решения об удовлетворении жалобы на нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства(ч. 2.1); обязанности уведомить о принятом решении(ч. 3); права дознавателя и следователя обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа(ч. 4).

2.Закон прямо не предусматривает требований, предъявляемых к жалобе заявителя. Однако это не означает, что любое обращение, направленное на имя прокурора или руководителя следственного органа, должно быть расценено как жалоба, и для ее рассмотрения и разрешения должны применятьсяст. ст. 123,124УПК РФ. Системное толкование нормУПКРФ позволяет сформулировать требования, предъявляемые к жалобе на имя прокурора или руководителя следственного органа. Жалоба подается в письменном виде, поскольку закон не содержит возможности подачи устной жалобы и процедуры ее фиксации по аналогии, например, с устным заявлением о преступлении (ст. 141УПК РФ). Жалоба может быть подана прокурору или руководителю следственного органа на личном приеме, путем передачи ее в канцелярию или по почте.

В силу действия общего запрета на рассмотрение анонимных обращений, поступающих в государственные органы, податель жалобы должен быть четко идентифицирован (фамилия, имя, отчество, адрес места жительства или направления ответа), а сама жалоба заверена его подписью. В жалобе должен быть указан ее адресат, поскольку у руководителя следственного органа и прокурора различные полномочия по отношению к должностным лицам, чьи действия (бездействие) и решения обжалуются (см. комментарий к ст. ст. 37, 39 УПК РФ). С учетом полномочий прокурора и руководителя следственного органа в уголовно-процессуальном порядке могут быть рассмотрены только жалобы на действия (бездействие) и решения перечисленных в ней должностных лиц, которые возникают из уголовно-процессуальных отношений. Поэтому жалоба, касающаяся иных правовых отношений, не может рассматриваться в порядкест. 124УПК РФ. В жалобе целесообразно указать, действия (бездействие) и решения какого именно должностного лица обжалуются, поскольку от его правового статуса и принадлежности к конкретному подразделению государственного органа зависят полномочия прокурора или руководителя следственного органа.

3.Отсутствие в жалобе просительной части или некорректная формулировка просительной части не являются основанием для отказа в ее рассмотрении, поскольку полномочия прокурора и руководителя следственного органа, а также виды решений, принимаемые по итогам рассмотрения жалобы, прямо указаны в законе. При такой нормативной регламентации содержание просительной части жалобы не имеет какого-либо принципиального значения.

4.К жалобе заявитель вправе приложить документы (в подлинниках или копиях), подтверждающие изложенные в ней доводы. Отсутствие у заявителя документов не лишает его права обратиться с жалобой, в которой может содержаться просьба истребовать для проверки у должностного лица материалы уголовного дела (в части или в полном объеме), иные документы и (или) учитывать их содержание при ее разрешении.

5.Полномочия прокурора и руководителя следственного органа при рассмотрении жалоб в порядкест. 124УПК РФ закреплены в соответствующих статьях, регламентирующих их процессуальный статус как участников уголовного судопроизводства. Так, при рассмотрении жалоб прокурор, например, вправе истребовать и проверять законность и обоснованность отдельных решений следователя или руководителя следственного органа (п. 5.1 ч. 2 ст. 37УПК РФ), проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях (п. 1 ч. 2 ст. 37УПК РФ). По мотивированному письменному запросу прокурора ему предоставляется возможность ознакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела (ч. 2.1 ст. 37УПК РФ). В свою очередь, руководитель следственного органа вправе проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя (п. 2 ч. 1 ст. 39УПК РФ).

6.Вч. 1 комментируемой статьисодержится указание на то, что при рассмотрении жалобы допускается истребование дополнительных материалов(см. комментарий к ст. 21 УПК РФ)либо принятие иных мер. Закон не содержит перечень "иных мер", которые могут применяться прокурором и руководителем следственного органа для правильного разрешения жалобы. Представляется, что нормативная регламентация "иных мер" должна содержаться вУПКРФ, поскольку прокурор как участник уголовного судопроизводства вправе осуществлять только те полномочия, которые предоставлены ему даннымКодексом(п. 16 ч. 2 ст. 37УПК РФ).

7.Отдельные вопросы рассмотрения жалоб регулируются ведомственными нормативными правовыми актами. Например, в соответствии сабз. 4 п. 1.5Приказа Генпрокуратуры России от 02.06.2011 N 162 прокуроры обязаны"организовать незамедлительное рассмотрение жалоб на незаконность задержания и нарушения прав задержанного... проверять все изложенные в них доводы с изучением соответствующих материалов уголовного дела, при необходимости опрашивать заявителя". "Рассматривая в порядке ст. 124 УПК РФ жалобы участников уголовного судопроизводства на действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа, тщательно проверять изложенные доводы. При необходимости изучать материалы проверок сообщений о преступлениях и уголовных дел в части, касающейся доводов жалоб"(п. 1.17Приказа Генпрокуратуры России от 02.06.2011 N 162).

Согласно п. 1.18Приказа Следственного комитета РФ от 15.01.2011 N 1 "Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации" при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) и решения следователей в порядке, предусмотренномст. 124УПК РФ, руководители следственных органов обязаны учитывать, что процессуальное решение по результатам их разрешения обязан принимать руководитель следственного органа, в непосредственном подчинении которого находится должностное лицо, чьи действия (бездействие) и решения обжалуются. При последующем обжаловании данного решения руководителю вышестоящего следственного органа истребовать у руководителя нижестоящего следственного органа заключение об обоснованности доводов заявителя, а в необходимых случаях изучать материалы проверки либо уголовного дела.

8.Часть 1 комментируемой статьипредусматривает, что общий срок для рассмотрения жалоб прокурором или руководителем следственного органа составляет трое суток. Исчисление срока рассмотрения жалоб начинается со дня ее получения, когда она поступила в соответствующую прокуратуру или следственный орган. Недопустимо исчисление срока со дня ее поступления конкретному должностному лицу, уполномоченному на ее рассмотрение, поскольку законодатель не включает время движения жалобы внутри государственного органа в срок для ее рассмотрения.

9.Исключительный срок для рассмотрения жалоб прокурором или руководителем следственного органа составляет 10 суток. Основанием для продления срока рассмотрения жалобы до 10 суток является обоснованная необходимость в получении (истребовании) дополнительных материалов либо в "принятии иных мер" для правильного разрешения жалобы. Рассмотрение жалобы в порядке исключения в срок до 10 суток предопределяется большим объемом проверочных действий, длительностью исполнения сделанных в связи с проверкой запросов или поручений и другими факторами, обусловливающими непредвиденные или объективно неизбежные затраты времени на выяснение изложенных в жалобе фактов.

Решение о продлении срока проверки до 10 суток в системе органов прокуратуры принимает прокурор города (района) и иные приравненные к нему прокуроры по ходатайству прокурора (помощника прокурора), рассматривающего жалобу. Об увеличении срока рассмотрения жалобы до 10 суток заявитель должен быть извещен с указанием причин задержки и характера принимаемых мер (п. п. 2.1,2.2Приказа Генпрокуратуры России от 01.11.2011 N 373 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора"). Извещение может быть сделано в письменной или устной форме, в том числе по факсу или телефону. Дальнейшее продление срока рассмотрения жалобы не допускается.

10.Содержание процессуального решения по результатам рассмотрения жалобы зависит от предмета обжалования. Например, постановление руководителя следственного органа о полном удовлетворении жалобы может содержать процессуальное решение о признании постановления следователя незаконным и его отмене. Постановление о частичном удовлетворении жалобы выносится в случае, когда из нескольких нарушений, о которых было указано в жалобе, одно или несколько были подтверждены, а оставшиеся не нашли своего подтверждения. Если же прокурор или руководитель следственного органа не согласились с заявителем и не нашли в описываемых в жалобе действиях (бездействии) или решениях нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, то выносится постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

11.Вынесение некоторых постановлений по итогам рассмотрения жалоб может повлечь за собой принятие дополнительных процессуальных решений. Как правило, такие ситуации возникают в деятельности прокурора, который, рассмотрев жалобу на действия (бездействие) или решение следователя и признав ее обоснованной, вынужден обращаться к руководителю следственного органа с представлением об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия (п. 3 ч. 2 ст. 37УПК РФ), или с постановлением о направлении соответствующих материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства (п. 2 ч. 2 ст. 37УПК РФ).

12.Если в жалобе прокурору наряду с другими доводами содержатся ходатайства о производстве следственных и иных процессуальных действий, в постановлении о разрешении жалобы следует отражать свое мнение об обоснованности данных ходатайств. При уведомлении заявителя о принятом решении разъяснять ему право обратиться с такими ходатайствами к следователю или руководителю следственного органа в порядке, установленномст. ст. 119и120УПК РФ (п. 1.17Приказа Генпрокуратуры России от 02.06.2011 N 162).

13.Законодатель не закрепил структуру и содержание постановления, выносимого по итогам рассмотрения жалобы в порядкест. 124УПК РФ. Однако на него в полной мере распространяются требованияч. 4 ст. 7УПК РФ, согласно которой постановления прокурора, руководителя следственного органа должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Требования обоснованности и мотивированности постановлений не допускают отказ прокурора и руководителя следственного органа при рассмотрении жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в ней доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом. Ведомственные нормативные правовые акты рекомендуют должностным лицам выносить постановление, в котором излагать краткое содержание доводов заявителей, их анализ и мотивы принятого решения (п. 3Приказа Генпрокуратуры России "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора").

14.Применительно к процессуальным решениям об удовлетворении жалобы участников уголовного судопроизводства и иных лиц на нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу законодатель закрепил специальные требования к содержанию соответствующих постановлений. Эти требования заключаются в том, что в постановлении должны быть указаны: процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.

15.Часть 3 комментируемой статьипредусматривает, что заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке обжалования. Заявителю должно быть сообщено не только о результатах рассмотрения его жалобы, но и о содержании процессуального решения, т.е. должен быть предоставлен сам текст постановления. Этот вывод основывается на конституционно-правовой позиции, согласно которой постановление прокурора или руководителя следственного органа может быть предметом обжалования в порядкест. 125УПК РФ. Исходя из предписанийКонституцииРФ осуществление данного права обвиняемым предполагает возможность ознакомиться не только с решением, принятым по его жалобе, но и с содержанием вынесенного прокурором постановления (см. Определения Конституционного Суда РФ от 20.11.2008N 783-О-О, от 19.02.2009N 88-О-О).

16.Требование о незамедлительном уведомлении означает, что заявителю должен быть представлен текст постановления сразу же после его вынесения. Заявитель может быть уведомлен о рассмотрении его жалобы в письменной или устной форме. Не допускается умышленное затягивание срока уведомления о принятом решении или создание условий, при которых заявитель может ознакомиться с текстом постановления только через определенное время, например, непредоставление заявителю текста постановления при его личной явке к прокурору или руководителю следственного органа со ссылкой на то, что заявитель получит его по почте.

17.Часть 4 комментируемой статьисодержит указание на право дознавателя или следователя обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора и руководителя следственного органа. По общему правилу институт обжалования предназначен для участников уголовного судопроизводства (не должностных лиц) и лиц, интересы которых нарушены в ходе уголовного судопроизводства. Однако в исключительных случаях закон позволяет дознавателю обжаловать указания начальника органа дознания прокурору, а указания прокурора вышестоящему прокурору (ч. 4 ст. 41УПК РФ). Обжалование данных указаний не приостанавливает их исполнения. В свою очередь следователь вправе обжаловать с согласия руководителя следственного органа решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков (п. 5 ч. 2 ст. 38УПК РФ). Также следователь вправе обжаловать указания руководителя следственного органа вышестоящему руководителю следственного органа. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, когда указания касаются изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения (ч. 3 ст. 39УПК РФ).

18.Процедура рассмотрения жалоб дознавателя и следователя дифференцирована в зависимости от должностного лица, которое обращается с жалобой, и предмета обжалования. Так, при обращении с жалобой дознавателя на указания начальника органа дознания или прокурора закон не устанавливает отдельной специальной процедуры ее рассмотрения. Поэтому прокурор или вышестоящий прокурор обязаны ее рассмотреть по правиламст. 124УПК РФ. При этом у дознавателя появляется право представить начальнику органа дознания или прокурору материалы уголовного дела и письменные возражения на указания начальника подразделения дознания (ч. 4 ст. 40.1УПК РФ). Аналогичная процедура должна соблюдаться и в случае обжалования следователем указаний руководителя следственного органа (ч. 3 ст. 39УПК РФ).

19.В некоторых случаях при обращении с жалобой следователя закон предусматривает специальные процедуры, не охватываемые положениямист. 124УПК РФ. Например, решения прокурора, принятые при поступлении к нему уголовного дела с обвинительным заключением, обжалуются следователем только с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору. При этом для такого обжалования установлен пресекательный срок - 72 часа с момента поступления к следователю уголовного дела. Срок для рассмотрения жалобы вышестоящим прокурором составляет 10 суток. Для такого случая обжалования законодатель устанавливает особые процессуальные решения:

- об отказе в удовлетворении ходатайства следователя;

- об отмене постановления нижестоящего прокурора. В этом случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд (ч. 4 ст. 221УПК РФ).

20.Также применительно к следователю законодатель предусмотрел "сокращенное обжалование", которое применяется в случае, когда следователь не согласен с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия. Следователь не обжалует в полном смысле этого слова такие требования, а лишь представляет свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора (ч. 3 ст. 38УПК РФ).

Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб

Комментарий к статье 125

1.Комментируемаястатьясодержит в себе регламентацию двух блоков вопросов:

1) определяет действия (бездействие) и решение, которые могут быть предметом обжалования в судебном порядке (ч. 1);

2) закрепляет порядок рассмотрения соответствующей жалобы судом (ч. ч. 2-6).

2.Для определения предмета судебного обжалования законодатель использовал два приема юридической техники: перечень (казуистичный прием) и юридическую конструкцию (абстрактный прием). Перечень процессуальных решений, которые могут быть предметом обжалования в судебном порядке, включает в себя указание на постановления уполномоченных должностных лиц об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела. Юридическая конструкция для определения предмета обжалования включает в себя формулу: решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (ч. 1 ст. 125УПК РФ).

3.К решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда (п. 2Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1).

4.В суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. В связи с этим следует иметь в виду, что по смыслуч. 3 ст. 5Закона об ОРД в порядкест. 125УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

5.Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядкест. 125УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения и т.п.

6.К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и др.

7.Однако приведенная выше формула для определения предмета обжалования является неполной, поскольку институт судебно-контрольного производства начал свое формирование еще до появленияУПКРФ и на момент его принятия уже содержал в нескольких решениях Конституционного Суда РФ, сохраняющих свою юридическую силу до настоящего времени, основополагающие критерии для определения предмета обжалования (см. Постановления Конституционного Суда РФ от 02.07.1998N 20-П, от 23.03.1999N 5-П).

8.К таким критериям относятся:

- действия (бездействие) и решения должны не только затрагивать собственно уголовно-процессуальные отношения, но и порождать последствия, выходящие за их рамки;

- при проверке действий (бездействия) и решений не должны быть предрешены вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

Совокупность этих критериев формирования предмета судебного обжалования должна использоваться в каждом случае разрешения вопроса о возможности обжалования в порядке ст. 125УПК РФ конкретного действия (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство.

9.Закон не содержит требований к жалобе, рассматриваемой в порядкест. 125УПК РФ. Между тем анализ положенийПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 иУПКРФ позволяет дать рекомендации о необходимости указания в жалобе нижеприведенных сведений. В жалобе следует указать наименование суда, в который она направляется. Учитывая правила определения подсудности жалоб, в ее тексте надо четко описывать место совершения преступного деяния, в рамках расследования которого она подается, наименование и местонахождение государственного органа, должностное лицо которого приняло уголовное дело к своему производству, и правила определения территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела (по месту совершения деяния, по месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них и т.д.). Это позволит судье правильно определить территориальную подсудность и сохранить время заявителя и иных заинтересованных лиц.

Также в жалобе следует подробно с указанием места нахождения и иных данных, позволяющих быстро уведомить о дне, времени и месте судебного заседания, указать заявителя; лицо, чьи действия (бездействие) и решения обжалуются; заинтересованных лиц; защитников или представителей.

В целях надлежащей подготовки жалобы к судебному заседанию рекомендуется приложить к ней ордер или доверенность лица, представляющего интересы заявителя. Если с жалобой обращается лицо, не являющееся участником уголовного судопроизводства, но интересы которого затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, то в жалобе целесообразно указать на это обстоятельство и обосновать тезис о нарушении его прав и законных интересов предметом обжалования.

В жалобе должен быть четко сформулирован ее предмет, т.е. то действие (бездействие) или решение, которое подлежит обжалованию. В жалобу целесообразно включать обоснование тезиса о том, как обжалуемое действие (бездействие) или решение способно причинить (или причиняет) ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию.

вероятность удовлетворения имеет жалоба, в которой обоснован также и тезис о том, что при ее рассмотрении не будут предрешены вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу, а сами обжалуемые действия (бездействие) и решения порождают последствия, выходящие за рамки уголовно-процессуальных отношений. Такое обоснование не требует доказывания факта, но может нивелировать позицию лица, чьи действия (бездействие) и решение обжалуются, или прокурора о том, что поданная жалоба не может являться предметом проверки в порядке ст. 125УПК РФ ввиду несоответствия ее изложенным выше критериям. Как показывает анализ правоприменительной практики, данную позицию должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, занимают по большинству жалоб при их рассмотрении в порядкест. 125УПК РФ.

10.В целях соблюдения срока рассмотрения жалобы и принятия решения по ней в тексте жалобы необходимо указать сведения о том, что отсутствует решение об удовлетворении аналогичной жалобы прокурором или руководителем следственного органа, а также сведения о стадии уголовного процесса, на которой ведется производство по уголовному делу (о том, что предварительное расследование не завершено и материалы уголовного дела не переданы в суд для рассмотрения по существу).

11.В жалобе в качестве составной части или в качестве отдельного документа, приложенного к жалобе, могут содержаться ходатайства заявителя, например, об обеспечении непосредственного (личного) участия при рассмотрении жалобы, если он находится под стражей; об истребовании материалов, послуживших основанием для совершения обжалуемого действия или принятия обжалуемого решения; о вызове в судебное заседание для выяснения некоторых обстоятельств конкретного должностного лица; о приостановлении обжалуемого действия или решения и т.п.

12.Закон не содержит каких-либо положений, регламентирующих возможность и порядок изменения предмета и основания жалоб, рассматриваемых в процедурест. 125УПК РФ. Учитывая, что процессуальный статус лиц, не наделенных государственно-властными полномочиями в уголовном процессе, основывается на постулате "разрешено все, что не запрещено" (см., например,п. 11 ч. 4 ст. 46,п. 21 ч. 4 ст. 47УПК РФ), а также особенность процедуры и предмета жалоб, рассматриваемых в порядкест. 125УПК РФ, представляется, что в некоторых случаях заявитель вправе изменять или дополнять жалобу.

В ходе рассмотрения жалобы заявитель вправе дополнить ее новыми доводами, которые ранее не были изложены в тексте жалобы. Такое дополнение может быть сделано как в письменной, так и в устной форме. Возможность и необходимость дополнения могут быть обусловлены получением новых сведений о незаконности обжалуемых действий (бездействия) или решений в результате исследования истребованных или представленных материалов в ходе судебного заседания.

13.Представляется также возможным корректировать предмет обжалования или менять его при сохранении основания жалобы. Такая необходимость может возникнуть в случае, когда в резолютивной части неправильно указан государственный орган или должностное лицо, чьи действия (бездействие) или решение обжалуется. Это позволит эффективно использовать процессуальные ресурсы и не допустить увеличения количества рассматриваемых жалоб по формальным основаниям.

14.Изменение основания жалобы допускается лишь при сохранении ее предмета, поскольку решение государственного органа или должностного лица должно быть законным вне зависимости от того, какие доводы приводятся заинтересованными лицами. Одновременное изменение предмета и основания жалобы представляется невозможным, поскольку утрачивается правовая определенность и размывается предел рассмотрения жалобы. При допущении таких действий жалоба может рассматриваться неопределенное время, так как заявитель, злоупотребляя правом, каждое судебное заседание может менять предмет или основания жалобы, либо одновременно и предмет, и основание.

15.Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья (ч. 7 ст. 125УПК РФ). Указанные должностные лица вправе приостановить обжалуемое действие или решение как на основании самостоятельно принятого процессуального решения, так и по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства заинтересованного лица. Основанием для принятия решения о приостановлении обжалуемого действия или решения могут являться сведения, дающие основания полагать, что непринятие таких мер может повлечь за собой существенное нарушение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства или иных заинтересованных лиц.

16.Законодатель сформулировал правила определения подсудности жалоб в порядкест. 125УПК РФ. Устанавливая подсудность жалоб на решения и действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовным делам,УПКРФ предусматривает, что постановления, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования (ч. 1 ст. 125УПК РФ). По смыслуч. 3 ст. 29ич. 9 ст. 31УПК РФ рассмотрение в ходе досудебного производства по уголовному делу жалоб на решения и действия (бездействие) указанных должностных лиц в случаях и порядке, предусмотренныхст. 125УПК РФ, осуществляется районными судами независимо от подследственности и возможной подсудности расследуемых дел, вида и уровня органа, производящего предварительное следствие (дознание), т.е. рассмотрение таких жалоб отнесено по признаку родовой подсудности, определяемой особенностями предмета судебного контроля, к исключительной компетенции судов районного уровня (см.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 20.07.2012 N 20-П).

17.Что касается территориальной подсудности жалоб на решения и действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовным делам, то она определяется исходя из места производства предварительного расследования, каковым согласност. 152УПК РФ по общему правилу считается место совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, когда преступления совершены в разных местах, и по решению вышестоящего руководителя следственного органа (а по делам, расследуемым в форме дознания, - прокурора) дело расследуется по месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них; предварительное расследование может производиться и по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков. Когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии сост. 152УПК РФ.

18.Рассмотрение дел по жалобам на решения и действия (бездействие) должностных лиц межрайонных следственных отделов должно осуществляться безотносительно к месту расположения указанных следственных органов тем районным судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения деяния, содержащего признаки преступления.

19.Жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов дознания в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых предусмотрена военная служба, военно-следственных органов и военных прокуратур, поданные в порядкест. 125УПК РФ по делам, подсудным военным судам, в соответствии сч. 3 ст. 22Закона о военных судах рассматриваются гарнизонными военными судами.

20.Часть 2 комментируемой статьирегламентирует порядок подачи жалобы в суд, указывая на процедуру и на лиц, имеющих право обратиться с такой жалобой. Закон позволяет выбрать одну из двух предусмотренных процедур подачи жалобы непосредственно в суд либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора. Обращение с жалобой непосредственно в суд может иметь место как при личной сдаче ее в канцелярию, так и по почте. В свою очередь, обращение с жалобой в суд через должностное лицо, чьи действия (бездействие) или решение обжалуются, не имеет достаточной нормативной регламентации. Помимо указания на само право обратиться таким способом в суд закон не содержит алгоритма поведения должностных лиц, через которых обращается заинтересованное лицо. Так, например, закон не предусматривает срок, в течение которого должностное лицо обязано передать полученную от заинтересованного лица жалобу в суд. Также не решен вопрос о том, должно ли должностное лицо приобщать к жалобе материалы уголовного дела, которые могут подтвердить или опровергнуть изложенные в ней доводы, уведомить о дате передачи жалобы в суд и т.п. Учитывая ограничения, связанные с возможностью рассмотрения жалобы на досудебном производстве (только до направления материалов уголовного дела в суд), и сокращенный срок рассмотрения жалобы, обусловленный необходимостью быстрого восстановления нарушенных прав, если таковое имело место, представляется, что должностное лицо обязано немедленно направить переданную ему жалобу в суд. Из этих же соображений в целях быстрого и правильного рассмотрения жалобы должностное лицо обязано приложить все необходимые документы к жалобе вне зависимости от того, содержится ли такая просьба в ней или нет.

21.Жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующие в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом (п. 5Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1). В зависимости от правового статуса представителя полномочия могут быть удостоверены по-разному, например, ордер для адвоката или надлежащим образом удостоверенная доверенность - для лица, не обладающего статусом адвоката.

22.Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Ими могут быть, например, поручитель (ст. 103УПК РФ), лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр (ч. 1 ст. 105УПК РФ), залогодатель (ст. 106УПК РФ), заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (ч. 5 ст. 148УПК РФ), лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки, и т.п. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица. Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемыхКонституциейРФ прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.

23.Часть 3 комментируемой статьирегламентирует:

- срок рассмотрения жалобы;

- вопрос о лицах, имеющих право принять участие в судебном заседании;

- правила о реализации гласности в судебном заседании.

Срок рассмотрения жалобы составляет пять суток и начинается с момента поступления жалобы в суд. Недопустимо исчисление срока со дня поступления жалобы к конкретному судье, поскольку процессуальные сроки не могут быть поставлены в зависимость от эффективности документооборота в конкретном суде.

24.Судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (п. 8 ч. 2 ст. 37УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по уголовному делу, по которому принесена жалоба. Подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением. К иным лицам относятся, например, потерпевший в случае обжалования обвиняемым постановления о возбуждении уголовного дела; подозреваемый (обвиняемый) в случае обжалования потерпевшим постановления о прекращении уголовного дела; подозреваемый, обвиняемый в случае подачи жалобы в их интересах защитником либо законным представителем. Извещение указанных лиц допускается в том числе посредствомsms-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставкиsms-извещения адресату. Факт согласия на получениеsms-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

25.Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению жалобы на действия и решения должностных лиц. При неявке в судебное заседание по уважительным причинам заявителя и иных лиц, настаивающих на ее рассмотрении с их участием, судья выносит постановление об отложении разбирательства по жалобе и сообщает им о дате и времени ее рассмотрения (п. 10Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1).

26.Следует отличать уведомление заявителя и его защитника (представителя) и иных заинтересованных лиц, в том числе должностных лиц, чьи действия (бездействие) и решения обжалуются, в целях обеспечения возможности им защищать свои права и законные интересы от вызова должностных лиц для дачи объяснений по существу доводов жалобы. В первом случае участие в судебном заседании является правом должностных лиц, чьи действия (бездействие) и решение обжалуются. Тогда как во втором случае их участие является обязательным, поскольку должностное лицо вызывается в качестве одного из источников информации, который может сообщить сведения для правильного разрешения жалобы. Должностное лицо не имеет право проигнорировать вызов суда для дачи объяснений по существу доводов жалобы (ст. 232УПК РФ).

27.Особые требования предъявляются к вызову заявителя - обвиняемого (подозреваемого), содержащегося под стражей. Его непосредственное участие в судебном заседании зависит от предмета обжалования. В случае если заявитель содержится под стражей и ходатайствует об участии в рассмотрении его жалобы, поданной на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, по делу, по которому он подозревается или обвиняется в совершении преступления, судье надлежит принять меры, обеспечивающие его участие в судебном заседании, поскольку на основаниич. 4 комментируемой статьизаявитель обладает правом обосновать свою жалобу, а в заключение - выступить с репликой (п. 11Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1). По мнению Конституционного Суда РФ, суд должен обеспечить содержащемуся под стражей заявителю возможность путем непосредственного участия в заседании суда или использования систем видеоконференц-связи ознакомиться со всеми материалами рассматриваемого судом дела и довести до сведения суда свои доводы, если принимаемое судом решение связано с применением к заявителю мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенности (рассмотрение жалобы подозреваемого или обвиняемого на применение к нему мер уголовно-процессуального принуждения, личного обыска, освидетельствования и др.) (см.ОпределениеКонституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1449-О).

28.В случае же обжалования в порядкест. 125УПК РФ осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы, действий (бездействия) или решений органов предварительного расследования, затрудняющих доступ осужденных к правосудию (например, отказ в приеме сообщения о преступлении, бездействие при проверке этого сообщения, отказ в возбуждении уголовного дела и др.), осужденный претендует на роль потерпевшего в будущем уголовном деле, на возбуждении которого он настаивает. Жалобы осужденных в таких случаях не связаны с применением к ним мер, сопряженных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности. Поэтому в таких случаях суд обеспечивает право заявителя довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела не только путем его личного участия в судебном заседании, но и иными способами - путем допуска к участию в судебном заседании его представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения. При этом не ограничивается право суда признать - исходя из обстоятельств дела - личное участие осужденного обязательным.

29.Рассмотрение жалоб происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства, в связи с чем к судебным заседаниям применяются правила об общих условиях судебного разбирательства. Такие жалобы рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренныхст. 241УПК РФ (п. 1Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1).

30.Процедура рассмотрения жалобы аналогична регулированию соответствующих этапов судебного разбирательства:

- этап подготовки жалобы к рассмотрению в судебном заседании;

- подготовительная часть судебного заседания;

- судебное следствие и реплика;

- вынесение постановления.

31.На этапе подготовки жалобы к рассмотрению в судебном заседании судья выясняет следующие вопросы:

- подсудна ли жалоба данному суду;

- подана ли она надлежащим лицом;

- имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125УПК РФ;

- содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения;

- не имеется ли решения об удовлетворения аналогичной жалобы прокурором или руководителем следственного органа;

- на какой стадии находится расследование уголовного дела и не завершено ли предварительное расследование;

- подлежат ли удовлетворению заявленные в жалобе или приложенные к ней ходатайства;

- необходимо ли истребовать материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

32.В случае установления, что поступившая жалоба не подсудна данному суду, суд обязан вынести постановление о направлении его по подсудности (ч. 1 ст. 34УПК РФ). При этом вопрос о подсудности разрешается на основе оценки фактов и обстоятельств, имеющих место в период принятия соответствующего процессуального решения, поскольку конкретное правоотношение также возникает, протекает и прекращается в определенный промежуток времени. Вывод о необходимости вынесения постановления о направлении жалобы по подсудности в случае ее неподсудности данному суду основывается на том, что рассмотрение жалоб в порядкест. 125УПК РФ происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства.

33.При решении вопроса о том, подана ли жалоба надлежащим лицом, во избежание ошибок и нарушения права граждан на судебную защиту, следует считать лицо ненадлежащим только в том случае, когда из жалобы с очевидностью вытекает отсутствие у заявителя права на подачу такой жалобы и отсутствие интереса в обжаловании действия (бездействия) и решения должностного лица. Например, когда с жалобой на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого о производстве следственного действия обращается лицо, которое не является обвиняемым или его защитником, не имеет доверенности на право представления интересов обвиняемого, никак не поименовано в тексте обжалуемого постановления и не указало сведения о том, как обжалуемое постановление затрагивает его права и законные интересы. В этом случае возможно вынесение постановления об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Если же из содержания жалобы и приложенных к ней документов невозможно однозначно и со всей очевидностью сделать вывод, что лицо не имеет право на подачу жалобы, то, представляется, суд должен вынести постановление о возвращении жалобы для устранения недостатков с указанием на неясность этого вопроса. Если же на момент принятия жалобы у суда не возникло сомнений в том, что жалоба подана надлежащим лицом, но в ходе ее рассмотрения было установлено, что данное лицо не имеет право на обращение с ней в суд, то суд обязан прекратить производство по жалобе, приняв соответствующее постановление.

34.При рассмотрении вопроса о том, имеется ли предмет обжалования, прежде всего следует обращать внимание на то, может ли указанное в жалобе действие (бездействие) или решение в принципе быть обжаловано в данной процедуре. Как правило, ответ на данный вопрос кроется в установлении лица, чьи действия (бездействие) и решения обжалуются. Если будет установлено, что обжалуются действия (бездействие) и (или) решения лица, которое не указано вч. 1 ст. 123УПК РФ и вч. 1 ст. 125УПК РФ (например, действия сотрудника конвойной службы по доставлению обвиняемого, содержащегося под стражей, в суд), то следует признать, что такая жалоба не может быть предметом рассмотрения в данной процедуре. В некоторых случаях анализ содержания действия (бездействия) или решения свидетельствует о том, что жалоба не может рассматриваться в соответствии с требованиямист. 125УПК РФ (например, если подана жалоба на приговор или на иное решение суда). Если на этапе подготовки жалобы к судебному заседанию будет установлено, что предмет обжалования явно не соответствует требованиямст. 125УПК РФ, суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Во всех иных случаях, когда действия (бездействие) и решения могут обжаловаться в рассматриваемой процедуре, но имеются сомнения в том, что они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить доступ к правосудию, суд обязан принять данную жалобу к рассмотрению и в ходе судебного заседания выяснять эти обстоятельства с отражением результатов в итоговом для данной процедуры процессуальном решении.

35.В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслуст. 125УПК РФ срок рассмотрения жалобы - пять суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения (п. 7Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1).

36.Вопрос о том, имеется ли решение об удовлетворении аналогичной жалобы прокурором или руководителем следственного органа, выясняется судом при наличии такой возможности. О наличии или отсутствии такого решения суд может получить сведения из самой жалобы или приложенных к ней документов, от должностного лица, чьи действия (бездействие) или решение обжалуются, либо из материалов, истребованных судом в рамках подготовки жалобы к судебному заседанию. В случае если будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению (п. 8Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1). Если ранее заявитель обращался с аналогичной жалобой к следователю и (или) руководителю следственного органа, но в ее удовлетворении было отказано, либо она была удовлетворена частично, то такая жалоба подлежит рассмотрению в порядкест. 125УПК РФ, соответственно, в полном объеме или в части, в удовлетворении которой было отказано.

37.Из жалобы или приложенных к ней материалов, а также из других источников судья, при наличии возможности, обязан выяснить - не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, то суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе, если это обстоятельство выяснилось после принятия жалобы к рассмотрению. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке надзорного производства. По мнению Конституционного Суда РФ, изложенному в его Определенииот 24.10.2013 N 1536-О, в подобных ситуациях"у участников уголовного процесса имеется возможность проверки законности и обоснованности решений и действий (бездействия) органов предварительного расследования при разрешении уголовного дела судом. Осуществление же судом самостоятельной проверки законности и обоснованности таких действий (бездействия) и решений уже после вынесения приговора (т.е. отдельно от проверки приговора в процедуре, предусмотренной статьей 125 УПК РФ) фактически означало бы подмену такой проверкой установленного законом порядка пересмотра приговора и иных судебных решений по уголовному делу". Однако в случае, когда жалоба подана на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу, она должна быть рассмотрена в порядке, предусмотренномст. 125УПК РФ. Также подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и (или) необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии сУПКРФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (п. 9Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1).

38.В жалобе могут содержаться ходатайства заявителя, разрешение которых возможно на этапе подготовки жалобы к судебному заседанию. Например, обвиняемый (подозреваемый), содержащийся под стражей, может обратиться с ходатайством о предоставлении ему возможности непосредственного (личного) участия в судебном заседании или об истребовании материалов, послуживших основанием для совершения обжалуемого действия или принятия решения, и т.п. Для разрешения подобных ходатайств не требуется исследование доказательств или выяснение мнений иных лиц, поскольку данные вопросы должны быть разрешены при подготовке жалобы к судебному заседанию в любом случае вне зависимости от их инициирования заявителем. Более того, суд в каждом случае обязан решать вопрос об истребовании материалов, послуживших основанием для решения или действия должностного лица. Лица, участвующие в судебном заседании, вправе знакомиться с материалами производства по жалобе, а также представлять в суд дополнительные материалы, имеющие отношение к жалобе. Суд вправе исследовать материалы уголовного дела, имеющие отношение к рассматриваемой жалобе, и на них не может быть распространен запрет, устанавливаемыйч. 3 ст. 161УПК РФ. В любом случае если представленные (истребованные) материалы связаны с нарушением прав и законных интересов заявителя либо иных участвующих в деле лиц, то запрет их оглашения не может быть применен.

39.По итогам выяснения указанных выше вопросов и при отсутствии оснований для вынесения постановлений о передаче жалобы по подсудности, об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков суд выносит постановление о назначении судебного заседания, к которому предъявляются требования, изложенные вч. 2 ст. 227УПК РФ. Если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.

40.В подготовительной части судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности, в частности, их право принимать участие в судебном заседании: заявлять отводы, ходатайства, представлять документы, знакомиться с позицией других лиц, давать по этому поводу объяснения. Суд выясняет у участвующих в деле лиц, имеются ли у них отводы суду, секретарю судебного заседания или другим участникам, а также ходатайства, подлежащие разрешению на данном этапе. Судья не может участвовать в повторном рассмотрении жалобы в порядкест. 125УПК РФ в случае отмены первоначально состоявшегося решения по жалобе, вынесенного с его участием (п. 22Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1).

41.Исследование доводов жалобы начинается с ее обоснования заявителем или его защитником (представителем), после чего заслуживаются доводы должностного лица, чьи действия (бездействие) и решение являются предметом жалобы. Если прокурор не является тем лицом, чьи действия (бездействие) и решение обжалуются, то после выяснения позиции заинтересованного должностного лица прокурор выступает со своим обоснованием по доводам жалобы. При участии в деле иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, им также предоставляется возможность выступить со своей позицией по существу доводов жалобы.

42.После выяснения позиции участвующих в судебном заседании лиц суд переходит к исследованию представленных или истребованных материалов. Такое исследование проводится по общим правилам судебного разбирательства в условиях непосредственности и устности при соблюдении равенства прав участников судебного заседания. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, а копии представленных или истребованных материалов хранятся в производстве по жалобе.

43.В ходе судебного заседания могут быть опрошены лица, явившиеся в суд по инициативе участников или по решению суда. По смыслуст. 125УПК РФ должностные лица, чьи действия (бездействие) или решения обжалуются, могут быть при наличии к тому оснований вызваны в суд для выяснения обстоятельств, связанных с доводами жалобы (п. 10Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1). Комментируемый закон не регламентирует процедуру опроса лиц, явившихся в судебное заседание. Основываясь на правовой позиции Верховного Суда РФ, исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства, рассмотрение жалоб в порядкест. 125УПК РФ происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства. Поэтому процедура такого опроса должна соответствовать процедуре допроса с предупреждением допрашиваемых лиц об уголовной ответственности пост. ст. 307и308УК РФ. Учитывая, что действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, могут быть предметом как рассмотрения жалобы в порядкест. 125УПК РФ (на досудебных стадиях уголовного судопроизводства), так и предметом рассмотрения уголовного дела по существу (если оно уже передано в суд), то процедура доказывания имеющих значение для разрешения жалобы обстоятельств не может принципиально отличаться. Аналогично процедуре допроса в судебном разбирательстве должен разрешаться вопрос о том, что первым задает вопросы допрашиваемым лицам тот, по чьей инициативе они прибыли в судебное заседание. Затем предоставляется возможность подвергнуть этих лиц перекрестному допросу противоположной стороной. Суд задает вопросы последним (ст. ст. 275,278УПК РФ).

44.При доказывании обстоятельств, имеющих значение для разрешения жалобы в порядкест. 125УПК РФ, заявитель вправе использовать все доступные ему средства доказывания. Так, например, в качестве иных доказательств могут быть использованы материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации (фотографии поврежденной в результате обыска с участием оперативной группы силовой поддержки входной двери; диск с аудио- или видеозаписью процедуры осмотра жилища; различные схемы помещения и т.п.). В случае использования таких материалов заявителю рекомендуется предоставить в суд источник этих сведений, например, носитель, на который была зафиксирована аудио- или видеоинформация, и (или) в судебном заседании допросить лицо, которое осуществляло фотографирование, а также производило видео- или аудиозапись.

Помимо этого, в судебное заседание может быть представлено заключение специалиста, подтверждающее обстоятельство, имеющее значение для рассмотрения жалобы (например, заключение специалиста о невозможности использования компьютера, с которого в рамках обыска было осуществлено копирование информации). В ходе судебного заседания в целях проверки достоверности доводов заключения специалист может быть допрошен.

45.В случае если заявителем является лицо, содержащееся под стражей, которое в силу особенностей предмета обжалования не участвует в судебном заседании непосредственно (лично) или с использованием систем видеоконференц-связи, оно вправе участвовать в доказывании и обосновании жалобы путем направления иных "письменных обращений" в суд (см.ОпределениеКонституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1449-О).

46.Закон не регламентирует распределение бремени доказывания обстоятельств, подлежащих установлению в ходе рассмотрения жалобы. Очевидно, что при обжаловании письменного решения лица, осуществляющего уголовное судопроизводство, основное внимание участников судебного заседания будет уделяться вопросу о соответствии процедуры его вынесения, формы или содержания требованиям закона. В данном случае вопрос о доказанности будет являться второстепенным, а первостепенным будет являться вопрос о субъекте, который обязан доказать наличие нарушения закона при его вынесении. Представляется, что по аналогии с положениямич. 4 ст. 235УПК РФ заявитель должен обосновать сам факт вынесения решения, способность обжалуемого решения причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию и изложить доводы, по которым он считает указанное решение незаконным. В свою очередь, на лицо, чьи действия (бездействие) и решения обжалуются, возлагается бремя опровержения доводов заявителя. При неопровержении доводов заявителя обжалуемое решение следует считать незаконным или необоснованным.

47.При обжаловании бездействия должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство, заявитель должен сформулировать тезис - в чем оно выразилось, т.е. какую обязанность не исполнило должностное лицо(подробнее см. комментарий к ст. 123 УПК РФ), и как это бездействие способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию. На должностное лицо возлагается бремя опровержения этого тезиса путем представления доказательств, что указанная заявителем обязанность была им исполнена (фактическое опровержение) либо, что утверждение о наличии у него такой обязанности не основано на законе (правовое опровержение). Подобное распределение бремени доказывания основывается на общей концепции доказательственного права, согласно которой отрицательные факты не могут быть доказаны (Nullius nulla sunt praedicata(лат.) - нет никаких признаков у того, что не существует) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Словарь латинских крылатых слов и выражений / Сост. В. Левинский, И. Смирнов. М., 2003. С. 145.

48.Наибольшую сложность вызывает распределение бремени доказывания при обжаловании действия лица, осуществляющего уголовное судопроизводство. В данном случае бремя доказывания факта его совершения должно возлагаться на заявителя. В противном случае при возложении этого бремени на должностное лицо оно вынуждено будет доказывать отрицательный факт несовершения обжалуемого действия. Заявитель должен доказать факт совершения обжалуемого действия должностным лицом, осуществляющим уголовное судопроизводство, обосновать, как это действие способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию, и изложить доводы, по которым он считает указанное действие незаконным.

В свою очередь, на должностное лицо, чьи действия обжалуются, возлагается бремя опровержения доводов о незаконности совершенного действия. Помимо этого, должностное лицо может оспаривать доказанность заявителем самого действия, являющегося предметом жалобы, либо доказывать его существование в ином виде, нежели в том, в котором оно сформулировано заявителем.

49.По итогам рассмотрения доводов жалобы, заслушивания лиц, участвующих в судебном заседании, исследовании истребованных и (или) представленных документов заявителю предоставляется право выступить с репликой. В реплике заявитель вправе обратить внимание суда на отдельные доводы жалобы, исследованные материалы и изложить аргументы в опровержение позиции лица, чьи действия (бездействие) или решение обжалуются. Реплика является судебным действием, после совершения которого суд удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления. Закон не позволяет должностному лицу, чьи действия (бездействие) или решение обжалуются, либо прокурору выступать с "репликой на реплику".

50.По результатам рассмотрения жалобы судья в совещательной комнате выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение или об оставлении жалобы без удовлетворения. В случае удовлетворения жалобы в резолютивной части постановления должно быть точно указано - какие действия (бездействие) или решения какого конкретно органа или должностного лица признаны незаконными или необоснованными и на какое должностное лицо возложена обязанность устранить допущенное нарушение. Вместе с тем судья не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное им незаконным или необоснованным (п. 21Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1).

51.В тексте постановления суд не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу; давать правовую оценку действиям подозреваемого, обвиняемого; делать выводы относительно доказанности или недоказанности вины подозреваемого, обвиняемого; оценивать имеющиеся по существу уголовного дела доказательства на предмет их полноты, относимости, допустимости и достоверности.

52.В постановлении об оставлении жалобы без удовлетворения должны найти отражение, быть исследованы и оценены все приводимые в жалобе доводы заявителя, а решение должно быть мотивировано путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются судом (см.ОпределениеКонституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О).

53.Постановление суда, принятое в порядкест. 125УПК РФ, вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня его вынесения (за исключением случаев обжалования). Не вступившее в законную силу постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, а вступившее - в кассационном или надзорном порядке.

54.Должностное лицо, на которое возложена обязанность устранить допущенное нарушение, должно исполнить его после вступления постановления в законную силу. Если состоявшееся судебное решение в порядкест. 125УПК РФ не исполняется следственными органами, заявитель вправе обратиться с жалобой на их бездействие. В этих случаях, а также когда при судебном рассмотрении жалобы будут выявлены иные нарушения прав и свобод граждан и юридических лиц, судам рекомендовано в соответствии сч. 4 ст. 29УПК РФ выносить частное определение (постановление), в котором обращать внимание должностных лиц на допущенные нарушения закона, требующие принятия соответствующих мер (п. 20Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1).

55.То обстоятельство, что постановление, принятое в порядкест. 125УПК РФ, не содержит прямой обязанности отменить незаконное или необоснованное решение, не может рассматриваться как освобождение должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство, от необходимости устранить допущенные нарушения, на которые указал суд. Невыполнение указанными должностными лицами такой обязанности может служить основанием не только для обжалования этих действий (бездействия) вышестоящему прокурору или в суд, но и для принятия мер ответственности за неисполнение судебного решения (см.ОпределениеКонституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 2-О).

56.Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа (ч. 6 ст. 125УПК РФ). Это означает, что постановление должно быть вручено или отправлено по имеющимся адресам вне зависимости от того, изъявило ли лицо, участвующее в деле, желание реализовать свое право на получение процессуального решения. Данное правило служит гарантией реализации заинтересованными лицами права на судебную защиту.

Статья 125.1. Особенности рассмотрения отдельных категорий жалоб

Комментарий к статье 125.1

1.Комментируемаястатьяявляется результатом исполнения федеральным законодателем требования, изложенного вПостановленииКонституционного Суда РФ от 19.11.2013 N 24-П, о внесении в действующее правовое регулирование изменений, устраняющих пробел в праве лица обжаловать в судебном порядке законность и обоснованность отдельных процессуальных решений в ситуации, когда на досудебной стадии уголовное дело прекращено вследствие принятия нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния.

2.Причиной появления конституционно-правовой позиции, положенной в основу содержания комментируемойстатьи, является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, имеет ли лицо, в отношении которого уголовное дело (уголовное преследование) прекращено в связи с принятием закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, право на реабилитацию вследствие вынесения незаконных и (или) необоснованных процессуальных решений, формирующих подозрение или обвинение лица в совершении преступления, а также применения к нему мер процессуального принуждения. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает обязанность следователя испрашивать у обвиняемого (подозреваемого) согласие на прекращение уголовного дела в связи с устранением новым уголовным законом преступности и наказуемости инкриминируемого подозреваемому или обвиняемому деяния. Также в этой процессуальной ситуации у обвиняемого (подозреваемого) не выясняется его отношение к предъявленному обвинению (подозрению). При этом следователь обязан прекратить уголовное дело по основанию - отсутствие в деянии состава преступления, если новым уголовным законом устранена преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому (подозреваемому) деяния (ч. 2 ст. 24УПК РФ).

3.Между тем устранение новым уголовным законом преступности и наказуемости деяния означает недопустимость постановления обвинительного приговора суда, устанавливающего вину лица, которому оно инкриминировалось, а также отсутствие необходимости подтверждения его невиновности в совершении данного деяния. Соответственно, возникает недопустимость дальнейшего уголовного преследования такого лица, включающего доказывание в предусмотренном законом порядке его вины, подтверждение судом его виновности в совершении деяния, утратившего преступность и наказуемость. Недопустимым становится продолжение в таком случае досудебного производства по уголовному делу и направление его в суд в обычном порядке, предназначенном для решения вопроса об уголовной ответственности обвиняемого. Иное означало бы сохранение - вопреки требованиям законности, равенства и справедливости, а также экономии процессуальных мер и мер уголовной репрессии - правового положения лица как обвиняемого вплоть до вступления окончательного решения суда в законную силу. Это, по существу, приводило бы к продолжению уголовного преследования за деяние, преступность и наказуемость которого уже устранены, т.е. без учета новой государственной оценки такого деяния как не имеющего уголовной противоправности, и тем самым - к несоразмерному ограничению прав личности. Одновременно с этим прекращением уголовного преследования ввиду принятия уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, не предопределяется оценка законности и обоснованности предшествующей процессуальной деятельности, а также выдвигавшегося против лица подозрения или обвинения в совершении преступления. Поэтому такое лицо должно иметь право обжаловать законность и обоснованность выдвинутого подозрения или обвинения, если оно с ним не согласно. До внесения вУПКРФ комментируемойстатьиуголовно-процессуальное законодательство не предусматривало соответствующей процедуры и, как следствие, лишало заинтересованных лиц конституционного права на судебную защиту.

4.Законодатель расширил действие комментируемойстатьипо сравнению с изложенной выше конституционно-правовой позицией и распространил ее не только для случаев прекращения уголовных дел (уголовного преследования) на досудебных стадиях в связи с принятием закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, но и на аналогичные по сути правоотношения, возникающие:

- при прекращении уголовных дел в связи с недостижением лица к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ч. 3 ст. 27УПК РФ);

- при прекращении уголовных дел в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом (ч. 3 ст. 27УПК РФ).

5.Часть 2 комментируемой статьираскрывает предмет обжалования и устанавливает правило, согласно которому пределы рассмотрения жалобы ограничены изложенными в ней доводами. Предметом обжалования в рассматриваемом порядке могут быть две группы процессуальных решений:

1) постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по указанным выше основаниям (ч. 2 ст. 24ич. 3 ст. 27УПК РФ);

2) постановление дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о применении к подозреваемому или обвиняемому мер процессуального принуждения. Указанные выше процессуальные решения обжалуются не только на предмет законности, но и на предмет обоснованности.

6.При этом незаконность и необоснованность процессуальных решений первой группы могут быть обусловлены незаконностью и необоснованностью: постановления о возбуждении уголовного дела; задержания; применения к лицу меры пресечения до предъявления обвинения; уведомления о подозрении в совершении преступления; постановления о привлечении в качестве обвиняемого; обвинительного акта; обвинительного постановления. Незаконность и необоснованность процессуальных решений второй группы могут быть обусловлены отсутствием оснований для применения мер процессуального принуждения и (или) нарушением процедуры.

7.Разрешая вопрос о законности и обоснованности процессуальных решений обеих групп, предметом рассмотрения может быть:

- достаточность данных, указывающих на признаки преступления и дающих основание для возбуждения уголовного дела;

- достаточность доказательств для предъявления обвинения или составления обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления);

- достаточность данных или доказательств для применения мер процессуального принуждения.

8.Разрешая по жалобе лица, подозревавшегося или обвинявшегося в совершении деяния, преступность и наказуемость которого устранены новым уголовным законом, вопрос о законности и обоснованности постановления о прекращении в отношении его уголовного дела и уголовного преследования, суд должен проверить, имело ли место деяние, квалифицировавшееся прежним уголовным законом как преступление; обоснованно ли подозрение или обвинение данного лица в его совершении; утратило ли совершенное деяние характер преступного. При этом суд не вправе вторгаться в вопрос о доказанности вины этого лица, поскольку его невиновность в совершении преступления презюмируется, а виновность может быть установлена лишь в приговоре, постановленном при рассмотрении уголовного дела по существу.

9.Жалобы рассматриваются в судебном заседании путем исследования доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, по правилам судебного следствия в суде первой инстанции (гл. 37УПК РФ).

10.По результатам рассмотрения жалобы закон предусматривает возможность вынесения двух видов процессуальных решений (постановлений): об удовлетворении жалобы и о признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, указанным вч. 2 ст. 24илич. 3 ст. 27УПК РФ, и о наличии (об отсутствии) оснований для применения процедуры реабилитации; или об оставлении жалобы без удовлетворения.

11.Изложенные выше особенности рассмотрения жалоб предусмотрены для случаев, когда вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по указанным основаниям возникает на досудебных стадиях. Если данный вопрос возникает на стадии судебного разбирательства, то суд обязан выяснить позиции сторон по делу, исследовать приведенные ими доводы, проверить наличие достаточных для прекращения дела оснований и условий и обеспечить сторонам возможность высказать свою позицию по данному вопросу (см. Определения Конституционного Суда РФ от 05.11.2004N 359-О,N 360-О,N 361-О,N 362-О). В таких случаях вопрос о законности и обоснованности уголовного преследования и выдвинутых обвинений может быть разрешен судом в рамках уголовного дела, которое находится в его производстве, на основе оценки актов органов, осуществлявших дознание или предварительное следствие, вынесенных еще до момента декриминализации соответствующего деяния.

12.Постановление суда, принятое в порядкест. 125.1УПК РФ, вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня его вынесения (за исключением случаев обжалования). Не вступившее в законную силу постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, а вступившее - в кассационном или надзорном порядке.

Статья 126. Порядок направления жалобы подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей

Комментарий к статье 126

1.Комментируемаястатьярегламентирует частный вопрос направления жалоб подозреваемыми или обвиняемыми, находящимися под стражей. Закрепленные в ней положения являются гарантией реализации конституционного права человека на обжалование действия (бездействия) или решения органов государственной власти или должностных лиц (ст. ст. 45,46Конституции РФ,ст. 19УПК РФ). Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей, находятся в ситуации полного контроля со стороны администрации, поэтому в целях предотвращения злоупотреблений и для безусловной реализации конституционного права на обжалование действий (бездействия) и решений государственных органов и должностных лиц законодатель сформулировал норму, обязывающую администрацию места содержания под стражей немедленно направить уполномоченным лицам адресованные им жалобы подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей.

2.Под уполномоченными лицами, жалобы на имя которых должны быть немедленно отправлены администрацией места содержания подозреваемых, обвиняемых под стражей, законодатель понимает прокурора и суд. Между тем правом рассмотрения жалоб наделен и руководитель следственного органа (ст. ст. 39,124УПК РФ). Для руководителя следственного органа установлен такой же порядок рассмотрения жалоб, что и для прокурора (ст. 124УПК РФ). Поэтому порядок направления жалоб подозреваемых, обвиняемых, содержащихся под стражей, должен распространяться не только на жалобы прокурору и в суд, но и на жалобы, адресованные руководителю следственного органа.

3.Комментируемаястатьясодержит правило о "немедленном направлении" жалоб администрацией места содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей. Между тем следует отметить, чточ. 5 ст. 21Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержит указание на более продолжительный срок, в течение которого жалоба должна быть отправлена адресату:"Жалобы на действия и решения суда, лица, производящего дознание, следователя или прокурора направляются в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее трех дней с момента их подачи". Представляется, что с учетом содержащегося вч. 2 ст. 7УПК РФ приоритета данногоКодексапо отношению к другим федеральным законам в данном случае следует придерживаться положения о "немедленном направлении" жалоб, т.е. сразу после их поступления к представителям администрации места содержания под стражей. Следует обратить внимание также нап. 94Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, в соответствии с которым жалобы, адресованные в том числе прокурору и в суд, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете. Каких-либо других правил направления жалоб прокурору или в суд этот нормативный акт не содержит.

4.Незамедлительность направления жалобы также означает, что представителям администрации места содержания под стражей запрещено оставлять жалобу без движения под любыми предлогами (нерабочий день, отсутствие работников канцелярии, нехватка конвертов и т.п.). Администрация также не вправе направлять жалобу не по адресу, прикладывать к ней свои пояснения или иные документы.

5.Жалоба считается поданной в момент вручения ее представителям администрации места содержания под стражей. Аналогичным образом решается вопрос о соблюдении срока - срок не считается пропущенным, если жалоба сдана администрации места предварительного заключения до его истечения (ч. 1 ст. 129УПК РФ).

Статья 127. Жалоба и представление на приговор, определение, постановление суда

Комментарий к статье 127

1.Как уже ранее было указано,гл. 16УПК РФ содержит нормы, охватывающие комплекс отношений по обжалованию действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Поэтому законодатель сконцентрировал в даннойглавенормы, позволяющие системно охватить все возможные случаи обжалования. Однако процедуры обжалования в судебном порядке приговоров, определений, постановлений судов первой и вышестоящих инстанций, в том числе судебных решений, принимаемых в ходе досудебного производства по уголовному делу, в силу многообразия вопросов, подлежащих нормативному регулированию, и правил юридической техники не могут быть закреплены в одной главе. Поэтому законодатель предлагает в зависимости от обжалуемого судебного решения обращаться к положениямгл. 45.1,47.1,48.1,49УПК РФ.

2.Комментируемаястатьясамостоятельно действующих правовых норм не содержит.Часть 1 анализируемой статьиотсылает правоприменителя к апелляционному (гл. 45.1УПК РФ) или кассационному (гл. 47.1УПК РФ) порядку обжалования в зависимости от того, решение суда какой инстанции обжалуется - первой (в том числе судебное решение, принимаемое в ходе досудебного производства по уголовному делу) или апелляционной.

Часть 2 комментируемой статьиотсылает правоприменителя к надзорному порядку обжалования (гл. 48.1УПК РФ) или к возобновлению производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (гл. 49УПК РФ), сохраняя указание на то, что в этих процедурах обжалуются только судебные решения, вступившие в законную силу.