Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний

Статья 187. Место и время допроса

Комментарий к статье 187

1.Часть 1 комментируемой статьирегламентирует место производство допроса, ач. ч. 2-4- продолжительность времени допроса.

2.По общему правилу местом производства допроса является место производства предварительного расследования, под которым следует понимать кабинет следователя, дознавателя. Исключением из правила является допрос в месте нахождения допрашиваемого. Указание на два места производства допроса служит гарантией от использования незаконных методов допроса, когда для производства допроса допрашиваемый вывозится за пределы его места нахождения и за пределы места производства предварительного следствия. Представляется, что рекомендуемые в некоторых публикациях по криминалистике тактические приемы допроса лица "на нейтральной территории" в целях "скрыть факт вызова на допрос от окружающих", "сделать его неожиданным для самого допрашиваемого" или "завуалировать перед допрашиваемым цель допроса" <1> противоречат требованиям закона и не должны применяться в практической деятельности.

--------------------------------

<1> См., напр.: Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. М., 2012. С. 464.

3.Закон не содержит оснований для принятия решения о допросе в месте нахождения допрашиваемого. Под местом нахождения допрашиваемого может пониматься его место жительства, лечения, работы, отдыха и любое другое место, где допрашиваемый постоянно или временно находится. Необходимость в определении именно этого места допроса может быть обусловлена объективными и субъективными причинами. Среди объективных причин наиболее часто выступают состояние здоровья допрашиваемого, который не может без ущерба для здоровья прибыть в кабинет следователя, или нахождение допрашиваемого в условиях изоляции (например, под стражей, в учреждении исполнения наказания и т.п.). Субъективные причины, как правило, основываются на необходимости использования следователем отдельных тактических приемов допроса (например, допрос при выезде следственно-оперативной группы на место совершения преступления; допрос несовершеннолетнего в стенах учебного заведения для участия в нем классного руководителя; нахождение большого количества лиц в одном месте и (или) сложность их вызова на допрос; допрос в месте нахождения допрашиваемого, в отношении которого приняты меры безопасности, и т.п.).

4.Часть 2 комментируемой статьисодержит указание на максимальное время допроса без объявления перерыва. Правовым основанием для указания в законе на максимальное непрерывное время допроса - не более четырех часов - является принципиальное положение о необходимости уважения чести и достоинства личности (ст. 9УПК РФ), запрещающее осуществлять действия и принимать решения, унижающие честь и достоинство участника уголовного судопроизводства, а также создавать опасность для его жизни и здоровья. Законодатель, устанавливая продолжительность непрерывного допроса не более четырех часов, а общую продолжительность допроса в течение дня - не более восьми часов, исходил из реальных возможностей человека и общепринятых в медицине, психологии и научной организации труда требований об охране физического и психического здоровья человека. Установление максимального непрерывного времени допроса является гарантией получения достоверных показаний, поскольку, как утверждают психологи, "при длительных допросах возрастает возможность внушения ложных показаний, так как чувство усталости снижает сопротивляемость внушению" <1>. Время исчисления допроса начинается с момента удостоверения личности допрашиваемого (ч. 5 ст. 164УПК РФ).

--------------------------------

<1> Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 2008. С. 244.

5.Нарушение правила о максимальном непрерывном времени допроса может повлечь за собой признание показаний допрашиваемого лица недопустимым доказательством (см., например,ОпределениеВерховного Суда РФ от 14.11.2007 N 38-О07-35). Помимо этого, нарушение норм о продолжительности допроса большинство ученых рассматривают как способ ("совершение иных незаконных действий") принуждения к даче показаний <1>.

--------------------------------

<1> См.: Уголовное право России: особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005; Уголовное право: Часть общая. Часть Особенная / Под ред. А.С. Михлина. М., 2000; и др.

6.Часть 3 комментируемой статьирегламентирует минимальное время продолжительности перерыва в допросе - один час. С учетом требованияч. 1 ст. 11УПК РФ именно на следователе (дознавателе) лежит обязанность обеспечить перерыв не менее одного часа для того, чтобы допрашиваемый имел возможность отдохнуть и принять пищу. При этом возражения допрашиваемого о том, что в объявлении перерыва нет необходимости, поскольку он в состоянии продолжать участвовать в допросе, не желает отдыхать и т.п., не имеет для следователя правового значения. Законодатель императивно установил необходимость объявления перерыва для отдыха и принятия пищи вне зависимости от волеизъявления, состояния здоровья и иных причин допрашиваемого. При этом допрашиваемый вправе самостоятельно распорядиться предоставленным временем.

7.В практической деятельности имеют место случаи, когда следователь не прерывает допрос, а завершает его до истечения четырех часов, после чего без предоставления времени для перерыва переходит к новому допросу этого же лица с составлением нового протокола допроса. Представляется, что такой "тактический ход" не освобождает следователя от предоставления времени для перерыва не менее чем на один час и не освобождает его от соблюдения правила о максимальной продолжительности допроса в течение дня не более восьми часов. Вне зависимости от использования следователем различных способов процессуального оформления допроса (единым следственным действием с составлением одного протокола допроса или двумя следственными действиями с составлением двух протоколов допроса), допрашиваемый фактически участвует в процедуре, основанной на психологическом вербально-коммуникативном методе познания обстоятельств прошлого. Поэтому различные аспекты процессуального оформления этой процедуры не могут лишить допрашиваемого предусмотренных законом гарантий и обосновать причину непредоставления ему установленного времени для отдыха и принятия пищи, а также нарушения максимального времени допроса в течение дня.

8.Учитывая, что психологический вербально-коммуникативный метод познания обстоятельств прошлого лежит в основе не только следственного действия - допроса, но и в основе других следственных действий (очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте), то правила о максимальном непрерывном производстве такого следственного действия в течение четырех часов, необходимости предоставления времени для отдыха и приема пищи не менее чем на один час и максимальном времени производства следственного действия в течение одного дня не более восьми часов должны распространяться и на производство очной ставки, предъявление для опознания и проверку показаний на месте.

9.Этот же принцип рекомендуется применять и в случае вызова допрашиваемого к следователю на определенное время, задержки допроса на несколько часов при условии нахождения допрашиваемого в кабинете следователя или в коридоре, и начала фактического допроса через несколько часов после явки допрашиваемого к следователю. В такой ситуации следователю рекомендуется сокращать максимальное время непрерывного допроса, чтобы оно не превышало четырех часов с момента фактической явки допрашиваемого к следователю, предоставлять время для отдыха и приема пищи не менее чем на один час и завершать процедуру допроса в течение одного дня до истечения восьми часов с момента фактической явки допрашиваемого к следователю на допрос.

10.Часть 4 комментируемой статьиустанавливает специальное правило о максимальной продолжительности времени допроса физически (психически) нездоровых людей. Такая продолжительность определяется в рамках общих правил, но на основании заключения врача при наличии медицинских показаний может быть сокращена. Заключение врача может касаться максимального непрерывного времени допроса, минимального времени для приема пищи, лекарств и отдыха, максимальной продолжительности времени допроса в течение одного дня. Форма заключения врача законом не регламентируется. Такое заключение врача не следует отождествлять с заключением судебно-медицинского эксперта. Однако из этого заключения должны усматриваться рекомендации врача о продолжительности допроса с указанием на диагноз и (или) медицинские показания. Если в заключении врача отсутствуют указанные сведения, то в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья допрашиваемого следователю рекомендуется получить дополнительные сведения от врача на предмет определения рекомендаций по продолжительности допроса. Эти сведения могут быть получены путем допроса врача, направления запроса следователя, привлечения к участию в допросе специалиста-медика и иным способом. Если о состоянии здоровья допрашиваемого стало известно в ходе допроса, то следователь вправе пригласить врача для выяснения вопроса о возможности продолжения допроса.

11.Судебная практика исходит из того, что для решения вопроса о применении положенийч. 4 ст. 187УПК РФ следует учитывать наличие (отсутствие) медицинских противопоказаний для допроса, сообщение допрашиваемым о невозможности его допроса ввиду наличия у него заболевания либо о необходимости прерывания допроса ввиду плохого самочувствия, об употреблении им лекарственных средств, влияющих на продолжительность допроса, и т.п. (см., например,ОпределениеВерховного Суда РФ от 06.09.2007 N 86-О07-21).

Статья 188. Порядок вызова на допрос

Комментарий к статье 188

1.Получение повестки влечет за собой обязанность адресата явиться к следователю для производства допроса. Содержание повестки включает в себя указание на:

- фамилию, имя, отчество лица, кому она адресована;

- процессуальный статус лица, которым оно наделяется при производстве допроса;

- фамилию, имя, отчество должностного лица, к кому оно вызывается (т.е. должностного лица, который будет производить допрос);

- адрес места нахождения должностного лица, куда следует явиться на допрос (включая номер кабинета);

- дату и время явки на допрос;

- последствия неявки на допрос без уважительных причин.

Закон не требует от следователя в повестке указывать на основания вызова лица на допрос, на обстоятельства, которые подлежат исследованию в ходе допроса, на какие-либо доказательства и т.п. Между тем отсутствие указания в повестке на процессуальный статус лица, которым оно наделяется при производстве допроса, не позволяет ему надлежащим образом подготовиться к допросу, избрать формы и методы защиты (например, заранее пригласить адвоката, получить консультацию о правах и обязанностях на допросе, подготовить документы и т.п.) и может являться препятствием к явке его на допрос.

2.Несмотря на то что в законе указывается на содержание и вызов повесткой свидетеля и потерпевшего, следует признать, что указанный способ вызова лица на допрос распространяется на всех участников уголовного судопроизводства, чьи сведения могут стать доказательствами (показаниями) по уголовному делу. Исключение составляют лишь случаи нахождения допрашиваемого лица под стражей. В этом случае такое лицо не вызывается повесткой, а уведомляется о дне и времени допроса.

3.По общему правилу письменная повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку. Законодатель не предусмотрел ответственности за отказ от получения повестки и дачи соответствующей расписки. Повестка также может быть передана телеграммой, факсимильной связью или с помощью средств связи, например, телефонограммой (ч. 2 ст. 188УПК РФ). В этом случае в материалах уголовного дела должен остаться текст телефонограммы с указанием времени ее передачи, номера телефона, по которому она была передана, и фамилии, имени, отчества лица, ее принявшего.

4.В зависимости от места нахождения допрашиваемого лица, его возраста и правового статуса повестка может вручаться иным лицам. Так, в случае временного отсутствия совершеннолетнего лица, вызываемого на допрос, следователь вправе выбрать один из способов ее передачи:

- вручить повестку совершеннолетнему члену его семьи;

- вручить повестку администрации по месту его работы;

- вручить повестку иным лицам и организациям, которые обязаны ее передать лицу, вызываемому на допрос.

В последнем случае обязанность передать повестку лицу, вызываемому на допрос, должна оформляться поручением следователя. Форма такого поручения законом не определена. Однако в целях надлежащей фиксации права и обязанности иных лиц и организаций по вручению повестки, а также избежания споров о надлежащей процедуре вручения повестки рекомендуется оформлять поручение в письменном виде. Не исключается указание на такое поручение следователя в самой повестке. Это напрямую относится к оперативным сотрудникам, которые на практике выполняют обязанности по вручению повестки лицам, вызываемым на допрос. Если лицо не достигло возраста 16 лет, то повестка вручается его законным представителям либо администрации по месту его работы или учебы. Иной порядок вызова на допрос допускается лишь в случае, когда это вызывается обстоятельствами дела, например, при наличии сведений о том, что законный представитель оказывает на несовершеннолетнего давление с целью не допустить его явку к следователю на допрос и т.п. (ч. 4 ст. 188УПК РФ). Если на допрос вызывается военнослужащий, то повестка вручается командованию воинской части (ч. 5 ст. 188УПК РФ).

5.Лицо, надлежащим образом вызванное на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. Уведомление следователя о невозможности явиться может быть сделано как в устной, так и в письменной форме. В целях подтверждения надлежащего уведомления следователя о невозможности явиться рекомендуется дублировать устное уведомление письменным документом (письмом, телеграммой, факсимильным сообщением и т.п.). Неявка к следователю в назначенный срок без уважительных причин может повлечь за собой применение иных мер процессуального принуждения, например привода или денежного взыскания.

Статья 189. Общие правила проведения допроса

Комментарий к статье 189

1.Комментируемаястатьядополняет общие правила производства следственных действий (ст. 164УПК РФ) правилами производства допроса. К дополнительным правилам производства допроса относятся:

- требования к форме допустимых вопросов;

- правила о предоставлении допрашиваемому лицу права пользоваться документами и записями при допросе;

- правило о возможности допрашиваемого лица пользоваться помощью адвоката.

2.Часть 1 комментируемой статьиуказывает на нормативно определенный алгоритм производства допроса. Следователь удостоверяется в личности допрашиваемого, разъясняет ему права, ответственность, а также порядок производства допроса. В определенных законом случаях допрашиваемое лицо предупреждается об уголовной ответственности, предусмотреннойст. ст. 307,308УК РФ (ч. 5 ст. 164УПК РФ). В случаях если у следователя возникают сомнения в том, владеет ли допрашиваемое лицо языком судопроизводства, он выясняет, на каком языке допрашиваемое лицо желает дать показания. В случае признания, что допрашиваемое лицо не владеет или недостаточно владеет языком судопроизводства, следователь на основании и в порядкест. 169УПК РФ к участию в допросе привлекает переводчика.

3.Закон устанавливает требования к форме вопросов, которые могут быть заданы следователем допрашиваемому. Эти требования основываются на положении о том, что при производстве следственных действий следователь должен стремиться к получению достоверной информации. В свою очередь, при использовании психологического вербально-коммуникативного метода познания, на котором основывается процедура допроса, велика вероятность манипулирования информацией, получаемой от допрашиваемого лица. Поэтому законодатель, пытаясь минимизировать возможность получения недостоверной информации, основанной на влиянии следователя на допрашиваемое лицо, запретил задавать наводящие вопросы.

4.Уголовно-процессуальныйкодексРФ не содержит определения "наводящих вопросов". В теории под наводящими вопросами понимаются те, в которых "в явной или скрытой форме содержится подсказка желаемого следователю ответа" <1>. Судебная практика позволяет привести примеры наводящих вопросов.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. И.Л. Петрухин) включен в информационный банк согласно публикации - Велби, Проспект, 2008 (6-е издание, переработанное и дополненное).

<1> Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2002. С. 270 (автор комментария - С.А. Шейфер).

Так, в Обзоресудебной практики Верховного Суда РФ "Обзор судебной практики рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей" описывается часть процедуры допроса подсудимого и свидетеля, в которой содержится формулировка наводящего вопроса:"То место, где было совершено убийство, похоже на место для прогулок?"В этом вопросе уже содержится предполагаемый ответ - место, где было совершено убийство, похоже на место для прогулок.

Классический пример наводящего вопроса, когда защитник Т. задал свидетелю К. вопрос о применении в отношении ее недозволенных методов следствия: "Вас запугивали, на вас кричали, оказывали давление, матерились, говорили, что посадят, где это происходило?"

См.: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 52-008-11сп.

По другому делу вопрос: "Вам приставили черный автомат?"Верховный Суд РФ также посчитал наводящим в связи с тем, что ранее свидетель о "черном автомате" ничего не говорила.

См.: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 53-008-74СП.

Верховный Суд РФ выделяет признаки, по которым следует отличать наводящие вопросы от уточняющих: "Не основаны на материалах судебного разбирательства и утверждения в жалобах о том, что при допросе потерпевших В., М. и Х. государственные обвинители задавали им наводящие вопросы. Из протокола судебного заседания усматривается, что вопросы прокуроров К. и Б., адресованные указанным потерпевшим, носили уточняющий характер и задавались по той информации обстоятельств дела, которая уже прозвучала в их показаниях. Данные вопросы не могли наводить потерпевших на определенные ответы и повлиять на объективность мнения присяжных заседателей при оценке доказательств".

См.: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 24.09.2009 N 9-О09-34сп.

В данном судебном акте воспроизводится позиция некоторых исследователей, считающих, что в отличие от наводящего вопроса "уточняющий вопрос" задается подсудимому по той информации об обстоятельствах дела, которая прозвучала в его показаниях. Такой вопрос задается в целях уточнения показаний подсудимого и не наводит его на определенный ответ <1>.

--------------------------------

<1> См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. 2-е изд. М., 2011. С. 698.

5.Исходя из буквального и системного толкованияч. 2 комментируемой статьизапрет задавать наводящие вопросы в ходе допроса относится исключительно к следователю, который в силу исполняемых им функций обязан создавать условия для получения достоверных сведений. Между тем в допросе, например, свидетеля, может принимать участие защитник обвиняемого (подозреваемого) (п. 5 ч. 1 ст. 53УПК РФ), потерпевший (п. 9 ч. 2 ст. 42УПК РФ), адвокат свидетеля (п. 6 ч. 4 ст. 56УПК РФ), не говоря уже о том, что защитник вправе участвовать в допросе обвиняемого (подозреваемого), а представитель потерпевшего - в допросе потерпевшего. Каждый из них вправе задавать вопросы допрашиваемому с разрешения следователя (ч. 2 ст. 53,ч. 5 ст. 189УПК РФ и т.п.), что, по сути, вводит в порядок допроса на стадии расследования определенные элементы перекрестного допроса, предусмотренного для судебного разбирательства. При этом закон не устанавливает каких-либо требований к форме вопросов указанных лиц. Более того, в силу реализации своих функций в уголовном судопроизводстве указанные лица призваны защищать права и представлять интересы других лиц. В связи с этим целью задавания вопросов может быть проверка (тестирование) полученных показаний на предмет их достоверности, что предполагает в том числе право задавать в случае необходимости и наводящие вопросы. Известно, что в состязательном уголовном судопроизводстве распространены правила о возможности задавания наводящих вопросов при проведении перекрестного допроса <1>. Использование наводящих вопросов позволяет ведущему перекрестный допрос выявить только ту информацию, которая имеет ценность для позиции стороны, ведущей допрос, тогда как при прямом допросе наводящие вопросы запрещены. Считается несправедливым давать представителю допрашивающей стороны возможность "подпитки" "своего" свидетеля нужными ответами - в поддержку отстаиваемой им позиции.

--------------------------------

<1> См.: Бернам У. Правовая система США. М., 2006. 3-й вып. С. 191 - 192.

6.Закон не содержит указание на необходимость использования каких-то конкретных тактических приемов допроса, например, начинать допрос со стадии "свободного рассказа", в ходе которой допрашиваемое лицо рассказывает следователю все известное ему об обстоятельствах, для установления которых он вызван. Более того, закон указывает, что помимо запрета задавать наводящие вопросы "в остальном следователь свободен при выборе тактики допроса". Это означает, что следователь по своему усмотрению определяет структуру и содержание вербального общения (беседы) с допрашиваемым лицом, в том числе задает необходимые вопросы. Однако общий принцип законности уголовного судопроизводства предполагает необходимость выявлять в ходе расследования все юридически значимые обстоятельства дела. Поэтому задавание допрашиваемому следователем, дознавателем определенных вопросов без свободного рассказа не означает, что они вправе вести расследование односторонне. Порядок допроса должен обеспечивать объективность следователя, дознавателя и получение ими всей относимой к делу информации, которой обладает допрашиваемое лицо. Тактика допроса имеет и свои ограничения, например, запрет использовать угрозы, шантаж, грубый обман и физическое насилие - эти действия могут содержать в себе признаки преступления, предусмотренногост. 302УК РФ (принуждение к даче показаний). Помимо этого, в ходе допроса запрещено прибегать к методам, которые нарушают способность свидетеля (обвиняемого, подозреваемого) принимать решения или выносить суждения (принцип 21Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, 1988 года); причиняют человеку глубокие психические страдания, т.е. являются бесчеловечными; вызывают у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности <1>.

--------------------------------

<1> См.: Пашин С.А. Психологические основания правового регулированиядопроса в уголовном судопроизводстве // Юридическая психология. 2007. N 4.

7.Часть 3 комментируемой статьипредоставляет допрашиваемому лицу право пользоваться документами и записями. Как следует из анализа судебной практики, допрашиваемое лицо может пользоваться документами и записями не только в тех случаях, когда его показания относятся к каким-либо данным, которые трудно удержать в памяти (цифровые данные, математические расчеты, сведения бухгалтерии, длинные перечни объектов и т.п.), но и в других случаях (см., например, КассационноеопределениеВерховного Суда РФ от 08.09.2011 N 78-О11-78). Для реализации указанного права допрашиваемое лицо не должно обращаться к следователю с соответствующим ходатайством, поскольку закон не содержит каких-либо условий. Документами, которыми вправе пользоваться допрашиваемый на допросе, могут быть не только письменные акты, но и фото-, аудио-, видео и другие документы.

8.Часть 4 анализируемой статьи, по сути, дублирует положенияч. 6 ст. 164УПК РФ, конкретизируя их правилами о возможности производства фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки не только по инициативе следователя, но и по ходатайству допрашиваемого лица. При этом полученные носители информации могут храниться при уголовном деле в неопечатанном и неоформленном виде, а надлежащим образом их оформить следователь обязан не позже окончания предварительного следствия. Такой временной промежуток между производством допроса с использованием фото-, аудио- или видеозаписи и их опечатыванием обусловлен необходимостью предоставления следователю возможности использовать данные материалы при производстве других следственных действий.

9.Положенияч. 5 рассматриваемой статьикорреспондируют с правом свидетеля являться на допрос с адвокатом (п. 6 ч. 4 ст. 56УПК РФ) и с правами защитника при допросе обвиняемого (подозреваемого) (ч. 2 ст. 53УПК РФ). Дополнительные права, которые предоставляются адвокату свидетеля, по сравнению с правами защитника при допросе обвиняемого (подозреваемого) заключаются в том, что адвокат свидетеля вправе не только делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе допроса, но и делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля. Причем такие заявления подлежат обязательному занесению в протокол допроса. С правом свидетеля являться на допрос с адвокатом корреспондирует обязанность следователя предоставить свидетелю время для приглашения адвоката для участия в допросе.

Статья 190. Протокол допроса

Комментарий к статье 190

1.Комментируемаястатьядополняет общие правила составления протокола следственного действия положениями, которые обусловлены спецификой производства допроса как следственного действия, основанного на психологическом вербально-коммуникативном методе познания. Поэтому в качестве дополнительных правил законодатель сформулировал правила:

- фиксации информации в виде вопросов и ответов;

- фиксации сведений о предъявлении в ходе допроса предметов, документов, воспроизведении информации, содержащейся на иных носителях;

- о возможности изложения сведений не только в буквенном формате, но и в виде графической информации в виде схем, рисунков, чертежей и т.п.;

- об обязательном удовлетворении ходатайства о дополнении и об уточнении протокола допроса.

2.Часть 2 анализируемой статьипредусматривает правила, направленные на обеспечение аутентичного изложения сведений, полученных в ходе допроса. Для этого закон предусматривает необходимость изложения показаний допрашиваемого от первого лица и по возможности дословно, что предполагает сохранение специфики речи допрашиваемого, используемых им слов и выражений, особенностей изложения мысли и т.п. Формулировка "по возможности дословно" означает, что в некоторых случаях, когда особенность речи не позволяет в протоколе аутентично изложить слова и выражения, например, словосочетания из ненормативной лексики, жаргонизмы и т.п., не имеющие значения для расследования конкретного преступления, то их фиксация может быть признана нецелесообразной. Если допрашиваемый в своих показаниях употребляет наименования, не имеющие широкого распространения в повседневной лексике, или специальные (профессиональные) термины, то их значение целесообразно разъяснить в самом протоколе допроса. Закон требует фиксации не только ответов допрашиваемого, но и вопросов следователя или иных участвующих в допросе лиц. Причем вопросы и ответы должны быть записаны в той последовательности, которая имела место в ходе допроса. Данное требование позволяет проверить законность получения информации в ходе допроса по критерию допустимости задавания конкретного вопроса (не является ли он наводящим). При этом в протоколе должны быть отражены все вопросы, вне зависимости от того, получены ли на них ответы допрашиваемого, или они были отведены следователем. Такая фиксация позволяет проверить законность процессуального решения следователя об отводе вопроса и соблюдения прав допрашиваемого и иных участвующих в допросе лиц. Помимо самих вопросов в протоколе допроса должны содержаться сведения об основаниях принятого следователем решения об отводе вопроса или мотивах отказа допрашиваемого отвечать на конкретный вопрос следователя или иного лица, участвующего в допросе. Распространенная практика использования в уголовно-процессуальной деятельности протоколов допросов, в которых вообще отсутствуют какие-либо вопросы следователя, представляется порочной, не имеющей ничего общего со строгим и неукоснительным исполнением требований закона. Нарушение правила о фиксации в протоколе допроса по возможности дословных показаний допрашиваемого, нарушение последовательности фиксации вопросов и ответов на них может повлечь за собой признание соответствующих доказательств (показаний, протокола проверки показаний на месте) недопустимыми доказательствами (см., например, АпелляционноеопределениеВерховного Суда РФ от 26.03.2014 N 82-АПУ14-10).

3.Часть 3 рассматриваемой статьиобязывает следователя указывать в протоколе допроса на факт предъявления допрашиваемому лицу вещественных доказательств или документов; оглашения протоколов других следственных действий; воспроизведения аудио- или видеозаписей следственных действий. Такое требование является гарантией от использования незаконных тактических приемов и средств допроса, понуждения к даче показаний, используя заведомо подложные документы (протоколы допросов других лиц и т.п.). В протоколе должны быть также записаны показания допрашиваемых лиц после предъявления им указанных выше вещественных доказательств или документов. Это позволяет дать более глубокую оценку показаниям и установить их источник.

4.Законодатель разрешил допрашиваемому лицу сообщать сведения не только в лингвистическом формате, но и используя схемы, чертежи, рисунки, диаграммы, которые должны быть приобщены к протоколу допроса (ч. 5 ст. 190УПК РФ). Способ изготовления сведений в графическом формате законом не определен, в связи с чем отсутствует запрет на приобщение к протоколу допроса схемы (диаграммы, чертежа и т.п.), изготовленной допрашиваемым лицом с помощью компьютерной техники. Составленные допрашиваемым схемы, чертежи, рисунки и т.п. могут использоваться для оценки объективности сообщаемых им сведений.

5.По окончании допроса закон обязывает следователя предъявить протокол допроса допрашиваемому лицу для прочтения или по просьбе допрашиваемого он оглашается следователем. При этом допрашиваемое лицо вправе заявить ходатайство о дополнении или об уточнении протокола допроса в определенной им части. Такое ходатайство подлежит обязательному удовлетворению вне зависимости от позиции следователя.

6.В отличие от протоколов других следственных действий допрашиваемое лицо, во избежание подмены, замены одного или нескольких листов протокола, подписывает его не только в конце, но и каждый лист протокола. Подпись допрашиваемого лица свидетельствует о том, что он был ознакомлен с показаниями и удостоверил их правильность.

Статья 191. Особенности проведения допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего

Комментарий к статье 191

1.Комментируемаястатьясодержит исключения из нормативных правил проведения допроса, очной ставки, предъявления для опознания и проверки показаний на месте, основываясь на постулатах о необходимости обеспечения повышенных гарантий при участии в указанных следственных действиях несовершеннолетних. Такими гарантиями являются:

- участие в следственном действии педагога или психолога;

- сокращение времени непрерывной продолжительности и максимального времени производства указанных следственных действий в день;

- применение по общему правилу видеозаписи или киносъемки производства следственного действия.

2.Гарантии первой группы выражаются в обязательном участии педагога или психолога при производстве указанных следственных действий с потерпевшими и свидетелями, не достигшими 16-летнего возраста; с достигшими 16-летнего возраста, но страдающими психическими расстройствами или отстающими в психическом развитии. Во всех остальных случаях педагог или психолог приглашается по усмотрению следователя. По делам о преступлениях против половой неприкосновенности несовершеннолетнего участие психолога обязательно при производстве следственных действий в отношении указанных выше лиц. Присутствие этих лиц при производстве следственных действий позволяет наладить психологический контакт с допрашиваемым, предотвратить оказание на него давления и получить наиболее достоверные сведения.

3.Гарантии второй группы выражаются в том, что перечисленные выше следственные действия не могут продолжаться без перерыва более 30 минут, а в общей сложности - более одного часа при участии несовершеннолетнего в возрасте до семи лет; более одного часа, а в общей сложности - более двух часов при участии несовершеннолетнего в возрасте от семи до 14 лет; более двух часов, а в общей сложности - более четырех часов в день при участии несовершеннолетнего в возрасте старше 14 лет.

4.Гарантии третьей группы выражаются в применении технических средств, обеспечивающих видеозапись или киносъемку производства следственных действий с участием несовершеннолетних. Исключениями из общего правила о необходимости применения технических средств являются случаи, когда сам несовершеннолетний либо его законный представитель возражают против этого. Фиксация производства следственных действий с применением технических средств позволяет минимизировать в дальнейшем участие несовершеннолетнего в судебных стадиях и наиболее объективно оценить полученные доказательства.

Статья 192. Очная ставка

Комментарий к статье 192

1.Очная ставка представляет собой поочередный допрос в присутствии друг друга ранее допрошенных лиц, между показаниями которых имеются существенные противоречия. Очная ставка относится к особой разновидности допроса, в связи с чем к порядку ее производства применяются общие правила допроса (ст. ст. 187-190УПК РФ) и производства следственных действий (ст. 164УПК РФ). На очной ставке собирание доказательств осуществляется путем получения сведений по существу об одном и том же обстоятельстве (или группе обстоятельств), о котором эти лица ранее давали противоречивые показания. Целью очной ставки является устранение противоречий в ранее данных показаниях и выяснение их причин. Однако, как показывает опыт практической деятельности, очная ставка в большинстве случаев не позволяет устранить противоречия, а лишь подтверждает их наличие. Очная ставка не должна подменять производство такого следственного действия, как предъявление для опознания. В частности, очная ставка не может производиться с целью отождествления (узнавания) одним участником другого. При необходимости отождествления (узнавания) одним участником очной ставки другого необходимо сначала провести опознание и только после этого - очную ставку.

2.Основанием производства очной ставки является наличие существенных противоречий в ранее данных показаниях. Вопрос о существенности противоречий определяется следователем, исходя из обстоятельств дела и значения устанавливаемого факта для правильного разрешения дела. Существенное противоречие - это расхождение в показаниях, порождающее разумное сомнение в наиболее важных и значимых аспектах исследуемого обстоятельства, установление которых требуется для принятия правильных процессуальных решений. В связи с этим представляется возможным выделить некоторые признаки наличия существенных противоречий:

- информация, ранее сообщенная каждым из участников очной ставки по поводу одного и того же обстоятельства, должна быть разной по содержанию;

- расхождение в содержании этой информации должно быть настолько принципиальным и важным, что субъект ее оценки на основе ее анализа не может прийти к одному выводу;

- обстоятельство, по поводу которого ранее были сообщены различные сведения, имеет существенное значение для принятия правильного процессуального решения.

Например, нельзя признать наличие существенных противоречий в ранее данных показаниях о лице, совершившем преступное деяние, если один свидетель указывает на то, что он был одет в зеленую куртку, а другой свидетель указывает на то, что он был одет в куртку салатового цвета. Совершенно другая оценка существенности противоречий в показаниях может быть дана, если второй свидетель указал на то, что лицо, совершившее преступное деяние, было одето в куртку красного цвета.

В правоприменительной практике распространены случаи проведения очной ставки, когда обвиняемый (подозреваемый) отказался давать показания, а свидетель-очевидец в показаниях сообщил о совершении обвиняемым (подозреваемым) преступного деяния. Представляется, что в описанном случае нет оснований для проведения очной ставки, поскольку отказ в даче показаний влечет за собой отсутствие сведений, между которыми могут быть существенные противоречия. Поэтому не могут противоречить друг другу сведения и отсутствие таковых.

3.Причины появления существенных противоречий могут быть различными - от добросовестного заблуждения до сознательного искажения сведений о произошедших ранее событиях. Если противоречия в показаниях ранее допрошенных лиц не являются существенными, то отсутствуют основания для производства очной ставки. В таком случае необходимые сведения об обстоятельствах могут быть уточнены путем проведения дополнительного допроса этих лиц.

4.В связи с распространением правовых позиций ЕСПЧ, в качестве основания для проведения очной ставки может быть использовано положение, предусмотренноеподп. "d" п. 3 ст. 6ЕКПЧ, которое предусматривает право обвиняемого "допрашивать показывающих против него свидетелей". Европейский суд по правам человека указал, что обвиняемый должен располагать"адекватной и приемлемой возможностью опровергнуть и допросить свидетеля, показывающего против него, когда тот дает показания или на более поздней стадии"(см. Постановление ЕСПЧ от 15.06.1992 по делу "Люди против Швейцарии"). Поэтому представляется законным и необходимым проводить очную ставку не только в случае наличия существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц, но и в случае заявления обвиняемым (подозреваемым) соответствующего ходатайства в целях предоставления ему возможности задать вопросы лицу, показывающему против него.

5.Специальным условием производства очной ставки является обязательный предварительный допрос ее участников. Очная ставка может быть проведена между любыми лицами, которые ранее были подвергнуты допросу в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого или подозреваемого. При этом производство такого следственного действия допускается между лицами, имеющими как одинаковое, так и различное процессуальное положение, в зависимости от чего в протоколе отражаются эти особенности, в равной мере присущие и допросу (предупреждение об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, разъяснение прав и обязанностей). Уголовно-процессуальныйкодексРФ формально не ограничивает число участников очной ставки двумя допрашиваемыми (в отличие отУПКРСФСР). Между тем большое количество участников усложняет организацию этого следственного действия, поэтому на практике очная ставка обычно проводится между двумя лицами.

6.Часть 2 комментируемой статьисодержит указание на особенности производства этого следственного действия после того, как следователь удостоверится в личности допрашиваемых лиц, разъяснит им права, ответственность, а также порядок производства очной ставки и в предусмотренных законом случаях предупредит об уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренныхст. ст. 307,308УК РФ (ч. 5 ст. 164УПК РФ). Содержательная часть очной ставки начинается с обязательного выяснения следователем следующих вопросов:

- знают ли ее участники друг друга;

- в каких отношениях они находятся между собой (ч. 2 ст. 192УПК РФ).

Задавание названных вопросов ограничивает тактические возможности следователя и обусловлено выяснением одной из возможных причин возникновения противоречий в показаниях (например, если допрашиваемые ранее были знакомы и имеют друг к другу неприязненное отношение). После этого допрашиваемым лицам предлагается поочередно дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых проводится очная ставка (ч. 2 комментируемой статьи). По окончании дачи допрашиваемыми лицами показаний им могут быть заданы вопросы следователем. С разрешения следователя участники очной ставки могут задать вопросы друг другу.

7.Так же как и в ходе допроса, в ходе очной ставки следователь вправе предъявить вещественные доказательства и документы (ч. 3 ст. 192УПК РФ) либо огласить показания ранее допрошенных лиц, воспроизвести аудио- или видеозаписи, киносъемки этих показаний(ч. 4 указанной статьи). Однако в отличие от процедуры допроса, которая не содержит ограничений в возможности оглашения показаний или воспроизведения записей допросов, в ходе очной ставки этот способ может быть использован только после дачи показаний допрашиваемыми лицами или их отказа от дачи показаний на очной ставке.

8.В протоколе очной ставки показания допрашиваемых лиц записываются в той очередности, в какой они давались. Каждое из допрашиваемых лиц подписывает свои показания, каждую страницу протокола и протокол в целом (ч. 5 ст. 192УПК РФ). Это правило является особенностью производства именно очной ставки.

Статья 193. Предъявление для опознания

Комментарий к статье 193

1.Предъявление для опознания представляет собой следственное действие, заключающееся в отождествлении (идентификации, узнавании) определенным участником уголовного процесса (свидетелем, потерпевшим, подозреваемым, обвиняемым) ранее воспринятого объекта (предмета, человека) по сохранившемуся мысленному его образу (ст. ст. 193,289УПК РФ). Существование вУПКРФ такого следственного действия обусловлено признанием индивидуальности и неповторимости объектов материального мира.

2.Часть 1 комментируемой статьипредусматривает три вида опознания:

1) опознание живых лиц;

2) опознание предметов;

3) опознание трупов.

Помимо указания на различные виды опознания, законодатель закрепляет различные процессуальные формы опознания: с предъявлением опознаваемых лиц и предметов в естественном виде; по фотографиям; с исключением визуального контакта между опознающим и опознаваемым (ч. ч. 4,5,8 ст. 193УПК РФ).

3.Целью производства опознания является отождествление (идентификация, узнавание) участником уголовного судопроизводства объекта с его мысленным образом, запечатленным в сознании опознающего, для установления отдельных обстоятельств уголовного дела. Такое отождествление происходит путем выявления общих и частных идентификационных признаков; путем выделения опознаваемого объекта из группы однородных; путем сравнения опознаваемого объекта с его мысленным образом и т.д.

4.Основанием производства опознания является наличие достаточных данных полагать, что участник уголовного процесса может узнать (идентифицировать) соответствующий объект. Если объект уже точно определен с помощью других способов и средств доказывания, то потребность в предъявлении для опознания не возникает. Проведение опознания исключается, если объект хорошо знаком опознающему лицу по предъявляемым признакам, и при этом такое знакомство никем не оспаривается. Например, нет необходимости предъявлять для опознания по внешности человека, с которым опознающий состоит в тесных длительных отношениях (члены семьи, друзья, давние знакомые, сослуживцы, соседи), либо предметы, имеющие известные лицу уникальные признаки (номер, дарственную надпись, особые метки и т.п.).

5.Специальным условием для производства опознания служит предварительный допрос опознающего об обстоятельствах: при которых он видел объект; о приметах и особенностях, по которым он может его опознать. Судебная практика предъявляет особые требования к содержанию показаний, данных в ходе такого допроса.

Так, сообщенные в показаниях сведения о том, что "лицо было нерусской национальности, ростом около <...> - <...> см., среднего телосложения и его одежде", Верховный Суд РФ признал недостаточными для установления личности путем опознания вследствие своей неопределенности. Поэтому данное обстоятельство в числе прочих послужило основанием для признания протокола предъявления для опознания недопустимым доказательством.

См.: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 10.02.2010 N 45-010-3.

К аналогичным правовым последствиям привело отсутствие предварительного допроса опознающего об указанных выше обстоятельствах (см. Кассационное определениеВерховного Суда РФ от 19.12.2007 N 81-О07-66сп). Анализ данного специального условия позволяет утверждать, что закон не предусматривает возможность производства опознания по признакам, которые не доступны опознающему путем визуального наблюдения за объектом, например по голосу, запаху, вкусу и т.п. Этот вывод основывается на буквальном толкованиич. 2 ст. 193УПК РФ, в которой указывается, что опознающие допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели объекты и, следовательно, могут указать на их приметы и особенности. Фиксация мысленного образа объекта с помощью иных органов чувств (обоняния, осязания, слуха, вкуса) не имеет значения для уголовного процесса, поскольку не позволяет достоверно установить адекватность соответствия между мысленным образом и самим объектом. Поэтому мы не можем согласиться с некоторыми авторами, указывающими на возможность проведения опознания по голосу <1>, хотя не исключаем не доказательственного, но ориентирующего значения подобной информации. Справедливости ради следует отметить, что Верховный Суд РФ в одном из своих решений все-таки признал правомерным опознание лица по голосу (см. КассационноеопределениеВерховного Суда РФ от 07.04.2006 N 43-О06-4сп).

--------------------------------

<1> См., напр.: Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и особенная части: Учебникдля юридических вузов и факультетов. М., 2010. С. 303.

6.Часть 4 комментируемой статьирегламентирует общие правила производства предъявления для опознания. Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним (такие лица именуются, как правило, статистами). Формулировка "по возможности внешне сходными с ним" означает, что опознаваемый не должен явно выделяться среди статистов (полом, ростом, цветом волос, одеждой, особыми приметами и т.д.). Помимо этого, опознаваемый не должен выделяться по сравнению со статистами атрибутами, присущими ему как участнику уголовного процесса, находящемуся в определенных условиях (например, обвиняемый не должен находиться в наручниках или в тюремной одежде; свидетель не должен держать в руках протокол его допроса и т.п.). Предъявление для опознания лица в числе статистов, существенно отличающихся друг от друга, может повлечь за собой признание протокола опознания недопустимым доказательством. Статисты не должны быть знакомы опознающему лицу. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Ввиду естественных трудностей по подбору сходных объектов это правило не распространяется на опознание трупа.

7.Предмет предъявляется для опознания в группе однородных предметов в количестве не менее трех (ч. 6 ст. 193УПК РФ). При этом опознаваемый предмет также не должен явно выделяться среди других. Если предмет предъявить в натуральном виде невозможно в силу каких-либо причин (например, если он ограничен в обороте, утерян и т.п.), то его опознание производится по фотографии, количество которых должно быть не менее трех. Особую сложность представляет собой опознание уникальных, раритетных, единственных в своем роде объектов. В данном случае, думается, что опознание возможно лишь при предъявлении опознающему не менее трех фотографий с изображением предметов, схожих по содержанию, форме и другим признакам.

8.Перед началом опознания лиц опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе опознания делается соответствующая запись, заверяемая подписью опознаваемого (ч. 4 ст. 193УПК РФ). Особенно важно, чтобы порядок вызова для производства этого следственного действия исключал возникновение сомнений в наличии подсказки опознающему о местоположении опознаваемого. Учитывая это обстоятельство, в протоколе опознания следует отразить способ вызова опознающего. Если для опознания предъявляются предметы, то следователь самостоятельно определяет их местоположение. Далее опознающему предлагается указать на лицо или предмет, о котором он ранее дал показания. При этом он должен пояснить, по каким приметам или особенностям он опознал лицо или предмет. Задавание наводящих вопросов не допускается (ч. 7 ст. 193УПК РФ). Неуверенность при опознании должна рассматриваться как неустранимое сомнение, толкуемое в пользу обвиняемого.

9.При невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Количество фотографий должно быть не менее трех (ч. 5 ст. 193УПК РФ). При наличии объективной возможности предъявления для опознания самого лица опознание по фотографии, на наш взгляд, недопустимо. Данная позиция основывается на том, что предъявление самого лица для опознания имеет большую достоверность и информативность, чем предъявление лица по фотографии. Поэтому законодатель в качестве общего правила закрепил положение о необходимости предъявления лица в натуре и лишь в качестве исключения ("при невозможности") - по фотографии. Иное толкование этого положения может привести к нивелированию общего правила и приданию результатам следственного действия недостоверного характера. На практике по аналогии с фотографиями иногда применяется опознание по видеозаписи, которая более точно воспроизводит признаки объектов. Предъявленные фотографии и видеозаписи прилагаются к протоколу опознания.

10.Закон запрещает проводить повторное опознание лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам (ч. 3 ст. 193УПК РФ). Запрет повторного опознания связан с порождением им практически неустранимого сомнения в том, что опознающий узнал объект не по тому образу, который сохранился у него в памяти с момента преступления, а по тому, который возник у него в результате первоначального опознания. Повторное опознание не допускается и тогда, когда первоначальное было проведено с существенным нарушением нормУПКРФ или когда первоначальное узнавание состоялось вне процессуальной формы (например, при оперативном отождествлении личности) (см. КассационноеопределениеВерховного Суда РФ от 10.02.2010 N 45-010-3). Опознание не будет считаться повторным, если оно произведено при качественном изменении его характеристик, например, иным опознающим лицом.

11.В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего (ч. 8 ст. 193УПК РФ). Там же должен находиться и участвующий в данном следственном действии защитник. Технически такое опознание осуществляется с помощью односторонне прозрачного стекла, технических средств (видеокамеры) или путем затемнения места нахождения опознающего и яркого освещения места нахождения опознаваемого.

12.По окончании опознания составляется протокол в соответствии с общими правилами (ст. ст. 166,167УПК РФ). В протоколе указываются условия, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего(ч. 9 комментируемой статьи). В нем должны быть также отражены все юридически значимые обстоятельства (в том числе внешность статистов, порядок вызова опознающего и другие сведения). Если предъявление лица для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, то это также отмечается в протоколе. Протокол подписывают все участники следственного действия, в том числе статисты и понятые, участие которых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства в опознании обязательно.

Статья 194. Проверка показаний на месте

Комментарий к статье 194

1.Проверка показаний на месте заключается в допросе следователем ранее допрошенного лица на месте, связанном с исследуемым событием, и воспроизведении им своих действий в этом месте. В ходе проверки показаний на месте ранее допрошенное лицо воспроизводит в своих показаниях на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия и их последовательность (ч. 2 ст. 194УПК РФ).

2.Целями производства проверки показаний на месте являются:

- проверка и установление осведомленности лица о местности и обстоятельствах события;

- обнаружение ранее неизвестных обстоятельств (мест сокрытия трупа, похищенного имущества, выброшенного орудия преступления, оставленных следов, последовательности действий);

- проверка ранее данных показаний;

- уточнение ранее данных показаний.

3.Основанием производства проверки показаний на месте является наличие достаточных данных полагать, что в ходе этого следственного действия могут быть установлены новые обстоятельства и (или) проверены, уточнены ранее данные показания.

4.Специальным условием для проведения проверки показаний на месте является предварительный допрос лица, чьи показания будут проверяться. Участник, чьи показания проверяются в ходе этого следственного действия, может обладать любым процессуальным статусом (свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый). Одновременное участие в данном следственном действии нескольких лиц, показания которых проверяются, недопустимо (ч. 3 ст. 194УПК РФ). Это связано с тем, что одновременное участие нескольких лиц может поставить под сомнение достоверность полученных данных, поскольку не исключается взаимное влияние показаний друг на друга.

5.При проверке показаний на месте инициатива в установлении имеющих значение для дела обстоятельств (место проверки показаний, последовательность действий на месте, сообщение сведений и т.п.) принадлежит лицу, показания которого проверяются. Добровольность и самостоятельность его действий - основное условие доказательственной силы полученных результатов. В связи с этим не допускаются постороннее вмешательство в ход проверки и наводящие вопросы. По этой же причине проверка показаний начинается с указания лицом того места, где его показания будут проверяться, затем следует свободный рассказ. Вопросы лицу задаются только после демонстрации им действий (ч. 4 ст. 194УПК РФ).

Верховный Суд РФ признал законным производство проверки показаний на месте, когда "свидетель Л. при проведении следственного действия не выходил из автомашины, показывал место совершения преступления и рассказывал об увиденном им, не покидая автомобиля".

См.: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11.06.2009 N 65-О09-6СП.

6.Как правило, данное действие сопровождается фото-, видеосъемкой, материалы которых приобщаются к протоколу проверки показаний на месте, подписываемому всеми участниками, в качестве приложений. Протокол проверки показаний на месте составляется с соблюдением требований, предъявляемых и к протоколу осмотра (в части условий наблюдения и изъятия объектов), и к протоколу допроса (в части записи показаний и их уточнений). При производстве проверки показаний на месте обязательно участие понятых (ст. 170УПК РФ) и соблюдение общих правил допроса (ст. 189УПК РФ).