5. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 упк рф доказыванию подлежит событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Событие преступления - это совокупность фактических обстоятельств, характеризующих внешнюю сторону преступления, его событийный ряд. Событие, если речь идет о преступлении, должно быть установлено с необходимой полнотой и всесторонностью, без чего невозможно получить четкое представление об объективной стороне преступления, его объекте. Недопустимыми являются указания в процессуальных актах о том, что событие произошло при неустановленных следствием обстоятельствах, или в неустановленное следствием время, в неустановленном месте, или при участии неустановленных лиц, которые в последнее время весьма часто попадаются в обвинительных заключениях, а иногда и в приговорах суда. На это не раз обращал внимание Верховный Суд РФ в постановлениях или определениях по конкретным делам (см., например, ПостановлениеПрезидиума Верховного Суда РФ от 30.08.2006 N 454-П06). Подобные нарушения требованийп. 1 ч. 1 ст. 73УПК РФ нередко встречаются в практике по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, с незаконным приобретением оружия и боеприпасов и др.

Если обстоятельства совершения события преступления не установлены, у правоприменителя нет фактических оснований для утверждения о том, что действия обвиняемого были незаконными. Недопустимо утверждать, что лицо, например, незаконно приобрело наркотики, если обстоятельства этого события, по признанию самого следователя, дознавателя, а не редко и суда, не установлены. Событийный ряд может свидетельствовать о непреступном характере деяния, о наличии иных юридически значимых обстоятельств, которые обязан учесть правоприменитель. Фактические обстоятельства события преступления, предопределяя правильность квалификации преступления, позволяют изобличить виновного или защитить от необоснованного обвинения невиновного. Эти обстоятельства влияют на пределы судебного разбирательства, они становятся предметом исследования и проверки в судебном заседании. Они определяют круг вопросов, разрешаемых при постановлении приговора, и ложатся в основу описательно-мотивировочной части приговора.

Время события преступления должно быть установлено с юридически значимой точностью. Время в зависимости от конкретных обстоятельств события преступления может быть установлено с точностью до минут или с точностью календарной даты, а может быть только с указанием периода времени и установлением примерного его начала и окончания, но оно тоже требует доказывания, и вывод суда о времени совершения преступления должен быть основан на исследованных доказательствах. На это указано, например, в ОпределенииВерховного Суда РФ от 02.08.2011 N 58-Д11-13:"Время инцидента между Н. и Ивановым А.П., указанное судом, не основано на имеющихся в материалах дела и приведенных в приговоре доказательствах". Вместе с тем невозможно признать время установленным, если в процессуальных документах о нем сказано:"В неустановленное следствием время". Это порождает сразу несколько негативных последствий для правильного применения права.

При неустановленном времени совершения преступления становится невозможным решение вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности в соответствии со ст. 78УК РФ. Как указано вч. 2 ст. 78УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Если по делу время совершения события преступления вообще не установлено, к моменту принятия решения по делу судом сроки давности могут уже истечь или возникнет неустранимое сомнение, а не истекли ли они, что требует вынесения соответствующего вида решения суда.

Второе негативное последствие неустановления времени события преступления связано с действием уголовного закона во времени (ст. ст. 9,10УК РФ). При достаточно частых изменениях уголовного закона этот вопрос становится особенно острым. При неустановленном времени события преступления суд не может правильно применить ту или иную редакцию соответствующей нормыОсобенной частиУК РФ или обязан применять наиболее благоприятную для подсудимого, если сроки давности не истекли.

Особое значение имеет точное установление времени совершения преступления по делам несовершеннолетних, поскольку возраст входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по таким делам, и является одним из условий уголовной ответственности (п. 1 ч. 1 ст. 421УПК РФ). Следует учитывать при этом, что лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по его истечении, т.е. с ноля часов следующих суток. При установлении возраста несовершеннолетнего (при отсутствии документов) днем его рождения считается последний день того года, который определен экспертами, а при установлении возраста, исчисляемого числом лет, суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица (см.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних").

Точное установление места совершения преступления не только имеет уголовно-правовое значение, но и способствует отысканию доказательств преступной деятельности, установлению очевидцев, фиксации результатов, последствий преступления. Все юридически значимые обстоятельства преступления должны быть установлены детально и конкретно, что является единственным показателем того, удалось ли следователю, дознавателю, государственному обвинителю, суду установить фактическую основу для применения права. Фактическая основа должна быть установлена всесторонне, полно и объективно. Если все же остаются противоречия, порождающие неустранимые сомнения в тех или иных обстоятельствах совершения преступления, они должны толковаться в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 14УПК РФ).

6. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ доказыванию подлежат виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.Следует различать доказывание виновности в смысле совершения преступления конкретным лицом и доказывание вины как субъективного отношения лица к совершенному деянию.Пункт 2 ч. 1 комментируемой статьиобеспечивает установление прежде всего конкретного лица, совершившего данное преступление, и индивидуализирующих его признаков (фамилии, имени, отчества, года и места рождения и др.), а также признаков, характеризующих это лицо как субъекта преступления (возраст, вменяемость и др.). При совершении очевидного преступления причастность конкретного лица к совершению преступления устанавливается, как правило, одновременно с установлением фактических обстоятельств самого преступления. Однако при расследовании и рассмотрении дела о неочевидном преступлении вопрос о причастности к его совершению именно подозреваемого, обвиняемого приобретает отдельное значение и требует самостоятельного доказывания.

Формы вины (умысел и его формы, неосторожность и ее формы) в предмете доказывания проявляют себя только через конкретные фактические обстоятельства совершения преступления. Поэтому любые утверждения о том, что обвиняемый имел умысел, намерение, проявил преступное легкомыслие или небрежность, должны опираться на установленные по делу конкретные обстоятельства и подтверждаться доказательствами. Конституционный Суд РФ неоднократно обращал внимание на необходимость доказывания виновности лица, формы его вины, наличия мотивов, особенно если возникают сомнения во вменяемости или способности лица осознавать свои действия, если требуется установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (п. 3 ст. 196УПК РФ) (см., например, Определения Конституционного Суда РФ от 19.06.2012N 1066-О, от 24.12.2012N 2328-О).

Также подчеркивается необходимость доказывать наличие прямого умысла, если деяние квалифицируется как покушение или приготовление к совершению преступления. По мнению Конституционного Суда РФ, выраженному в Определенииот 17.07.2012 N 1464-О,"это обязывает органы, осуществляющие уголовное преследование, доказать в ходе расследования и судебного рассмотрения уголовного дела не только сам факт приготовления к преступлению, но и наличие умысла на его совершение применительно к конкретному деянию"(п. п. 1,2 ч. 1 ст. 73УПК РФ).

В определенных ситуациях юридическое значение приобретает еще и доказывание мотива преступного поведения. Верховный Суд РФ в своих обзорах и решениях по конкретным делам неоднократно обращал на это внимание.

Например, Президиумом Верховного Суда РФ в Постановленииот 27.06.2007 N 33П07 отмечено, что установленный судом мотив, которым руководствовался Б., покушаясь на умышленное причинение смерти Н., не подтвержден доказательствами, приведенными в приговоре суда. Вывод о том, что преступление было совершено на почве явного неуважения к обществу и общепризнанным моральным нормам, вопреки требованиямч. 4 ст. 14УПК РФ основан на предположениях, недопустимых в обвинительном приговоре.

Мотив может иметь значение для правильной квалификации преступления; в иных случаях он может способствовать установлению лица, совершившего это преступление, а также может оказывать влияние на определение наказания.

7. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (п. 3 ч. 1 комментируемой статьи), требуют доказывания для правильной оценки степени опасности этого лица и назначения справедливого наказания в соответствии со ст. 6 УК РФ.Эти обстоятельства также существенно влияют на принятие целого ряда процессуальных решений, например об избрании мер пресечения, о возможности прекращения уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам (ст. ст. 25,28УПК РФ). Такого рода обстоятельства хотя и не влияют на решение вопросов о квалификации, но учитываются всякий раз, когда это указано в законе. Если суд оставил без внимания отсутствие в деле документов, удостоверяющих личность подсудимого, не принял надлежащих мер к восполнению данного пробела, кроме этого, при наличии существенных противоречий в доказательствах, касающихся личности подсудимого, суд не выяснил причин этих противоречий, кассационная инстанция отменяла приговор (см., например,ОпределениеВерховного Суда РФ от 25.10.2006 N 81-006-87). Верховный Суд РФ обращал внимание на необходимость доказывания обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, в том числе ее физиологические признаки: наличие заболеваний, психических расстройств или иных болезненных состояний психики, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (см., например,Обзорсудебной практики Верховного Суда РФ от 14.03.2012 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года").

Согласно позиции Конституционного Суда РФ к данным о личности обвиняемого могут относиться и данные о его прежних погашенных судимостях, и их доказывание может быть направлено на правильное применение уголовного закона, назначение виновному справедливого наказания, и права граждан это не нарушает (см., например, ОпределениеКонституционного Суда РФ от 21.11.2013 N 1875-О).

8. Характер и размер вреда, причиненного преступлением (п. 4 ч. 1 комментируемой статьи), необходимо доказывать для решения как вопросов квалификации преступления, так и процессуальных вопросов:признания лица потерпевшим, гражданским истцом, привлечения в качестве гражданского ответчика. При этом доказыванию подлежит не только сам факт причинения такого вреда, но и его размер. Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что по делам о хищениях размер ущерба определяется из фактической стоимости имущества на момент совершения преступления (см.ОпределениеВерховного Суда РФ от 22.06.2011 N 29-Дп-11-1), и суд не должен исходить из первоначальной стоимости похищенного имущества (см. КассационноеопределениеВерховного Суда РФ от 12.03.2013 N 56-О13-15). За причинение физического или морального вреда потерпевший может потребовать компенсации, что также требует доказывания как наличия соответствующего вреда, так и его характера или размера.

9. Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния (п. 5 ч. 1 анализируемой статьи), требуют особого внимания.Они подлежат доказыванию прежде всего стороной обвинения, на которой лежит не только бремя доказывания обвинения, но и бремя опровержения доводов защиты (ч. 2 ст. 14УПК РФ). Невозможно правильно применить нормы уголовного закона, если такие обстоятельства будут проигнорированы следователем или дознавателем и не будут включены ими в предмет доказывания по конкретному делу.

К обстоятельствам, исключающим преступность деяния, УК РФ относитнеобходимую оборону; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; крайнюю необходимость; физическое или психическое принуждение; обоснованный риск; исполнение приказа или распоряжения (ст. ст. 37-42УК РФ).

К обстоятельствам, исключающим наказание,можно отнести истечение сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83УК РФ).Статьи 24,27УПК РФ называют ряд обстоятельств, наличие которых исключает возбуждение уголовного дела или требует прекращения производства по делу или прекращения уголовного преследования в отношении конкретного лица. К таким обстоятельствам следует отнести: отсутствие события преступления, отсутствие состава преступления, отсутствие заявления потерпевшего по делам, которые могут быть возбуждены только по его заявлению, за исключением случаев, указанных вч. 4 ст. 20УПК РФ, истечение сроков уголовного преследования, отсутствие в отношении лиц отдельных категорий заключения суда о наличии в их действиях признаков состава преступления или согласия соответствующих уполномоченных органов на привлечение их к уголовной ответственности (ст. 448УПК РФ), непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления, наличие акта амнистии, наличие неотмененных приговора суда, вступившего в законную силу, или постановления суда, следователя, дознавателя о прекращении уголовного дела(см. комментарий к ст. ст. 24 - 28.1 УПК РФ).

Если следователь, дознаватель не установили подобные обстоятельства, несмотря на то что они имели место, или отказались от их доказывания, несмотря на соответствующие ходатайства стороны защиты, требования ст. 73УПК РФ остаются невыполненными, а расследование является односторонним, неполным, свидетельствующим об обвинительном уклоне. Суд также должен исследовать указанные обстоятельства, если они имеют место в материалах конкретного дела или о них заявляет сторона защиты или иной участник процесса. Отказ суда исследовать и принимать во внимание заявления или ходатайства стороны о наличии обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, свидетельствует о несправедливости судебного разбирательства, незаконности и необоснованности принятого решения.

10. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п. 6 ч. 1 комментируемой статьи), подлежат доказыванию для обеспечения возможности вынесения справедливого приговора(ст. 297,ч. 2 ст. 389.18УПК РФ). Перечень отягчающих обстоятельств установлен вст. 63УК РФ, и он является исчерпывающим. Фактическое проявление каждого из этих обстоятельств в конкретном деле должно быть доказано и изложено в обвинительном заключении, но не голословно или формально (см.ОпределениеКонституционного Суда РФ от 22.04.2010 N 529-О-О). Смягчающие обстоятельства (ст. 61УК РФ), перечень которых не является исчерпывающим, также подлежат доказыванию органами расследования в их конкретном фактическом проявлении. Признание за определенными фактическими обстоятельствами значения смягчающих обстоятельств требует специальной мотивировки в приговоре суда. Так, например, значение смягчающих обстоятельств может иметь наличие у осужденного тяжелых хронических заболеваний (см. Кассационные определения Верховного Суда РФ от 06.02.2008N 53-007-97сп, от 11.04.2013N 53-О13-1сп). Это еще раз подчеркивает необходимость всесторонности и объективности при расследовании и справедливости при рассмотрении дела судом.

11. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (п. 7 ч. 1 комментируемой статьи), не обязывают, но позволяют прекратить дело производством и освободить лицо от ответственности и наказания или не назначать наказание.К таким обстоятельствам следует отнести деятельное раскаяние (ст. 75УК РФ,ст. 28УПК РФ); примирение сторон (ст. 76УК РФ,ст. 25УПК РФ); изменение обстановки (ст. 80.1УК РФ,п. 3 ч. 5 ст. 302УПК РФ), а также некоторые обстоятельства, освобождающие от ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. ст. 71-78УК РФ,ст. 28.1УПК РФ). Кроме этого, в случае смерти подозреваемого или обвиняемого дело подлежит прекращению, за исключением случаев, когда требуется реабилитация данного лица и производство должно быть продолжено (п. 4 ч. 1 ст. 24УПК РФ). В отношении несовершеннолетнего дело может быть прекращено, если лицо формально достигло возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния (ч. 3 ст. 27УПК РФ).

Каждое из перечисленных обстоятельств также должно быть доказано в их фактическом выражении, и бремя их доказывания лежит на стороне обвинения. Например, необходимая оборона может быть установлена только путем доказывания обстоятельств совершения преступления, а истечение сроков давности требует установления точных сроков совершения преступления.

12. Согласно п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ доказыванию подлежат обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации (ст. 104.1 УК РФ), получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).Это положение было внесено вч. 1 ст. 73УПК РФ только в 2006 году, после чего неоднократно уточнялось, и, по существу, оно охватывает другие обстоятельства совершения преступления, на которые указано вп. 1 ч. 1 комментируемой статьи. Указанные обстоятельства имеют юридическое значение не только для выявления фактических обстоятельств самого преступления, его подготовки и совершения, но позволяют решать и иные юридические вопросы, в частности вопрос о конфискации, т.е. о принудительном и безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства имущества на основании обвинительного приговора (ч. 1 ст. 104.1УК РФ). При разрешении вопроса о конфискации обращение взыскания на имущество не может быть произвольным, оно должно основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия обвиняемого (см. КассационноеопределениеВерховного Суда РФ от 06.12.2011 N 9-О11-59сп). А при обращении взыскания на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (ч. 1 ст. 446ГПК РФ), суду надлежит проверять наличие у должника иной жилой площади в собственности или по договорам найма. Указанные обстоятельства, по мнению Верховного Суда РФ, имеют существенное значение для дела, поскольку затрагивают интересы не только осужденных, но и совместно проживающих с ним членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей.

13.Все перечисленные обстоятельства подлежат доказыванию, т.е. могут быть установлены только посредством совокупности достоверных, относимых и допустимых доказательств. Они не могут быть признаны установленными, если вместо доказательств информация о них почерпнута из материалов оперативно-розыскной деятельности, которые не получили доказательственного закрепления. Не допускается утверждение о любом из них лишь на основе предположений, мнений, интуиции и т.п.

14.Вместе с темч. 2 ст. 73УПК РФ устанавливает, что в предмет доказывания включаются также иные обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Эти обстоятельства не требуют специального доказывания, но подлежат выявлению, т.е. могут быть установлены попутно с расследованием и доказыванием обстоятельств, указанных вч. 1 ст. 73УПК РФ. Выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления, необходимо для профилактики преступлений, для принятия мер по устранению такого рода обстоятельств.

15.Из всего перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу, только часть из них имеет исключительно уголовно-правовое значение и обеспечивает доказывание всех признаков состава преступления как единственного основания уголовной ответственности (ст. 8УК РФ). Поэтому доказыванию обстоятельств, указанных вп. п. 1-2 ч. 1 ст. 73УПК РФ, уделяется особое внимание, так как именно они составляют главный факт в предмете доказывания. Выделение главного факта имеет значение для оценки доказательственной ценности того или иного доказательства и разграничения прямых и косвенных доказательств, о чем будет сказано ниже. Остальные обстоятельства подлежат доказыванию для решения многих иных материально-правовых и процессуальных вопросов (ст. 299УПК РФ).

16.Далеко не всегда имеется объективная возможность сразу и в полном объеме установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Например, чтобы установить причастность лица к убийству, иногда требуется сначала доказать факты знакомства потерпевшего и подозреваемого, наличия между ними определенных отношений и мотива для убийства, встречи этих лиц в день убийства, приобретения подозреваемым ядовитого вещества, идентичного тому, которым был отравлен потерпевший, и т.п. Такого рода обстоятельства сами по себе в отрыве от обстоятельств данного конкретного дела могут не иметь юридического значения. Но в контексте конкретного дела в совокупности с другими обстоятельствами они приобретают доказательственное значение: из совокупности установленных и доказанных промежуточных фактов можно сделать логическое умозаключение об обстоятельствах главного факта и иных обстоятельствах, названных вст. 73УПК РФ. Такого рода промежуточные обстоятельства приобретают значение доказательственных фактов. Эти обстоятельства невозможно предусмотреть и перечислить в законе. Они всякий раз обусловлены ситуацией, обстоятельствами конкретного преступления, поэтомуст. 73УПК РФ их не называет, но практика доказывания не может обходиться без них. Становясь доказательственными фактами по делу, такие обстоятельства не могут быть всего лишь предположениями, они сами должны быть также установлены только посредством доказательств.

17.В процессуальном законе установлен лишь перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию и выявлению. Однако для каждого уголовного дела этот перечень наполняется своим содержанием, каждое из обстоятельств требует конкретизации, наполнения индивидуальным фактическим содержанием. Например, необходимо доказать вне разумных сомнений причастность соучастников к совершению данного преступления, показав фактически выполненные ими роли и степень участия каждого из них в многоэпизодной совместной преступной деятельности. Содержание предмета доказывания становится индивидуальным для каждого уголовного дела, а при соучастии - еще и для каждого обвиняемого и для каждого эпизода преступной деятельности.

Для этого важно понимать, как глубоко и полно, т.е. до каких пределов, следует устанавливать фактические обстоятельства дела и сколько доказательств необходимо, чтобы считать перечисленные в ст. 73УПК РФ обстоятельства доказанными. Теория понимает подпределами доказываниясовокупность доказательств, необходимых для всестороннего, полного и объективного установления всех юридически значимых обстоятельств, образующих предмет доказывания и его содержание по данному конкретному делу. Пределы доказывания каждой группы обстоятельств, указанных вст. 73УПК РФ, не могут быть заранее установлены. Они определяются путем оценки по внутреннему убеждению всей совокупности доказательств, собранных по делу следователем, дознавателем, судом. В странах с состязательным уголовным судопроизводством для определения пределов доказывания в законе и в теории используется понятие "вне разумных сомнений". Оно означает, что обстоятельства дела необходимо доказывать до тех пор, пока не сложится представление о них, не вызывающее разумных сомнений не только у следователя или суда, но и у всех остальных участников процесса, и даже у постороннего наблюдателя. Именно с правилами о пределах доказывания связано понимание бремени доказывания виновности как обязанности стороны обвинения; правило о толковании в пользу обвиняемого неустранимых сомнений, если исчерпаны возможности для получения доказательств, способных эти сомнения разрешить; правило о недопустимости вынесения обвинительного приговора на основе лишь предположений и др.

Статья 74. Доказательства

Комментарий к статье 74

1.Процессуальное понятие доказательства, определенное в даннойстатье, является обязательным и единым для всех субъектов процесса, для всех стадий уголовного судопроизводства и для всех категорий уголовных дел. Оно включает три относительно автономных элемента.Доказательствами в уголовном судопроизводстве являются:

1) любые относящиеся к делу фактические сведения;

2) сведения, полученные в порядке, установленном нормами УПКРФ;

3) сведения, из источников, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 74УПК РФ.

Только в единстве три перечисленных признака образуют понятие доказательства. Такой подход нашел отражение в п. 13Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Вместе с тем каждый признак имеет свое процессуальное содержание, обусловленное природой доказательства.

2.Указание в законе на любые сведения обусловлено, во-первых, информационной природой доказательства как следа, оставленного обстоятельствами преступления в объективном мире. Каждый такой след содержит информацию о фактических характеристиках отдельных аспектов данного события. Эти обстоятельства могут быть самыми различными, и только в этом смысле следует понимать термин "любые". Во-вторых, термин закона "любые сведения" охватывает только сведения о фактических обстоятельствах. Не может использоваться как доказательство информация, содержащая сведения в форме субъективных догадок и предположений, оценок, мнений или домыслов о произошедшем событии, а также информация, изложенная должностным лицом в правоприменительном решении. Любые сведения в смыслеч. 1 комментируемой статьиследует понимать лишь как информацию, содержательно отражающую только фактические, т.е. происходившие или сохраняющиеся в реальности, обстоятельства дела, включая любые обстоятельства, относящиеся к делу, как входящие в понятие главного факта, так и доказательственные факты.

В этом контексте следует учитывать, что информация, не отражающая фактические обстоятельства, а содержащая лишь предположения, интерпретации, выводы или оценки, не отвечает легальному понятию доказательства, определяемому ст. 74УПК РФ. Такая информация может использоваться лишь как ориентирующая, но не может служить доказательством в смысле комментируемойстатьи. Это касается, например, встречающихся в практике так называемых заключений психофизиологической экспертизы. Использование в уголовном судопроизводстве полиграфа позволяет лишь фиксировать психофизиологические реакции человека на различные внешние (как вербальные, так и невербальные) раздражители. Фактические данные о самом событии преступления с помощью таких инструментов не могут быть получены. Любая попытка на основании полученных данных описать событие преступления, а тем более конкретные действия, мысли, отношение подозреваемого, является не более чем интерпретацией зафиксированных прибором психофизиологических реакций человеческого организма, которую предлагает следователю лицо, производящее соответствующие испытания на полиграфе. Верховный Суд РФ справедливо признает это нарушением уголовно-процессуального закона (см.ОпределениеВерховного Суда РФ от 02.08.2011 N 58-Д11-13).

3.Получение доказательственной информации возможно только в порядке, определенномУПКРФ. Доказательственную информацию невозможно собрать в уже готовом доказательственном виде. Необходимо сначала выявить источники, хранящие подобную информацию о преступлении, затем процессуальным способом извлечь (получить) из них информацию, относящуюся к делу, зафиксировать и процессуально оформить ее так, чтобы отразить ее, не исказив содержания, чтобы она сохранилась в деле и могла стать доступной всем участникам процесса и на всех стадиях производства по делу. Процессуальный порядок получения обеспечивает сохранность, достоверность и проверяемость полученной информации. Нарушение порядка получения может привести к недопустимости доказательства(см. комментарий к ст. 75 УПК РФ).

4.Доказательственная информация может быть получена только из тех источников, которые прямо перечислены вч. 2 ст. 74УПК РФ:

- показания подозреваемого, обвиняемого;

- показания потерпевшего, свидетеля;

- заключение и показания эксперта;

- заключение и показания специалиста;

- вещественные доказательства;

- протоколы следственных и судебных действий;

- иные документы.

Фактическими носителями информации, имеющей значение по делу, могут быть различные лица или предметы, документы, электронные или иные технические носители, независимо от порядка их обнаружения и получения из них информации. Видом (источником) доказательства подобный носитель информации может стать только в результате производства соответствующих следственных и иных процессуальных действий, например осмотра, допроса, выемки, приобщения к делу и т.п. Вне процессуальной процедуры получения и оформления информации доказательство не может появиться в деле. Более того, к каждому из источников и порядку получения из них информации и ее оформлению законодатель устанавливает определенные требования, соблюдение которых обязательно.

Перечень видов (источников) доказательств, указанный в ч. 2 комментируемой статьи, не подлежит расширительному толкованию. Однако каждый вид доказательства имеет свои особенности и характеристики(см. комментарий к ст. ст. 76 - 84 УПК РФ).

5.Из смыслач. 1 комментируемой статьиследует, что доказательством могут быть только такие любые сведения, которые обладают одновременно двумя необходимыми для доказательства свойствами: относимостью и допустимостью.

6. Относимостьопределяет содержательную связь информации (сведений) с обстоятельствами расследуемого и рассматриваемого дела. Информация, содержательно не связанная с делом, не отвечает свойству относимости, поэтому не является доказательством и не должна "засорять" уголовное дело. Далеко не всегда в момент получения информации можно сразу правильно определить ее относимость к делу. В ходе производства свойство относимости может быть утрачено, и информация теряет значение доказательственной. Поэтому свойство относимости имеет переменный характер и определяется для каждого доказательства относительно устанавливаемых обстоятельств данного дела в определенный момент производства по данному делу.

7.Свойстводопустимостиозначает соответствие доказательства требованиям процессуального закона о порядке и источниках получения информации <1>. Это требование отражает более общий конституционный принцип, согласно которому"при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона"(ч. 2 ст. 50Конституции РФ). Конституционный Суд РФ указал, что порядок получения доказательств определяется процессуальным законом и не допускает выбора обвиняемым по своему усмотрению любых способов и процедур защиты (см.ОпределениеКонституционного Суда РФ от 04.03.2004 N 145-О).

--------------------------------

<1> См.: Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.

Допустимость обеспечивается соблюдением требований закона о:

1) субъектах, правомочных получать доказательства, и пределах их полномочий;

2) порядке получения доказательства в ходе определенных следственных или иных процессуальных действий;

3) требованиях, предъявляемых к каждому из источников доказательств;

4) оформлении доказательства в соответствующих процессуальных документах.

Соблюдение всей совокупности процессуальных требований к появлению доказательства обеспечивает его допустимость.

Статья 75. Недопустимые доказательства

Комментарий к статье 75

1.Недопустимость доказательства - это признание отсутствия у конкретного доказательства свойства допустимости вследствие получения этого доказательства с нарушением требованийУПКРФ или федерального закона. Вп. 16Постановления Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 разъясняется, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированныеКонституциейРФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлены ненадлежащим лицом или органом либо они получены в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами. Любое из указанных нарушений дает право участникам процесса требовать признания доказательства недопустимым.

Недопустимость доказательства является результатом нарушения прежде всего требований УПКРФ. При нарушении предписания иных федеральных законов в силу позиции Конституционного Суда РФ также может быть принято решение о недопустимости доказательства ввиду того, что в соответствии сч. 2 ст. 50Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. По мнению Конституционного Суда РФ, положенияч. 1 ст. 1ич. 1 ст. 75УПК РФ служат гарантией принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу и не освобождают суд от обязанности исследовать доводы участников судебного разбирательства о признании тех или иных доказательств не имеющими юридической силы, а при возникновении сомнений в допустимости или достоверности этих доказательств - отвергнуть их в соответствии с требованиямич. 3 ст. 49,ч. 2 ст. 50Конституции РФ (см. Определения Конституционного Суда РФ от 19.02.2003N 82-О, от 20.02.2014N 277-О, от 17.07.2014N 1616-О). По мнению Конституционного Суда РФ, если остается сомнение в допустимости доказательства, такое доказательство следует признавать недопустимым и исключать его из исследования (см.ОпределениеКонституционного Суда РФ от 19.02.2003 N 82-О).

Выявление нарушений УПКРФ или иного федерального закона при получении доказательства или заявление участника о подобном нарушении требует специальной процедуры признания доказательства недопустимым или отказа в этом(см., например, комментарий к ст. 235 УПК РФ). Доказательства, признанные недопустимыми, с этого момента утрачивают юридическую силу и не могут использоваться субъектами доказывания, во-первых, для обоснования обвинения, во-вторых, для позитивного утверждения о наличии и доказанности любого из обстоятельств, перечисленных вст. 73УПК РФ. При этом следует учитывать асимметрию правил о допустимости доказательств <1>. Недопустимые доказательства не могут быть положены в основу обвинения, на них нельзя строить утверждения об обстоятельствах дела(ч. 1 комментируемой статьи). Если же доказательство, полученное хотя и с нарушениемУПКРФ, необходимо для обоснования недоказанности обвинения, или подтверждает наличие неустранимых сомнений, или порождает сомнение в причастности подсудимого к совершению данного преступления и т.п., оно может быть использовано для опровержения обвинения или его процессуальной критики. В таких ситуациях формальное исключение доказательства как недопустимого может привести к незаконному созданию препятствий защите в обоснование своей позиции по делу. Одновременно с этим исключение подобного доказательства как недопустимого, по существу, означает возложение на подсудимого негативных последствий нарушения закона, допущенного при получении данного доказательства должностным лицом.

--------------------------------

<1> См.: Кипнис Н.М. Оценка асимметрии правил о допустимости доказательств // Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. М., 2000.

2.К недопустимым доказательствам отнесены:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные им в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе;

3) показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

4) иные доказательства, полученные с нарушением требований УПКРФ.

3.Следует обратить внимание на то, что обстоятельства, указанные в первых трех пунктах, во всяком случае приводят к недопустимости доказательства, и такого рода показания ни при каких условиях не могут использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренныхст. 73УПК РФ. К таким же последствиям должно приводить и получение доказательств с применением принуждения к даче показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; к даче заключения или показаний эксперта и специалиста. Подобное принуждение или образует состав преступления, предусмотренныйст. 302УК РФ, или нарушает предписанияч. 2 ст. 9УПК РФ о том, что никто из участников не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. В силуст. 15Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 года"каждое государство-участник обеспечивает, чтобы любое заявление, которое, как установлено, было сделано под пыткой, не использовалось в качестве доказательства в ходе любого судебного разбирательства, за исключением случаев, когда оно используется против лица, обвиняемого в совершении пыток, как доказательство того, что это заявление было сделано". Несмотря на это, в российском уголовном судопроизводстве эти предписания национального законодательства и международного права нередко нарушаются в досудебном производстве, а суд не дает данным нарушениям должной оценки. В мае 2002 г. на это указано в Докладе Российской Федерации о выполнении Конвенции ООН против пыток <1>. Тем не менее и в 2010 году 60 постановлений ЕСПЧ были вынесены по жалобам против Российской Федерации на применение пыток в уголовном судопроизводстве <2>. Европейский суд по правам человека уделяет особое внимание тому факту, что использование судом показаний, полученных при применении пытки, насилия, иного бесчеловечного или унижающего человеческое достоинство обращения, образует не только нарушениест. 3ЕКПЧ, но и влечет несправедливость судебного разбирательства (п. 1 ст. 6ЕКПЧ) (см. Постановление ЕСПЧ от 30.07.2009 по делу "Гладышев против Российской Федерации"). Поэтому суды должны уделять особое внимание этому вопросу при обсуждении допустимости доказательств, полученных с применением насилия, пыток, иного жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения, и при подтверждении подобных фактов материалами рассматриваемого дела, независимо от возможности возбуждения по этим фактам самостоятельного уголовного дела, во всяком случае исключать такие доказательства как недопустимые в силу одного только неустранимого сомнения в их допустимости.

--------------------------------

<1> См.: Заключения и рекомендации Комитета ООН против пыток по докладу Российской Федерации // Именем закона. 2003. N 1 - 2 (54). С. 34.

<2> См.: Ковлер А.И. Правовые позиции Европейского суда по правам человека (в свете постановлений, принятых в 2010 году по жалобам против Российской Федерации) // Российское правосудие. 2011. N 2; Он же. Россия в Европейском суде: 2012-й - год "большого перелома" // Российское правосудие. 2013. N 3; Смолькова И.В. Пытка как "способ получения"признательных показаний обвиняемого // Адвокатская практика. 2013. N 4.

4.Использование показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в досудебном производстве в отсутствие защитника, признается недопустимым, во всяком случае неподтверждения их этими лицами в судебном заседании. Такой запрет порождает несколько правовых последствий. Первое правовое последствие связано с необходимостью точно определять момент, с которого возникает недопустимость таких показаний: они утрачивают свойство допустимости только в момент их неподтверждения подсудимым в суде. При этом причина отсутствия защитника в досудебном производстве, в том числе добровольный отказ подозреваемого, обвиняемого от защитника, не имеет значения для признания таких показаний недопустимым доказательством с момента их неподтверждения в суде.

Другое правовое последствие связано с определением допустимости иных доказательств, полученных в досудебном производстве на основании показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в отсутствие защитника, но не подтвержденных в суде. На основании таких показаний в досудебном производстве могли быть произведены выемки, обыски, опознания и т.п. Доказательства, добытые на основании показаний подозреваемого, обвиняемого до неподтверждения их в суде, должны признаваться полученными в результате законных следственных действий, и ставить вопрос о лишении их свойства допустимости "задним числом" представляется неправомерным. На момент производства следственного действия доказательства, добытые на основании показаний подозреваемого, обвиняемого, признаются допустимыми при условии, что отсутствие защитника не нарушало закон, а сами показания не были получены с применением недозволенного принуждения. Правомерное получение показаний при правомерном отсутствии защитника не порождает основания для признания их недопустимыми до того момента, пока лицо не отказалось подтвердить их в суде. Дальнейший отказ подсудимого от показаний, данных в отсутствие защитника, влечет недопустимость только его собственных первоначальных показаний, данных в отсутствие защитника.

Третье правовое последствие связано с недопустимостью воспроизведения в ходе судебного разбирательства содержания показаний подсудимого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, путем допроса в качестве свидетеля должностного лица, получившего такую информацию при производстве по делу. Такую позицию последовательно проводят и Конституционный Суд РФ (см. ОпределениеКонституционного Суда РФ от 06.02.2004 N 44-О), и Верховный Суд РФ (см. АпелляционноеопределениеВерховного Суда РФ от 09.12.2013 N 14-АПУ13-17): суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному вп. 1 ч. 2 ст. 75УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, относятся к недопустимым. Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений.

5.Показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, во всяком случае признаются недопустимыми в силу отсутствия в них, во-первых, объективного основания, во-вторых, содержательной информации о фактических (а не вымышленных, предполагаемых, мнимых) обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию в силуст. 73УПК РФ. Показания во всех случаях представляют собой текст, произносимый допрашиваемым лицом. В основании содержания этого текста может лежать определенная реальность, воспринятая лицом с помощью органов чувств. В этих случаях содержание текста показаний объективно обусловлено воспринятой реальностью, но по словесному выражению этот текст всегда остается субъективным.

В основании содержания текста показаний может лежать и иная умственная деятельность, основанная не на непосредственном восприятии реальности, а на осмыслении полученной от других лиц информации и рожденных ею ассоциациях, аналогиях, воображении, в результате которых формируются субъективные убеждения, оценки, мнение, выводы, умозаключения. По своему содержанию они являются лишь субъективной догадкой или предположением, поэтому в равной степени могут как соответствовать, так и не соответствовать реальности. Догадка - это лишь субъективное предположение о вероятности, возможности чего-либо. Предположение - это та же догадка или некое субъективное предварительное соображение. Слух имеет несколько иную природу. Слух - это молва, известие о чем-нибудь или о ком-нибудь, обычно еще ничем не подтвержденные. В основе слухов лежит, как правило, внешний посторонний текст, который сам может быть основан не на восприятии реальности, а на домыслах, догадках, предположениях иного лица или множества лиц. Показания, основанные на догадках, предположении, слухах, лишены какого-либо проверяемого объективного содержательного основания, поэтому они не могут быть положены в основу утверждений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Именно поэтому показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, закон относит к недопустимым доказательствам.

6.Показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, по сути, схожи с показаниями, основанными на слухах. Различие лишь в том, что источник слуха может быть точно указан свидетелем, потерпевшим, но сам слух остается высказыванием, ничем не подтвержденным. Когда свидетель не может указать источник своей осведомленности, при том что обстоятельства дела, о которых он свидетельствует, не были восприняты им непосредственно, его показания не поддаются объективной проверке ни по источнику информации, ни по ее содержанию. Такого рода сведения не отвечают самому понятию доказательства и являются недопустимыми.

7.Недопустимыми могут быть признаны и любые иные доказательства, если они получены с нарушением требованийУПКРФ. В отличие от установленных вп. п. 1,2 ч. 2 ст. 75УПК РФ случаев, влекущих недопустимость доказательства, во всяком случае, в силу прямого указания закона, вп. 3 ч. 2 комментируемой статьиречь идет о ситуациях, когда недопустимость доказательства не предписана формально-определенно, и это требует соответствующих процессуальных действий для ее установления. Стороны получают возможность оспаривания допустимости (недопустимости) любого иного доказательства (ч. 2 ст. 74УПК РФ). Основаниями оспаривания могут быть любые нарушения требований федерального закона. В связи с этим важное значение приобретает разъяснение Верховного Суда РФ: решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным вп. 3 ч. 2 ст. 75УПК РФ, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение (п. 2Постановления Верховного Суда РФ "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"). Одновременно суду необходимо руководствоваться и разъяснениями о том, что недопустимым может быть признано лишь доказательство, полученное с нарушением прав человека, гарантированныхКонституциейРФ, и в нарушение установленногоУПКРФ порядка его получения и оформления, получение его неуправомоченным лицом или в результате не предусмотренныхУПКРФ процессуальных действий.

Признание иного доказательства недопустимым порождает обязанность обсудить допустимость (недопустимость) и всех других доказательств, полученных на основании недопустимого. Например, признание недопустимым протокола обыска влечет необходимость признания недопустимыми вещественными доказательствами и предметов, изъятых в ходе этого обыска; заключений экспертов, проводивших исследование этих вещественных доказательств; протокола опознания этих вещественных доказательств и т.п.

Положения п. 3 ч. 2 ст. 75УПК РФ неоднократно проверялись Конституционным Судом РФ с точки зрения их конституционности, и он признает, что любые доказательства должны быть проверены с точки зрения допустимости (см.ОпределениеКонституционного Суда РФ от 20.03.2014 N 517-О), в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности, рассекреченные и представленные для приобщения к материалам уголовного дела в качестве доказательств; показания сотрудников, осуществлявших по делу оперативно-розыскную деятельность, о наличии у них информации о предшествующей преступной деятельности обвиняемого. Конституционный Суд РФ последовательно отстаивает позицию, что комментируемый закон достаточно ясно определяет, что доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных егост. 73(ст. 75); что УПК РФ устанавливает конкретные процессуальные механизмы устранения таких доказательств из уголовного дела (ст. 88,ч. 5 ст. 234,ст. 235ич. 5 ст. 335) и предъявляет к процессуальному решению по вопросу о допустимости доказательств требования законности, обоснованности и мотивированности (ч. ч. 3и4 ст. 7УПК РФ) (см. Определения Конституционного Суда РФ от 22.04.2014N 824-О, от 29.05.2014N 1050-О, от 24.06.2014N 1441-О).

Из этого следует, что стороны вправе ставить вопрос о признании любого доказательства, полученного с нарушением закона, недопустимым. Суд не освобождается от обязанности исследовать доводы участников судебного разбирательства о признании тех или иных доказательств не имеющими юридической силы, а при возникновении сомнений в допустимости или достоверности этих доказательств - отвергнуть их в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 49ич. 2 ст. 50Конституции РФ (см. Определения Конституционного Суда РФ от 23.09.2010N 1190-О-О, от 28.05.2013N 860-О, от 20.02.2014N 277-О). Суд, а в равной мере следователь, дознаватель, принимая решение по данному вопросу, обязаны обеспечивать законность данного решения, а также заботиться о достаточном и полном его обосновании и мотивированности своих выводов о допустимости или недопустимости оспариваемого доказательства.

Статья 76. Показания подозреваемого

Комментарий к статье 76

1.Показания подозреваемого - это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства в порядке, предусмотренномст. ст. 187-190УПК РФ. Показания подозреваемого могут быть получены лишь от лица, чей статус процессуально оформлен как статус подозреваемого(см. комментарий к ст. 46 УПК РФ). При наличии фактического подозрения в отношении конкретного лица не допускается допрос этого лица сначала в качестве свидетеля, а потом в качестве подозреваемого. Для подозреваемого дача показаний является правом, а не обязанностью, и он не является субъектом уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний или отказ от дачи показаний (ст. ст. 307,308УК РФ).

2.Под сведениями в контексте системной связи положений комментируемойстатьисост. ст. 73,74,187-190УПК РФ следует понимать лишь информацию, сообщаемую допрашиваемым о фактических обстоятельствах, имеющих юридическое значение для правильного разрешения данного дела. Догадки, оценки, предположения, мнения и другие подобные сведения могут иметь ориентирующее значение при производстве по делу, но не могут использоваться в качестве доказательства для установления обвинения или обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу(см. комментарий к ст. 75 УПК РФ). Данное положение в равной мере применяется ко всем видам показаний (ст. ст. 76-79УПК РФ).

3.Предметом показаний подозреваемого являются сведения о фактических обстоятельствах подозрения, а также иных обстоятельствах, которые он считает необходимым сообщить, защищаясь от предъявленного ему подозрения: о мотивах и причинах своего поведения, о фактических обстоятельствах поведения потерпевшего, о соучастниках и их действиях, о последствиях совершенного им преступления или о невозможности совершения им данного преступления.

4.Порядок получения показаний подозреваемого соответствует общим правилам допроса(см. комментарий к ст. ст. 187 - 190 УПК РФ), но имеет ряд особенностей. До начала допроса ему должно быть разъяснено на понятном ему языке, в чем он подозревается, и разъяснено право не свидетельствовать против себя. Подозреваемый, задержанный в порядкест. 91УПК РФ, должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания(см. комментарий к ст. 46 УПК РФ). При участии в деле защитника до начала допроса подозреваемый может иметь свидание с защитником наедине, но время их свидания может быть ограничено следователем, дознавателем до двух часов(см. комментарий к ст. 92 УПК РФ). Подозреваемый вправе отказаться от защитника и дать показания в его отсутствие, но в случае неподтверждения этих показаний в суде такие показания с указанного момента утрачивают свойство допустимости(см. комментарий к ст. 75 УПК РФ).

Статья 77. Показания обвиняемого

Комментарий к статье 77

1.Показания обвиняемого - это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства или в суде в порядке, предусмотренномст. ст. 173,174,187-190,275УПК РФ. Этот вид доказательств может быть получен только после вынесения постановления следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого. При производстве дознания лицо приобретает статус обвиняемого после вынесения обвинительного акта по окончании дознания и в качестве обвиняемого уже не допрашивается.

2.Предметом показаний обвиняемого является прежде всего предъявленное ему обвинение как в части фактических обстоятельств вменяемого ему преступного деяния, так и в части их правовой оценки следователем. Однако это не исключает право обвиняемого дать показания и о любых иных обстоятельствах, имеющих отношение к делу и могущих повлиять на правильность применения права: о поведении потерпевшего или его характеристике, своих отношениях с ним; о соучастниках, независимо от того, привлечены ли они по делу; о своем постпреступном поведении, в том числе о заглаживании вреда потерпевшему или о сокрытии следов преступления, и т.п. Предмет показаний обвиняемого отличается от предмета показаний подозреваемого, даже если фактически это одно и то же лицо. После предъявления обвинения, основанного на достаточных доказательствах, предмет показаний обвиняемого более конкретно определен рамками обвинения и целью защиты от него.

3.Следует различать показания обвиняемого и его заявление об отношении к обвинению, которое выясняется у него при первом допросе. Обвиняемый может признать себя виновным полностью или частично, может не признать себя виновным, однако это заявление обвиняемого не является его показаниями, потому что не содержит необходимой для доказательства информации о фактических обстоятельствах. Поэтому сам по себе факт признания или непризнания обвиняемым своей вины никакого доказательственного значения не имеет. Это лишь его процессуальная позиция относительно предъявленного обвинения, личное отношение к обвинению.

4.Собственно доказательством становятся показания обвиняемого, т.е. его рассказ о любых фактических обстоятельствах дела, имеющих юридическое значение. Обвиняемый вправе давать показания или отказаться от их дачи. Получение показаний обвиняемого может иметь место только при его согласии. Если на первом допросе обвиняемый отказывается давать показания, следователь может повторно вызвать обвиняемого на допрос лишь по его просьбе(см. комментарий к ст. 173 УПК РФ). Такое процессуальное регулирование подчеркивает, что показания обвиняемого не являются обязательным и необходимым доказательством. Доказывание должно осуществляться независимо от дачи показаний.

5.Более того, признательные показания обвиняемого не приобретают преимущественного доказательственного значения. К признательным показаниям следует относиться критически, проверяя, нет ли самооговора. Практика знает ситуации, когда обвиняемый брал на себя чужую вину, брал на себя вину за менее тяжкое преступление, скрывая совершенное им более тяжкое, и т.п. Имеют место и иные ситуации, когда обвиняемый признает себя виновным в совершении эпизодов из чужой преступной деятельности по нераскрытым преступлениям, поддавшись уговорам или угрозам недобросовестных следователей, дознавателей. Поэтому в силуч. 2 комментируемой статьипризнание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью доказательств, имеющихся в деле.

6.Обвиняемый вправе давать и оправдательные показания, отрицая свою вину полностью или частично или объясняя иным образом обстоятельства совершения преступления. Оправдательные показания обвиняемого могут способствовать установлению лиц, фактически совершивших данное преступление, отысканию доказательств, которые пока неизвестны следователю, установлению обстоятельств, юридическое значение которых следователь пока не оценил. Согласноч. 2 ст. 14УПК РФ бремя опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на обвинителе. Опровержение в данном контексте означает отыскание и приведение доказательств, подтверждающих, что обвиняемый дает ложную информацию. Проверка показаний обвиняемого и своевременное опровержение (доказывание) ложности оправдательных показаний или обнаружение доказательств, подтверждающих его оправдательные показания, равно необходимы для обеспечения законности и эффективности поддержания государственного обвинения в условиях состязательного процесса и в силу требованийст. 6УПК РФ.

Статья 78. Показания потерпевшего

Комментарий к статье 78

1.Показания потерпевшего - это сведения о фактических обстоятельствах дела, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе расследования, или в суде в порядке, предусмотренномст. ст. 187-191,277УПК РФ. Такое доказательство может быть получено лишь после признания лица потерпевшим, но до этого данное лицо может быть допрошено в качестве свидетеля.

2.Предмет показаний потерпевшего прямо определен в комментируемойстатье. Потерпевший может быть допрошен о любых юридически значимых фактических обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу, в том числе о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым. Потерпевший может во время допроса высказывать предположения, догадки, мнения о том, кто, в силу каких целей или мотивов совершил данное преступление, высказывать свои оценки поведения обвиняемого, но в силуп. 2 ч. 2 ст. 75УПК РФ эта часть показаний потерпевшего не может иметь доказательственного значения и может использоваться лишь как ориентирующая информация, в том числе для построения возможных версий по делу, для отыскания новых доказательств и т.п.

3.Из анализа процессуального порядка получения показаний потерпевшего(см. комментарий к ст. ст. 187 - 191, 277 УПК РФ)следует, что дача показаний является обязанностью потерпевшего (п. п. 1,2 ч. 5 ст. 42УПК РФ), который не может уклониться от дачи показаний или давать ложные показания. Но одновременно дача показаний - это и право потерпевшего (п. 2 ч. 2 ст. 42УПК РФ), предоставленное ему для защиты и отстаивания своих интересов, нарушенных преступлением. Поэтому потерпевший вправе требовать, чтобы его показания были получены и должным образом оформлены как доказательство, чтобы они были учтены наряду со всеми иными доказательствами по делу. Несвоевременное оформление в досудебном производстве процессуального статуса потерпевшего препятствует реализации его права на дачу показаний, поэтому получение от него показаний в качестве свидетеля не освобождает от необходимости своевременно оформить его статус потерпевшего и обеспечить ему право дать показания уже в качестве потерпевшего.

Статья 79. Показания свидетеля

Комментарий к статье 79

1.Показания свидетеля - это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе расследования, или в суде в порядке, предусмотренномст. ст. 187-191,278УПК РФ. Свидетелем может быть любое лицо независимо от возраста, состояния здоровья, уровня образования, за исключением лиц, пользующихся свидетельским иммунитетом или не подлежащих допросу(см. комментарий к ст. 56 УПК РФ). В силуп. 2 ч. 2 ст. 75УПК РФ свидетелем может быть только лицо, обладающее сведениями о фактических обстоятельствах, в том числе как об обстоятельствах, которые он воспринимал непосредственно, так и об обстоятельствах, которые стали ему известны из иных источников, но при условии, что он может назвать этот конкретный источник.

2.Предмет показаний свидетеля практически не ограничен: он может быть допрошен о любых обстоятельствах, относящихся к делу, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего, своих взаимоотношениях с ними или иными свидетелями по делу. Вместе с тем сведения, основанные на личных догадках, предположениях, оценках, мнении самого свидетеля, не могут использоваться как доказательство, но могут иметь ориентирующее значение для построения или проверки версий, отыскания лиц, совершивших преступление, или доказательств по делу. Поэтому как при получении, так и при использовании сведений необходимо четко различать и отграничивать сведения, имеющие значение доказательства по делу, и иные, ориентирующие сведения, полученные из показаний свидетеля.

3.Порядок получения показаний свидетеля аналогичен порядку получения показаний потерпевшего. Но для свидетеля дача показаний является процессуальной обязанностью в отличие от потерпевшего, правом дачи показаний он не наделен.

4.Вст. ст. 76-79УПК РФ указывается, что показания могут быть получены в ходе допроса. Следует учитывать, что показания как вид доказательства можно получить и в результате некоторых иных следственных действий. Например, при очной ставке, включающей показания двух лиц по вопросам, вызвавшим разногласия в их показаниях, данных на допросе(см. комментарий к ст. 192 УПК РФ), следователь, дознаватель также получают такой вид доказательств, как показания, а протокол очной ставки не образует самостоятельный вид доказательства - протокол следственного действия. Наоборот, при проверке показаний на месте следователь, дознаватель получают прежде всего такой вид доказательств, как протокол следственного действия. Однако, согласноч. ч. 1,4 ст. 194УПК РФ, ранее данные лицом показания во время этого следственного действия могут уточняться, допускается свободный рассказ об обстоятельствах дела, что сближает получаемую информацию с показаниями. При этом закон позволяет задавать вопросы, за исключением наводящих, т.е. применяются правила, установленные для получения показаний в ходе допроса. Допустимость показаний, полученных не путем допроса, а при производстве других следственных действий, зависит от соблюдения всей процедуры соответствующего следственного действия.

Статья 80. Заключение и показания эксперта и специалиста

Комментарий к статье 80

1.Заключение эксперта - это самостоятельный вид доказательства, отличающийся рядом особенностей.

2.Заключение эксперта истребуется путем назначения экспертизы только при необходимости использовать специальные знания для установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. В сфере уголовного судопроизводства к специальным относятся любые, кроме юридических, знания из различных областей науки, техники, искусства, ремесла(см. комментарий к ст. 57 УПК РФ). В отдельных случаях специальными могут быть признаны и юридические знания, которыми не располагают и по роду процессуальной деятельности не должны располагать следователь, дознаватель, судья, например из области налогового или банковского права.

Знания из области уголовного, уголовно-процессуального права, необходимые для решения вопросов собственно уголовного судопроизводства о виновности, доказанности, квалификации и т.п., не являются специальными. Представляется недопустимой практика назначения так называемой психофизиологической экспертизы, суть которой в определении посредством исследования полиграфа именно достоверности показаний. Верховный Суд РФ обращает внимание, что согласно ст. ст. 87и88УПК РФ проверка и оценка доказательств, в том числе с точки зрения их достоверности, относятся к компетенции следователя, если дело находится в стадии предварительного следствия, или суда при вынесении приговора. По смыслугл. 27УПК РФ вопросы, поставленные перед экспертом, и заключения по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний. Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой собранных в ходе предварительного или судебного следствия доказательств, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (в данном случае достоверности или недостоверности показаний допрошенных лиц), как не относящихся к компетенции эксперта, недопустима. Именно следователь и суд оценивают доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами по делу, и они не вправе передавать свои полномочия по оценке доказательств (достоверности сообщенных допрошенными лицами сведений) иным лицам, в том числе специалистам или экспертам. Поэтому следует учитывать, что Верховный Суд РФ признает данные, полученные с использованием полиграфа, недопустимым доказательством (см.ОпределениеВерховного Суда РФ от 02.08.2011 N 58-Д11-13). Эти позиции Верховного Суда РФ показывают, что заключение эксперта как самостоятельный вид доказательства должно быть таковым не только по названию процессуального документа, но и по сути проведенного исследования и составленного заключения.

3.Заключение эксперта представляется только в ответ на постановление (определение) следователя, дознавателя, суда о назначении экспертизы. Иные участники процесса не вправе назначать или иным путем самостоятельно получать заключение эксперта. Они могут лишь ходатайствовать перед субъектом, ведущим процесс, о назначении экспертизы, но такое ходатайство подлежит удовлетворению, если следователь, дознаватель, суд признают производство экспертизы необходимым (ч. 1 ст. 195УПК РФ).

4.Заключение эксперта по своему содержанию должно содержать сведения:

- о произведенном экспертом исследовании представленных ему объектов;

- о полученных результатах;

- о выводах и ответах на поставленные перед экспертом вопросы сторон или суда.

В практике имеют место ошибки при назначении экспертизы <1>, в том числе необоснованное назначение экспертизы в тех случаях, когда производство специального исследования от эксперта не требуется и ответ на поставленный вопрос можно дать на основании общих специальных знаний в данной области. Эксперт, по существу, ограничивается лишь справкой или разъяснениями. В подобных случаях достаточно получить заключение специалиста, а не назначать экспертизу <2>. С другой стороны, в случаях, прямо указанных в ст. 196УПК РФ, назначение экспертизы является обязательным. Из системного анализа положенийст. ст. 74,80,195,196УПК РФ следует, что обстоятельства, указанные вст. 196УПК РФ и имеющие значение для дела, не могут быть установлены никаким иным видом доказательства, кроме заключения эксперта.

--------------------------------

<1> См.: Судебная экспертиза: типичные ошибки/ Под ред. Е.Р. Россинской. М., 2012.

<2> См.: Бородкина Т.Н. Реализация процессуального статуса специалистана этапе предварительного расследования // СПС "КонсультантПлюс".

Заключение эксперта всегда дается в письменном виде и оформляется в соответствии с требованиями ст. 204УПК РФ(см. комментарий к ст. 204 УПК РФ).

5.Заключение эксперта как доказательство несет в себе два вида информации:

1) процессуальную информацию о том, когда, где, на основании чьего постановления (определения), какой эксперт (эксперты), с каким уровнем специальных знаний и экспертной подготовки, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, провел экспертизу. Процессуальная информация необходима для оценки допустимости заключения эксперта, а также помогает оценить его достоверность;

2) специальную информацию о том, какие вопросы были поставлены перед экспертом, какие представлены объекты и материалы, какое было проведено исследование, какие методики были им применены, какие результаты были получены, какие выводы из этого сделал эксперт по поставленным перед ним вопросам.

Специальная информация составляет суть данного вида доказательства. Результаты и сделанные экспертом выводы являются сведениями, необходимыми для установления фактических обстоятельств дела, которые стороны и суд не могут получить без использования специальных знаний из иных видов доказательств. Особое значение для оценки достоверности такой информации приобретает исследовательская часть заключения: какие действия с объектом производил эксперт; какие из имеющихся методик он применял; какими нормативными правовыми актами пользовался; какие вычисления и расчеты производил; использовал ли научные источники и научную литературу. По мнению Верховного Суда РФ, это означает, что в заключении эксперта должны быть приведены научно обоснованные методики исследования, которые при необходимости могут быть проверены и не должны вызывать никаких сомнений у суда при разрешении уголовного дела. Имеющиеся в практике заключения, например, специалиста с правом работы с полиграфными устройствами при опросе граждан, которые судом расценены как заключение эксперта, не могут быть признаны таковыми, поскольку не отвечают требованиям, предъявляемым законом к заключению эксперта (см. ОпределениеВерховного Суда РФ от 26.05.2011 N 81-О11-49).

6.Доказательственное значение выводов эксперта различно:

- выводы эксперта могут быть категоричными, например о совпадении папиллярного узора следов пальцев руки на представленных для исследования объектах и образцах;

- вывод может содержать информацию лишь о групповых свойствах и качествах объекта, например о группе крови на представленном объекте исследования;

- эксперт может сделать лишь вероятный вывод, доказательственное значение которого оспоримо, он сам по себе не может быть положен в основу обвинения или утверждения о фактических обстоятельствах дела, и только в совокупности с другими доказательствами вероятный вывод эксперта может использоваться в доказывании по делу.

Проведенное исследование и свои выводы эксперт вправе иллюстрировать графиками, схемами, фотографиями, которые являются составной частью заключения эксперта (см. комментарий к ст. 204 УПК РФ). Заключение эксперта оценивается наряду со всеми доказательствами и никаких преимуществ не имеет.

7.В отдельных случаях эксперт, выявив обстоятельства, имеющие значение для дела, о которых вопросы ему не были поставлены, вправе указать о них в своем заключении. Если уровень науки не позволяет получить научно обоснованный результат или представленные объекты и материалы недостаточны для дачи заключения, эксперт может отказаться от дачи заключения.

8. Показания эксперта- это сведения, сообщенные экспертом на допросе, проведенном после получения его заключения с целью разъяснения или уточнения данного заключения, поэтому они становятся составной частью заключения и не могут заменить его. Эксперт может быть допрошен по вопросам, возникающим в связи с его заключением, например требующим разъяснения терминологии, использованных методов и их исчерпанности, пояснения по иным вопросам, возникающим у следователя или участников процесса после ознакомления с заключением эксперта. Эксперт не может быть допрошен по вопросам, требующим специальных знаний, вместо производства экспертизы или до ее назначения и производства.

9.Заключение специалиста как самостоятельный вид доказательства было впервые включено в УПК РФ только в 2003 году (п. 3.1 ч. 2 ст. 74ич. 3 ст. 80УПК РФ). До настоящего времени в теории уголовного процесса идет научная дискуссия о понятии, содержании и доказательственном значении этого доказательства <1>. Комментируемаястатьяопределяет заключение специалиста как представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным специалисту сторонами. Его отличие от заключения эксперта в том, что специалист не проводит специального исследования, он лишь высказывает суждение по поставленным перед ним вопросам, но такое суждение должно опираться на специальные знания, которыми должен обладать специалист <2>.

--------------------------------

<1> См., напр.: Майлис Н.П. О соотношении заключений специалиста и эксперта // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. М., 2004; Семенов Е.А. Заключение специалиста как источник доказательств// Адвокатская практика. 2010. N 2; Зинин А.М. Участие специалиста в процессуальных действиях:Учебник. М., 2011; Маркова Т.Ю.Некоторые проблемы использованияв уголовном процессе заключения специалиста // Уголовное судопроизводство. 2010. N 1.

<2> См.: Зинин А.М. Указ. соч.С. 67.

Другое процессуальное отличие заключения специалиста состоит в том, что оно может быть получено не только должностными лицами, ведущими процесс, но и иными участниками процесса, из которых закон прямо называет защитника (см. комментарий к ст. 53 УПК РФ). Однако заключение специалиста, полученное по инициативе защитника, не становится сразу доказательством. Оно может быть признано таковым следователем, дознавателем или судом путем удовлетворения ходатайства защитника о приобщении заключения специалиста к делу в качестве самостоятельного вида доказательства.

10.Показания специалиста по своему доказательственному значению отличаются от показаний эксперта. Являясь, как и любые иные показания, сведениями, сообщенными на допросе, они всегда связаны с использованием специальных знаний специалиста. Но в отличие от показаний эксперта их предметом могут быть:

- обстоятельства дела, выявление, исследование или оценка которых требуют специальных знаний (см. комментарий к ст. ст. 53, 168, 271 УПК РФ). В этом случае показания специалиста могут быть получены в ходе отдельных следственных действий, в которых участвует специалист по инициативе сторон или суда, и они не связаны с дачей специалистом заключения;

- разъяснение специалистом данного им заключения, если у сторон или суда возникают вопросы, требующие специальных знаний или их пояснения.

Таким образом, показания специалиста могут быть получены как отдельно и независимо от дачи им заключения, так и в связи с его заключением.

11.Должностные лица вправе потребовать дачи заключения специалиста, если возникает необходимость в специальных знаниях, а необходимость экспертного исследования и назначения экспертизы отсутствует. В подобных случаях письменное суждение специалиста по вопросам, поставленным следователем, дознавателем, участниками процесса или судом, приобретает значение самостоятельного вида доказательств, а специалист может быть допрошен по поводу этого заключения по аналогии с допросом эксперта. Только в подобных случаях показания специалиста становятся составной частью его заключения и не образуют самостоятельного вида доказательств. Однако суд может ограничиться лишь получением показаний от лица, обладающего специальными знаниями.

Например, вопросы психического и физического состояния подсудимой Верховный Суд РФ счел относящимися к компетенции эксперта, требующими производства экспертизы, а сведения о личности подсудимой, в том числе о состоянии ее здоровья, известные ее лечащему врачу-неврологу, обладающему специальными знаниями, суд счел возможным получить путем допроса врача, после чего ходатайств о необходимости назначать экспертизу от сторон не поступило.

См.: Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2012 N 53-О12-60.

12.О самостоятельном доказательственном значении показаний специалиста свидетельствуют и положенияч. 4 ст. 271УПК РФ, согласно которым суд не вправе отказать в допросе специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон. Это дает суду возможность официально удостовериться не только в личности специалиста, но и в уровне его компетентности, предупредить его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания специалиста, данные в суде, не исключают получения от него и заключения специалиста по тем вопросам, которые требуют специальных знаний и которые в равной степени необходимы как стороне защиты, так и суду, которому предстоит принять решение по делу. Защитник вправе ходатайствовать перед судом о получении от этого специалиста заключения, т.е. письменного суждения по тем вопросам, которые возникли в ходе его допроса, чтобы в дальнейшем иметь возможность использовать его для защиты прав подсудимого. В таких случаях заключение специалиста, истребованное судом по ходатайству защиты, будучи научно обоснованным и мотивированным, приобретает самостоятельное доказательственное значение в дополнение к его показаниям, данным до дачи заключения.

Статья 81. Вещественные доказательства

Комментарий к статье 81

1. Вещественные доказательства- это любые предметы и иные объекты материального мира, несущие на себе информацию о фактических обстоятельствах дела: вещи, предметы материального мира, деньги, иные ценности, документы, различного рода вещества (жидкие, газообразные, порошкообразные и т.п.).

2.Содержание доказательственной информации на этих объектах материального мира обусловлено тем, что они так или иначе связаны с обстоятельствами дела:

- служили орудием, оборудованием или иными средствами совершения преступления;

- сохранили на себе следы преступления;

- на них были направлены преступные действия;

- были получены в результате совершения преступления;

- могут служить средствами для обнаружения преступления или установления обстоятельств уголовного дела.

3.Для того чтобы объект материального мира стал доказательством, необходимо обеспечить процессуальный порядок его обнаружения, получения, фиксации и оформления в процессуальном документе. Указанные предметы могут быть получены в ходе следственных действий, например осмотра места происшествия, иных видов осмотра, обыска, выемки, следственного эксперимента. Такого рода объекты могут быть обнаружены самостоятельно и иными участниками процесса, которые вправе представить их следователю(см. комментарий к ст. 86 УПК РФ).

4.Обнаруженные или представленные предметы сначала осматриваются с целью определения наличия доказательственной информации и их относимости к делу, выявления их индивидуальных признаков, имеющих значение для дела. Результаты обнаружения и осмотра предмета фиксируются в протоколе следственного действия, в ходе которого они были обнаружены, или могут быть осмотрены непосредственно после окончания следственного действия и описаны в отдельном протоколе осмотра вещественного доказательства. При представлении предмета кем-либо из участников процесса этот факт фиксируется в протоколе добровольной выдачи. В указанных протоколах фиксируются сам факт обнаружения предмета, процедура процессуального действия и его участники, место и обстоятельства обнаружения предмета, описание его внешнего вида и идентификационных характеристик.

5.Для фиксации решения о том, что данный предмет признается вещественным доказательством, выносится соответствующее постановление. Без вынесения такого постановления предметы не приобретают доказательственного значения и не могут быть использованы как вещественное доказательство. В постановлении указывается, кто, где, когда и при каких обстоятельствах обнаружил предмет, его описание и те признаки, которые позволяют признать его вещественным доказательством по данному делу.

6.Вещественные доказательства хранятся в порядке, установленномст. 82УПК РФ(см. комментарий к ст. 82 УПК РФ).

7.Дальнейшая судьба вещественных доказательств решается при вынесении итогового решения по делу: приговора, решения о прекращении дела и др. В зависимости от вида и характера вещественного доказательства они могут:

- подлежать конфискации (например, орудие преступления или имущество, указанное в ст. 104.1УК РФ);

- передаваться в соответствующие учреждения или уничтожаться (например, орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, запрещенные к обращению, предметы, не представляющие ценности);

- возвращаться законным владельцам или заинтересованным лицам или учреждениям (например, деньги, ценности, иное имущество, полученные в ходе преступления, и доходы от этого имущества), а по ходатайству заинтересованных лиц им могут быть возвращены документы, хранящиеся в деле, предметы, не представляющие ценности;

- оставаться при деле в течение всего срока хранения дела (документы, не истребованные заинтересованными лицами).

Если изъятые предметы не были признаны вещественными доказательствами по делу, они подлежат возврату лицам, у которых были изъяты. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в приговоре или решении о прекращении дела, а следователь, дознаватель - в постановлении о прекращении уголовного дела.

Статья 82. Хранение вещественных доказательств

Комментарий к статье 82

1.Все предметы и иные объекты, в том числе документы, удостоверяющие личность, признанные вещественными доказательствами, должны, как правило, храниться при уголовном деле, если есть возможность обеспечить их сохранность и индивидуальные признаки, имеющие доказательственное значение, посредством обычной упаковки, опечатывания, заверения подписью. В иных случаях вещественные доказательства сдаются на хранение в специальные подразделения органа расследования, в соответствующие иные органы или учреждения или передаются на ответственное хранение владельцу.

Так, Конституционный Суд РФ отметил, что положения ст. ст. 81и82УПК РФ, позволившие изъять и приобщить к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства паспорт М., не лишают его права получить на период производства по этому делу иной документ, удостоверяющий личность, либо официально заверенную копию изъятого паспорта. В случае оставления изъятого паспорта на хранение вместе с уголовным делом по завершении по нему производства гражданин также вправе при наличии к тому оснований подать заявление о выдаче ему нового паспорта.

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2005 N 471-О.

При передаче уголовного дела от одного следователя (дознавателя) другому, из досудебного производства в судебное по подследственности или подсудности вещественные доказательства передаются вместе с ним (ч. 5 комментируемой статьи).

Вопрос, как поступить с вещественными доказательствами, решается при постановлении приговора (п. 12 ч. 1 ст. 299УПК РФ) или при принятии решения о прекращении дела, но они хранятся при уголовном деле до вступления приговора в законную силу или до истечения срока обжалования иного итогового решения по делу. Исключения из этого общего правила составляют случаи, прямо предусмотренныеч. ч. 2и3 комментируемой статьи, и они рассматриваются ниже.

2.Спор о праве на имущество, признанное вещественным доказательством, может разрешаться в порядке гражданского судопроизводства, а вещественное доказательство хранится при уголовном деле до вступления в законную силу решения суда по гражданскому или арбитражному делу.

3.Всепоследующие части комментируемой статьиопределяют порядок и условия хранения или иного обращения с отдельными вещественными доказательствами, отличающимися рядом особенностей, которые необходимо учитывать в процессе производства по уголовному делу. Эти положения носят, скорее, характер инструкции. В дополнение к ним регулирующее значение приобретают и иные нормативные акты, к числу которых относятся Постановления Правительства РФ от 23.08.2012N 848"О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено", от 07.03.2014N 180"Об утверждении перечня товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, а также о порядке их уничтожения", от 22.05.2013N 430"О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", от 18.06.1999N 647"О порядке дальнейшего использования или уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также инструментов и оборудования, которые были конфискованы или изъяты из незаконного оборота либо дальнейшее использование которых признано нецелесообразным", от 12.04.2010N 224"Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств, относящихся к категории наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ" иИнструкцияо порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденная Приказом Следственного комитета РФ от 30.09.2011 N 142.

4.Ряд принципиальных положений относительно комментируемойстатьисформулирован в постановлениях и определениях Конституционного Суда РФ.

В тех случаях, когда приобщение к делу вещественных доказательств затрагивает право собственности физического или юридического лица, вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению (см. ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 16.07.2008 N 9-П).

Временное изъятие имущества, представляющее собой процессуальную меру обеспечительного характера и не порождающее переход права собственности на имущество к государству, не нарушает конституционные права и свободы, в том числе право собственности, вместе с тем должно быть обеспечено право обжаловать в суд соответствующие решения и действия, сопряженные с ограничением правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом (см. ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 14.05.1999 N 8-П).

Оценка законности и обоснованности изъятия того или иного имущества и приобщения его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства не должна сводиться к установлению только формального соответствия такого изъятия требованиям закона. Необходимо учитывать:

- имелась ли возможность обеспечить решение задач, стоящих перед уголовным судопроизводством, другими способами;

- может ли имущество быть сфотографировано, снято на видео- или кинопленку и возвращено владельцу на ответственное хранение до принятия окончательного решения по уголовному делу без ущерба для публичных интересов отправления правосудия и доказывания по уголовному делу;

- должны приниматься во внимание тяжесть преступления, особенности самого имущества, в том числе его стоимость, значимость для собственника или владельца и общества, возможные отрицательные последствия (моральное старение, порча, расходы на хранение и т.п.) изъятия этого имущества.

По мнению Конституционного Суда РФ, как следователь, так и суд, решая вопрос о признании того или иного имущества вещественным доказательством, должны определять, подлежит ли это имущество изъятию и хранению при уголовном деле либо в другом установленном дознавателем, следователем или судом месте или же оно может быть сфотографировано, снято на видео- или кинопленку и возвращено владельцу. Во всяком случае, изъятие имущества у собственника или владельца, в том числе в связи с приобщением его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства или в связи с наложением на него ареста, предполагает обоснование того, что иным способом обеспечить решение стоящих перед уголовным судопроизводством задач невозможно (см. ОпределениеКонституционного Суда РФ от 15.02.2005 N 59-О).

Положения п. 2 ч. 2 ст. 82УПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу не предполагают право органов предварительного расследования и суда принимать немотивированные решения об отказе участникам процесса в удовлетворении их ходатайств о возврате вещественного доказательства и принятии решения об их реализации или уничтожении без согласия собственника или владельца (см.ОпределениеКонституционного Суда РФ от 16.12.2008 N 1036-О-П).

В случае необходимости уничтожения или реализации вещественных доказательств в процессе производства по делу принудительное изъятие имущества, влекущее за собой прекращение права собственности на это имущество, по мнению Конституционного Суда РФ, равнозначно лишению имущества, поэтому невозможно без предварительного судебного контроля и принятия соответствующего судебного акта (см. ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 16.07.2008 N 9-П).

5.Процессуальный порядок и условия хранения вещественных доказательств должны обеспечивать сохранность всех предметов, ценностей, иного имущества; невозможность их подмены или фальсификации; сохранение на них доказательственной информации. Этим обусловлено требование упаковывать, опечатывать и подписывать упаковку в присутствии понятых и иных участников следственного действия в процессе обнаружения и изъятия этих объектов. При необходимости их исследования всякий раз проверяются упаковка, печать и подписи на ней, что фиксируется в соответствующих процессуальных документах (протоколах, заключении эксперта), а после исследования они вновь упаковываются и опечатываются в аналогичном порядке.

6.Выбор формы хранения вещественных доказательств зависит от таких их особенностей, как громоздкость; большая партия товара или иных предметов; скоропортящийся или морально устаревающий характер; изъятие их из законного оборота; признание вещественным доказательством денег, ценностей, иного имущества (акции, векселя и т.п.); электронные носители информации.

7.Часть 2 комментируемой статьирегулирует формы хранения или иного обращения с такого рода вещественными доказательствами в ходе производства по делу.

Вещественные доказательства, отличающиеся громоздкими размерами или представляющие большие партии товаров (п. п. 1,1.1 ч. 2 комментируемой статьи), хранение которых при деле затруднено, а издержки по обеспечению специальных условий их хранения соизмеримы с их стоимостью, могут храниться в различных формах:

1) они могут фотографироваться или сниматься на видео- или кинопленку, по возможности опечатываться и сдаваться на хранение. К материалам дела приобщается соответствующий фото-, видео-, киноматериал; документ о месте хранения такого вещественного доказательства, которое определяет следователь или дознаватель. При необходимости к делу приобщается образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования;

2) они могут возвращаться их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания (подп. "б" п. 1 ч. 2 анализируемой статьи), или передаваться владельцу на ответственное хранение(п. 1.1 ч. 2 анализируемой статьи);

3) если невозможно применить первые два способа, вещественные доказательства оцениваются и передаются для реализации, средства от которой зачисляются на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии этих вещественных доказательств, на срок хранения вещественных доказательств.

К материалам дела в случае необходимости приобщается образец, достаточный для сравнительного исследования. Порядок реализации такого рода вещественных доказательств определяется Правительством РФ.

Если вещественными доказательствами признаны скоропортящиеся товары и продукция или подвергающееся быстрому моральному старению имущество, их хранение до завершения производства по делу становится затруднительным, а издержки по обеспечению условий их хранения могут оказаться соизмеримы со стоимостью этого имущества, то такого рода вещественные доказательства могут быть:

- возвращены их владельцам (подп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 82УПК РФ);

- уничтожены, если они пришли в негодность (подп. "в" п. 2 ч. 2 ст. 82УПК РФ). Это может быть сделано лишь с согласия владельца или по решению суда. О произведенном уничтожении составляется протокол с соблюдением правил, установленных для протоколов следственных действий(см. комментарий к ст. 166 УПК РФ);

- оценены и реализованы (подп. "б" п. 2 ч. 2 ст. 82УПК РФ), если они еще не пришли в негодность, но по обстоятельствам дела не могут быть возвращены владельцу (например, контрабандный товар, не изъятый из оборота, и т.п.).

В этом случае также необходимо получить согласие владельца или решение суда. Средства от реализации зачисляются на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии вещественных доказательств, на срок до вступления в силу итогового решения по делу. В случае необходимости к материалам дела приобщается образец указанной продукции, товара, имущества. Порядок уничтожения или реализации указанных вещественных доказательств определяется указанным выше постановлением Правительства РФ.

Если вещественными доказательствами признаются изъятые из незаконного оборота вещества, предметы или иное имущество, они после соответствующих исследований передаются специальным учреждениям для их технологической переработки, утилизации или уничтожения в порядке, предусмотренном Правительством РФ. Об этом также составляются протоколы в порядке ст. 166УПК РФ. В случае необходимости к материалам дела приобщаются образцы изъятых вещественных доказательств, достаточные для сравнительного исследования.

К числу веществ, изъятых из незаконного оборота, согласно п. п. 3,6,7 ч. 2 комментируемой статьи, относятся:

1) наркотические средства, психотропные вещества, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры;

2) предметы, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды;

3) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством РФ;

4) изъятые из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция;

5) предметы, используемые для незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вещественные доказательства, указанные в последних двух пунктах, могут также передаваться для хранения или для реализации, но в последнем случае закон не требует получения согласия владельца. Вместе с тем реализация данных вещественных доказательств возможна только по решению суда. Средства, вырученные от такой реализации, зачисляются на депозитный счет органа, принявшего решение об их изъятии, и хранятся там весь срок, предусмотренный ч. 1 комментируемой статьи(п. 7 ч. 2 анализируемой статьи).

8.Такие вещественные доказательства, как деньги, ценности, иное имущество и доходы от этого имущества, полученные в результате совершения преступления, подлежат аресту(см. комментарий к ст. 115 УПК РФ), и таким образом обеспечивается их хранение на весь срок, указанный вч. 1 анализируемой статьи(п. 3.1 ч. 2 комментируемой статьи).

Если деньги и ценности изымаются в результате следственных действий (п. п. 4,4.1 ч. 2 комментируемой статьи) и признаются вещественными доказательствами, они требуют особых условий хранения в зависимости от обстоятельств дела. Если это возможно без ущерба для доказывания по уголовному делу, деньги или ценности возвращаются законному владельцу.

Например, при задержании подозреваемого по горячим следам после ограбления при личном обыске у него изъяты ценности, похищенные у потерпевшего. После необходимых следственных действий они могут быть возвращены владельцу. Если предметом хищения были деньги, они должны быть не только изъяты, но и сфотографированы или сняты на видео- или кинопленку. О возвращении ценностей или денег законному владельцу составляется расписка, приобщаемая к материалам дела. Если деньги обладают индивидуальными признаками, имеющими доказательственное значение, например индивидуальные номера купюр по делу о получении взятки, они хранятся при уголовном деле в упакованном и опечатанном виде.

Во всех иных случаях, когда деньги или ценности по обстоятельствам дела не могут быть возвращены владельцу или храниться в материалах дела, когда законный владелец денег не установлен или он отсутствует, когда по иным причинам деньги невозможно возвратить законному владельцу, они подлежат передаче на хранение в банк или иную кредитную организацию на срок, предусмотренный ч. 1 комментируемой статьи. Деньги могут быть переданы на хранение на тот же срок и в финансовое подразделение органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств.

9.Вещественными доказательствами по делу могут быть признаны электронные носители информации. Их доказательственная ценность состоит в основном в той информации, которую они несут и хранят. Поэтому применительно к этим вещественным доказательствам основное внимание уделяется сохранности и неизменности самой информации. Такого рода доказательства, если их возвращение законному владельцу невозможно без ущерба для доказывания, хранятся преимущественно в материалах дела. При этом они упаковываются и опечатываются таким способом, чтобы исключить возможность ознакомления с содержащейся на них информацией посторонних лиц. Этим обеспечивается не только сохранность информации, которая при современных технических возможностях может быть без особого труда уничтожена, искажена или фальсифицирована, но и сохранность самих носителей, учитывая их хрупкость, подверженность легкому разрушению или уничтожению вместе с информацией.

Следует учитывать, что объем информации, хранящейся на электронных носителях, может быть огромным и крайне необходимым законному владельцу для продолжения своей профессиональной или иной законной деятельности. Изъятие электронных носителей информации может существенно нарушать права и законные интересы этого лица. Поэтому закон допускает копирование информации, содержащейся на электронных носителях, для их законного владельца или обладателя этой информации (ч. 2.1 комментируемой статьи).

Копирование разрешается после производства неотложных следственных действий с указанными вещественными доказательствами, если по обстоятельствам дела возврат их законному владельцу невозможен. Оно осуществляется по ходатайству законного владельца или обладателя содержащейся на них информации. Копирование информации на другой представленный заинтересованным лицом электронный носитель происходит с участием этих лиц, их представителей, в присутствии понятых в подразделении органа расследования или в суде при условии, что будут обеспечены сохранность самой информации, невозможность ее утраты или уничтожения. Для этого может быть привлечен специалист, который осуществит безопасное и бережное копирование информации. Если изготовление копии информации на другом электронном носителе может воспрепятствовать расследованию, например приведет к разглашению тайны расследования и т.п., копирование не допускается. Электронные носители с копией информации с вещественного доказательства передаются законному владельцу и обладателю информации, имеющейся на носителе - вещественном доказательстве. О произведенных процессуальных действиях по копированию информации составляется протокол в соответствии со ст. 166УПК РФ.

10.Правительство РФ может устанавливать и иные условия хранения, учета и передачи вещественных доказательств и их отдельных категорий, которые необходимо учитывать в уголовном судопроизводстве.

11.Обо всех действиях, связанных с передачей вещественных доказательств на хранение, возвращением их законным владельцам или передачей на ответственное хранение владельцам, арестом денег, ценностей, иного имущества и доходов от него, полученных в результате преступной деятельности, передачей ценностей или денег в банк, иную кредитную организацию или возвращением их законному владельцу, следователь или дознаватель выносят постановление. Кроме этого, постановление выносится при осуществлении копирования информации с электронного носителя информации(ч. 2.1 комментируемой статьи), а также при передаче на хранение в порядке, установленном Правительством РФ, таких вещественных доказательств, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, предметы, используемые для незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции(п. 7 ч. 2 комментируемой статьи).

В тех случаях, когда вещественные доказательства необходимо передать для реализации, уничтожения в связи с тем, что они пришли в негодность, для технологической переработки, утилизации или уничтожения, а владелец не дает на это согласие, следователь с согласия руководителя следственного органа, дознаватель с согласия прокурора выносят соответствующее ходатайство и направляют его в суд по месту расследования преступления. Эти действия с вещественными доказательствами в процессе производства по делу до вынесения итогового решения могут быть осуществлены только по постановлению судьи в порядке судебного контроля.

Статья 83. Протоколы следственных действий и судебного заседания

Комментарий к статье 83

1.Протоколы следственных действий и судебного заседания допускаются в качестве самостоятельного вида доказательств. Их доказательственное значение обусловлено тем, что протоколы содержат информацию о фактических обстоятельствах, имеющих значение по делу. Особенность данного вида доказательств в том, что эта информация воспринимается непосредственно следователем, дознавателем, иными участниками, которые привлечены к участию в следственном действии, в момент производства следственного действия. Она фиксируется в протоколе, потому что не может быть получена из иного источника.

2.К такого рода доказательствам относятся протоколы различных следственных действий: осмотров, эксгумации, обыска, выемки, опознания, освидетельствования, следственного эксперимента, прослушивания записи переговоров, проверки показаний на месте.

3.В то же время протокол допроса и протокол очной ставки не могут быть отнесены к данному виду доказательств, потому что в результате этих следственных действий следователь, дознаватель, получают такой вид доказательства, как показания. Самостоятельного доказательственного значения протоколы допроса или очной ставки не имеют. Даже если показания лица не могут быть исследованы непосредственно и суд оглашает протокол допроса, исследуется все же не протокол, а показания, которые и образуют самостоятельный вид доказательств.

4.Основным условием допустимости протокола следственного действия как доказательства является соблюдение порядка производства данного действия. Оно должно быть произведено компетентным лицом в пределах его полномочий. Кроме этого, должно быть обеспечено участие всех лиц, предусмотренныхУПКРФ применительно к данному действию. Порядок и последовательность действия, его результаты должны найти точное и полное отражение в тексте протокола, прилагаемых к нему схемах, фотографиях, видеозаписи. Правильность и полнота записи удостоверены подписями следователя, дознавателя, понятых и иных участников следственного действия. Соблюдение данных правил гарантирует достоверность протокола следственного действия как вида доказательства.

5.Все сказанное относится и к протоколу судебного заседания в той мере, в какой он отражает информацию о фактических обстоятельствах дела и порядке ее исследования в судебном заседании, а также порядок самого судебного заседания. Однако следует учитывать, что решения, принимаемые судом в судебном заседании, мнения сторон относительно обвинения или обсуждаемых процессуальных вопросов, их выступления в прениях, отражаемые в протоколе судебного заседания, не имеют доказательственного значения.

Статья 84. Иные документы

Комментарий к статье 84

1.Иные документы - это самостоятельный вид (источник) доказательства. Законодатель не устанавливает никаких признаков, позволяющих определить процессуальную характеристику источника данного вида доказательства. Слово "документ" в обыденном употреблении имеет несколько значений. Это деловая бумага, подтверждающая какой-либо факт или право на что-либо. Это удостоверение, официальная бумага, свидетельствующая о личности предъявителя. Это письменное свидетельство о каких-то исторических событиях, фактах <1>. Из этого следует, что документом может быть как официальная, деловая бумага, так и частное письменное свидетельство.

--------------------------------

<1> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 22-е изд. М., 1990.

2.Уголовное дело в целом состоит из документов. Любое из доказательств, перечисленных вч. 2 ст. 74УПК РФ, также облекается в форму процессуального документа: показания, заключения эксперта или специалиста, протоколы следственных и судебных действий. В связи с этим особое значение для уяснения смысла комментируемойстатьиприобретает сам термин "иные документы". Термин "иные" в таком контексте свидетельствует о том, что иной документ, во-первых, не находится среди материалов дела: он не создается самими должностными лицами, ведущими процесс или выполняющими по поручению или в силу участия в следственно-оперативной группе отдельные следственные или иные процессуальные действия по данному делу. Иной документ изготавливается вне рамок производства по уголовному делу и поступает в дело извне: он истребуется от различных должностных лиц, организаций, учреждений или от физических лиц тем субъектом, который ведет процесс, или тем субъектом, который управомочен запрашивать такие документы, например, адвокатом. Так, практически по каждому уголовному делу следователь, дознаватель запрашивают характеристику обвиняемого с места его работы или жительства. Характеристику дает уполномоченный руководитель, который не является участником процесса, но обязан выполнить требование следователя и представить запрашиваемый им документ. Принципиально иное значение имеет, например, явка с повинной, полученная сотрудником полиции от подозреваемого. Она получена должностным лицом в связи с его процессуальной деятельностью в стадии возбуждения уголовного дела. У этого документа совершенно иной статус: явка с повинной - это лишь повод к началу процессуальной проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом(см. комментарий к ст. 140 УПК РФ). Такой повод, даже будучи облеченным в форму процессуального документа, называемого "явка с повинной", сам требует проверки и уже поэтому не может использоваться как доказательство фактических обстоятельств, о которых в нем содержатся определенные сведения. Поэтому представляется спорным сложившееся в практике мнение о том, что любой документ, имеющийся в уголовном деле, в том числе заявление, явка с повинной, рапорт, объяснения, гражданский иск и т.п., возникший в ходе самой процессуальной деятельности, может быть использован в качестве такого вида доказательств, как иной документ, без каких-либо оговорок. Как минимум требуется учитывать, для установления каких обстоятельств из перечисленных вст. 73УПК РФ он используется. Если явка с повинной использована в качестве повода к возбуждению уголовного дела, то для установления события преступления, обстоятельств его совершения, виновности лица могут использоваться показания, протоколы следственных действий, заключения эксперта и проч., но не сам документ, послуживший поводом к возбуждению дела. При наличии достаточной совокупности доказательств нет никакой необходимости использовать в доказывании явку с повинной, а при отсутствии достаточных доказательств она, оставаясь лишь поводом к возбуждению уголовного дела, не может "доказывать саму себя". Явка с повинной может быть использована только для доказывания обстоятельств, смягчающих вину обвиняемого.

Второй аспект термина "иной документ" вытекает из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определенииот 28.05.2013 N 723-О. Уголовно-процессуальный кодекс РФ вп. 6 ч. 2 ст. 74признает доказательствами иные, помимо в ней названных, документы, которые допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных вст. 73УПК РФ. Вч. 2 ст. 74УПК РФ среди видов доказательств названы различные процессуальные документы, например протоколы, заключения, показания, зафиксированные в протоколах допроса, и т.п. Вп. 6 ч. 2 этой статьиречь идет о документах, отвечающих всем признакам доказательства, в том числе относимости и допустимости, но отличающихся по форме от перечисленных вч. 2 ст. 74УПК РФ. По мнению Конституционного Суда РФ, иные документы, в том числе объяснения, которые в соответствии сч. 1 ст. 144УПК РФ вправе получать следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, орган дознания при проверке сообщения о преступлении,"используются для установления обстоятельств уголовного дела с соблюдением требований норм, определяющих порядок собирания, проверки и оценки доказательств в уголовном судопроизводстве, в частности статей 75, 86, 87, 88, 234 и 235 данного Кодекса".

Из этого следует, что такой вид доказательства, как иной документ, не может подменять собою другие виды доказательств, перечисленные в ч. 2 ст. 74УПК РФ, или использоваться наравне с любым из них. Если, например, лицу известны сведения о фактических обстоятельствах дела, то должен быть проведен соответствующий допрос, а показания должны быть получены, проверены и оценены в установленном законом порядке. Следовательно, показания нельзя заменить объяснениями для установления обстоятельств уголовного дела. Более того, объяснения не могут конкурировать с показаниями, если их содержание различается: доказательствами должны признаваться лишь показания как сведения, полученные в установленном законом порядке в качестве доказательства. Ситуация может измениться только в исключительных случаях, когда, например, лицо, давшее объяснения об обстоятельствах дела, умерло и возможности его допроса в установленном законом порядке больше не существует. В подобных случаях, при условии соблюдения всех нормУПКРФ, указанных в приведенном определении Конституционного Суда РФ, объяснения умершего лица могут использоваться для установления обстоятельств уголовного дела наряду с другими доказательствами как иной документ, при условии их соответствующей проверки и оценки, в том числе с позиций допустимости, достоверности, в совокупности с остальными доказательствами.

Иной документ может быть представлен субъекту, ведущему процесс, кем-либо из участников или иным лицом (см. комментарий к ст. 86 УПК РФ). Поскольку эти субъекты не наделены властными процессуальными полномочиями и не создают самостоятельно процессуальных документов, их личные документы (письма, дневники, документы, удостоверяющие личность, имеющиеся у них справки, чеки, технические документы и т.п.) могут быть представлены ими следователю, дознавателю, суду для установления обстоятельств дела, и в этом смысле, будучи принятыми следователем в процессуальном порядке, могут приобрести значение иного документа, т.е. стать доказательством по делу.

Например, по делу о краже потерпевший представляет следователю технические документы, кассовый чек, гарантийный талон на украденный компьютер, которые подтверждают факт, что у потерпевшего действительно был компьютер, его марку, время покупки, стоимость и т.п.

3.В соответствии сч. 2 комментируемой статьидопускается любая внешняя форма иного документа: письменный документ, материалы фото- и киносъемки, аудио-, видеозаписи, в том числе полученные частными лицами для фиксации обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу (см.ОпределениеКонституционного Суда РФ от 11.05.2012 N 814-О), а также иные носители информации. Если в качестве иного документа выступают официальные бумаги, они должны содержать все необходимые реквизиты, требуемые от данного вида деловых бумаг: указание на орган, их выдавший, подпись должностного лица, печать или штамп организации, исходящий номер и дату регистрации отправки данного документа и т.п. Отсутствие необходимых реквизитов делает официальный документ недействительным, поэтому в качестве иного документа он утрачивает свойство допустимости и не может быть использован как доказательство. В качестве иного документа может быть представлена и неофициальная бумага. Например, по делу о мошенничестве следователю представлена расписка о получении денежной суммы подозреваемым от потерпевшего. В подобных случаях никаких требований к форме и реквизитам такого документа не предъявляется, но подлинность данного документа как по форме, так и по содержанию подлежит тщательной проверке, и оценивается он в совокупности с иными доказательствами, полученными по делу.

4.С точки зрения содержания доказательственной информации иной документ только тогда становится доказательством по делу, когда он содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств дела, указанных вст. 73УПК РФ. Во взаимосвязи комментируемойстатьисост. ст. 73,74,75УПК РФ следует оценивать доказательственное значение сведений, содержащихся в документе. Эти сведения должны включать информацию о фактических обстоятельствах дела (ст. 73УПК РФ). Не могут иметь доказательственного значения сведения хотя и представленные в форме документа, но выражающие лишь догадки, предположения, мнения, слухи, а также содержащие информацию, источник которой не указан (ст. 75УПК РФ). Следовательно, для понимания сути такого вида доказательства, как иной документ, принципиально важно рассматривать его в единстве формы и содержания (ст. 74УПК РФ).

5.Документы, обладающие признаками вещественного доказательства, используются в доказывании не как иные документы, а как вещественное доказательство. Например, паспорт может быть иным документом при установлении личности подозреваемого. Но паспорт гражданина РФ, полученный в результате преступных действий в нарушение законодательства о порядке получения гражданства, становится вещественным доказательством по делу. Если документ (официальная бумага или частный документ) как предмет материального мира несет на себе информацию о преступлении (следы подделки, исправления, подчистки, содержит угрозу, ложную информацию и т.п.), он незаменим как источник информации, поэтому он используется как вещественное доказательство. Наоборот, если источник заменим и та же информация может быть получена вторично в другом документе - это иной документ.