Вопрос 29. Эпистемическая модальность суждений. Достоверные и проблематические суждения.

Эпистемическими модальностями являются характеристики высказываний с операторами «известно», «неизвестно», «доказуемо», «опровержимо», «предполагается», «достоверно» и т.д.

Источники знания действительности — доказательства. Исходным пунктом эпистемической логики является то, что любое высказывание всегда истинно или ложно, но не всегда известно, истинно оно или ложно. Эпистемическая логика в конце концов является логикой определенных субъективных состояний человека, но она не занимается психологической стороной этих состояний, а объективирует их и рассматривает только их логические аспекты.

Основной модальностью эпистемической логики является знание. Она выражается операторами «известно», «доказуемо», «установлено», «обнаружено» и т.п.

Оператор «известно» обозначим символом G. Основным эпистемическим высказыванием будет Gp, т.е. «р известно».

Эпистемические высказывания можно соединять с алетическими (например, GMp = «известно, что р возможно»), деонтическими и другими модальными высказываниями.

Высказывание «р неизвестно» можно толковать или объективно, или субъективно, и оба толкования нужно четко различать. Эпистемическому высказыванию Gp объективно отвечает только р: если «р известно», то «р истинно». Значит, Gp исключает не-р. Наоборот, эпистемическому высказыванию -Gp отвечает объективно или р, или не-р. Если неизвестно, что р, то истинно или не-р, или р. Символически можно выразить это импликациями: ~Gp → р; ~Gp → (р V — р).

Следовательно, отрицание знания (~Gp) выражает неопределенность. Поле этой неопределенности сузится, если мы примем в расчет знание не-р, т.е. знание того, что р ложно (G~p). В этом случае справедливо, что G~p → ~р; ~(Gp) → (р V ~р), из чего следует, что объективные предпосылки ~Gp и ~(Gp) тождественны.

Этим сузилось поле неопределенности, которое обозначим символом U, следующим образом: U(p V ~p) ↔ (~(Gp) ۸ Gp), т.е. неопределенно р или не-р тогда, и только тогда, когда неизвестно, что р и одновременно неизвестно, что не-р.

Из этого выводятся три значения знания: Gp, Up~p, G~p, т.е. или известно р, или известно не-р, или неопределенно р или не-р. Это заключение основано на двузначности р: если известно, что р, т.е. р истинно, то тем самым известно, что не-р, т.е. что не-р ложно.

Рассмотрим высказывание Gp подробнее. Высказывание и его отрицание взаимосвязаны, отрицание всегда относительно, оно относится к определенному высказыванию, истинность которого отрицается. Итак, в эпистемических высказываниях Gp и G~p знание не-р относится всегда к определенному р. Таким образом, можно в высказываниях Gp и G-р считать р независимой и не-р зависимой переменными. Чтобы Gp было разумно, нужно предполагать определенное р.

Из взаимосвязи р и не-р следует то, что неопределенность р строго имплицирует неопределенность не-р. Значит, если р было бы известно, не-р не могло бы быть неопределенным, и, аналогично, известность не-р исключает не только неопределенность не-р, но также и неопределенность р. Если известно, что А не является собственником вещи В, то не может быть неопределенным, является ли он ее собственником.

Аналогично можно рассмотреть Up (и ~Up). Отрицанием эквивалентности и Up «-» (~(Gp) ۸ ~Gp), которая является дефиницией неопределенности, мы получим эквивалентность -Up ↔ (Gp V G -р), которая выражает, что р не неопределенно тогда, и только тогда, когда известно или р, или не-р. Типичным примером неопределенности является следующее: если А подозревается в совершении преступления, то он его или совершил, или не совершил, но, с точки зрения судьи, это неопределенно.

Субъективная неопределенность есть отсутствие знания; объективная неопределенность есть выражение статистической причинности. Неопределенностью второго рода является, например, неуверенность в том, выживет ли предприятие при увеличении налогов. В этом случае субъективной неопределенности соответствует объективная возможность, или вероятность, вытекающая из статистического характера выживания. Наоборот, неуверенность в том, мертв ли человек, которого нашли в реке, утонул или его убили и в реку бросили уже мертвым, исключает какую-либо объективную неопределенность: истинно или то, или другое, и третьего варианта нет.

В зависимости от точки зрения, эпистемическую логику можно считать двузначной (Gp и ~Gp) или трехзначной (Gp, Up и ~Gp).

Право вносит в применение трехзначной концепции эпистемической логики некоторые специфические черты. Так, судьи могут применять значение U при размышлении в мотивировочной части судебного решения, но не в самом решении. Если решение зависит от того, или р, или не-р, то судья не может отказаться от решения дела по причине того, что ему неясно или р, или не-р. В таких случаях судья, хотя ему и неизвестно или р, или не-р, должен решать дело, как будто бы ему было известно то или другое. Иными словами, он должен то, что ему представляется наиболее вероятным, считать истинным.