- •Вопрос 1. Понятие о законах и формах мышления. 2
- •Вопрос 2. Логика как наука, её значение для юридической деятельности.
- •Вопрос 3. Закон тождества, его роль в работе юриста.
- •Вопрос 4. Закон непротиворечия.
- •Вопрос 5. Закон исключенного третьего.
- •Вопрос 6. Закон достаточного основания.
- •Вопрос 7. Понятие как форма мышления.
- •Вопрос 8. Содержание и объем понятия. Закон обратного отношения между содержанием и объемом понятия.
- •Вопрос 9. Логические операции обобщения и ограничения понятий.
- •Вопрос 10. Виды понятий.
- •Вопрос 11. Виды отношений между понятиями.
- •Вопрос 12. Логическая операция определения понятия. Виды определения.
- •Вопрос 13. Определение через род и видовое отличие. Правила определения.
- •Вопрос 14. Логическая операция деления понятия. Виды деления.
- •Вопрос 15. Деление по видоизменению признака. Правила деления понятия.
- •Вопрос 16. Суждение как форма мышления.
- •Вопрос 17. Простые суждения, их виды и состав.
- •Вопрос 18. Деление категорических суждений по качеству и количеству.
- •Вопрос 19. Выделяющие и исключающие суждения.
- •Вопрос 20. Классификация суждений по качеству и количеству. Распределенность терминов.
- •Вопрос 21. Виды и структура сложных суждений.
- •Вопрос 22. Соединительное суждение, его строение и условия истинности.
- •Вопрос 23. Разделительное суждение, его строение, виды, условия истинности.
- •Вопрос 24. Условное суждение, его строение и условия истинности.
- •Вопрос 25. Эквивалентное суждение, его строение и условия истинности.
- •Вопрос 26. Вопрос и его виды.
- •Вопрос 27. Ответ на вопрос. Виды ответов.
- •Вопрос 28. Понятие о модальности суждений. Виды модальности.
- •Вопрос 29. Эпистемическая модальность суждений. Достоверные и проблематические суждения.
- •Вопрос 30. Деонтическая модальность суждений. Деонтическая характеристика правовых норм.
- •Вопрос 31. Умозаключение как форма мышления. Виды умозаключений.
- •Вопрос 32. Непосредственные умозаключения (превращение).
- •Вопрос 33. Непосредственные умозаключения (обращение).
- •Вопрос 34. Умозаключения по логическому квадрату.
- •Вопрос 35. Простой категорический силлогизм и его состав.
- •Вопрос 36. Общие правила простого категорического силлогизма.
- •Вопрос 37. Первая фигура категорического силлогизма, её правила и роль в познании.
- •Вопрос 38. Вторая фигура категорического силлогизма, её правила и роль в познании.
- •Вопрос 39. Третья фигура категорического силлогизма, её правила и роль в познании.
- •Вопрос 40. Простой категорический силлогизм с выделяющими посылками.
- •Вопрос 41. Умозаключения из суждений с отношениями.
- •Вопрос 42. Чисто условное умозаключение.
- •Вопрос 43. Условно-категорическое умозаключение, его модусы и роль в судебно-следственной практике.
- •Вопрос 44. Разделительно-категорическое умозаключение, его модусы.
- •Вопрос 45. Сокращенный силлогизм (энтимема).
- •Вопрос 46. Индуктивные умозаключения, их роль в познании. Полная индукция.
- •Вопрос 47. Неполная индукция и её виды. Популярная индукция.
- •Вопрос 48. Научная индукция и её виды.
- •Вопрос 49. Метод сходства как метод установления причинных связей.
- •Вопрос 50. Метод различия как метод установления причинных связей.
- •Вопрос 51. Метод сопутствующих изменений как метод установления причинных связей.
- •Вопрос 52. Метод остатков как метод установления причинных связей.
- •Вопрос 53. Аналогия и её виды.
- •Вопрос 54. Аргументация и доказательство. Структура доказательства.
- •Вопрос 59. Правила и ошибки по отношению к аргументам.
- •Вопрос 60. Правила и ошибки демонстрации.
- •Вопрос 61. Гипотеза и её виды. Роль гипотезы в познании.
- •Вопрос 62. Версия в судебном исследовании. Виды версии.
Вопрос 19. Выделяющие и исключающие суждения.
На базе категорических суждений строятся их усложненные типы — выделяющие, исключающие и определенно-частные суждения.
В выделяющих суждениях подчеркивается, что только данному субъекту приписывается или только у него отрицается указанный предикат. Выделяющее суждение отражает тот факт, что только предмет суждения обладает (не обладает) указанным в предикате свойством. Выделяющие суждения могут быть построены на базе всех типов атрибутивных суждений.
Общеутвердительное выделяющее (А — выделяющее) — Все S, и только S, суть Р (Все первоклассники, и только первоклассники, пришли с цветами). Схема отношения субъекта и предиката такова:
S Р
Из нее видно, что субъект и предикат полностью включены один в другой (совпадают) и поэтому оба распределены.
Общеотрицательное выделяющее (Е — выделяющее) — Ни одно S, и только S, не есть Р (Ни один первокурсник, и только первокурсник, не может взять академический отпуск). Схема отношения субъекта и предиката
S Р
Из нее видно, что субъект и предикат полностью исключены друг из друга и поэтому оба распределены.
Частноутвердителъное выделяющее (I — выделяющее) — Некоторые S, и только S, суть Р (Некоторые млекопитающие, и только они, являются грызунами). Схема отношения субъекта и предиката такова:
S
Из нее видно, что предикат в полном объеме включен в субъект и, значит, распределен, тогда как субъект захвачен лишь частично, т. е. не распределен.
Частноотрицательное выделяющее (О — выделяющее) — Некоторые S, и только S, не суть Р (Некоторые существительные иностранного происхождения, и только они, не склоняются). Схема отношения субъекта и предиката такова:
S Р
В ней субъект занимает левую половину прямоугольника с полукруглым выступом вправо, а предикат — правую половину прямоугольника с полукруглым выступом влево. В суждении речь идет о той части субъекта, которая не захвачена предикатом (она показана на схеме цветом). Как и в обычном частноотрицательном суждении, в выделяющем субъект не распределен, а предикат распределен.
Исключающиминазываются общие суждения, в которых после субъекта имеется указание на исключение.
Общеутвердительное исключающее — Все S, кроме S\, суть Р (Все глаголы с суффиксами -еть и -ать, кроме 11 глаголов-исключений, относятся к первому спряжению).
Общеотрицательное исключающее — Ни одно S, кроме S\ не суть Р (Ни один первокурсник, кроме троих названных, не встал на военный учет).
Вопрос 20. Классификация суждений по качеству и количеству. Распределенность терминов.
Каждое суждение является утвердительнымилиотрицательнымв зависимости от того, приписывается ли субъекту свойство (отношение, существование) или отрицается. Связка указывает на наличие/отсутствие предиката у субъекта.
По количеству: единичные, общие, частные.
Поскольку каждое суждение — либо утвердительное, либо отрицательное, общая классификация множественных суждений такова: общеутвердительные (А), частноутвердительные (I), общеотрицательные (Е) и частноотрицательные (О).
Общеутвердительноесуждение (А) имеет вид: Все S суть Р (Все киты живут в воде). Схема показывает, что субъект в полном объеме включается в предикат. Значит общеутвердительное суждение дает информацию обо всем объеме субъекта, но лишь о части объема предиката. В этом случае субъект называетсяраспределенным, а предикат называетсянераспределенным.
Частноутвердительноесуждение (I) имеет вид: Некоторые S суть Р (Некоторые млекопитающие живут в воде). Как видно из схемы, субъект и предикат в таком суждении только частично включаются один в другой. Суждение дает информацию лишь о части объемов своих субъекта и предиката, т. е. они оба не распределены.
Общеотрицательноесуждение (Е) имеет вид: Ни одно S не есть Р (Ни один кит не живет на суше). Из схемы видно, что каждый термин полностью исключен из другого, т. е. суждение дает информацию обо всем объеме субъекта и обо всем объеме предиката, и поэтому оба термина распределены.
Частноотрицательноесуждение (О) имеет вид: Некоторые S не суть Р (Большинство млекопитающих не являются морскими животными). Из схемы видно, что предикат в полном объеме исключен из той части объема субъекта, о которой идет речь, что показано цветом. На этом основании предикат в частноотрицательном суждении является распределенным, а субъект нераспределенным .
Единичные суждения— те, в которых субъект — единичное понятие, имеют вид: а есть Р (Санкт-Петербург расположен в устье Невы) — единично-утвердительное — или а не есть Р (Нева не впадает в Ладожское озеро) — единично-отрицательное. Схемы отношения субъекта и предиката в них точно такие, как в общих суждениях, т. е. предикат либо приписывается всему объему субъекта, либо отрицается у всего объема субъекта. Поэтому в традиционной логике единичные суждения приравниваются к общим.