24. Примирительные процедуры. Порядок, условия и последствия заключения мирового соглашения.

Примирительные процедуры- этоустановленныезаконодательством процессуальныевозможности арбитражного суда по содействиюурегулированию переданного в суд спора путем принятия мер, направленных на окончание дела миром и прекращение производства по делу.

Виды:

-заключениемирового соглашения(само мировое соглашение не является собственно примирительной процедурой, посколькупредставляет собой конечный результат действий)

-медиация(посредничество, при котором независимый посредник-консультант помогает сторонам решить их спор путем прямых переговоров между ними);

-другиепримирительные процедуры.

Мировое соглашение- процессуально закрепленноеволеизъявление сторон, направленное наурегулирование конфликта идостижение соглашения.

Правовые последствия:

установление прав и обязанностей;

решениеспора;

прекращение производства по делу либо исполнительного производства;

невозможность повторного обращения с тождественным иском;

возможность принудительного исполнения.

Порядок заключения:

Может быть заключено сторонами по любому делу.

на любой стадииарбитражного процесса;

при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело, ине может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Требования:

заключается в письменной форме;

подписываетсясторонами

должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Условия:

-об отсрочке или о рассрочке исполненияобязательств ответчиком,

-об уступке прав требования,

-о полном или частичном прощении либо признании долга,

-о распределении судебных расходов (если нет, то решает суд)

-иныеусловия, не противоречащие федеральному закону.

Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, должны быть изложены четко и определенно, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении.

Определениеоб утверждении мирового соглашенияподлежитнемедленному исполнениюи может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

25. Рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции. Части судебного разбирательства. Вопросы, разрешаемые в каждой из частей судебного разбирательства. Раздельные судебные заседания.

Суд. разбирательство является центральной частью производства в АС первой инстанции, направленной на рассмотрение и разрешение дела.

Формойсудебного разбирательства-судебное заседание.

Процессуальный порядок судебного разбирательства в АС первой инстанции отличается от производства в СОЮ следующими существенными признаками:

1. В законе отсутствует детально регламентированная процедура судебного разбирательства. АПК в отличие от ГПКне закрепляет последовательность совершения судьей проц. действий при рассмотрении и разрешении дела.

2. В отличие от ГПК, который подходит диффер. к определению срокарассмотрения дела в судев зависимости от того, судом какого уровнядело подлежит рассмотрению, в АПК установлен единыйобщий срок рассмотрения дела водин месяц. По отдельным категориям дел закон допускаетвозможность установления сокращенных сроков:

-по делам об оспаривании решений адм. органово привлечении к адм. ответственности (10 дней);

-о привлечении к адм. ответственности (15 дней). При этом в последнем случае законпред. возможность продления срока, что не характерно для гр. процесса.

3. Арбитражному процессу на этапе судебного разбирательства присущи проц. институты, неизвестные ГПК.

-рассмотрении дела в раздельных заседаниях АС

4. Судебное заседание АС состоит из трех частей:

-подготовительной,

-рассмотрения дела по существу(которое включа­ет в себя исследование доказательств и судебные прения),

-принятия и оглашениярешения.

Процессуальный порядок рассмотрения дела в заседании АС первой инстанции

1. В подготовительнойчасти судебного заседания АС первой инстанциивыясняет наличие условий,

необходимых для последующего рассмотрениядела по существу. Таким условиями яв­ляются:

-законный составсуда,

-надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания всех участников процесса,

-необходимый объем доказательственного материала.

Следует отметить, что в отличие от гражданскогопроцесса в арбитражномпредусмотрен принудительный привод неявившегося свидетеля.

Помимо оснований для отводасудьи, известных гражданскому процессу (участие при предыдущем рассмотрении в ином процессу­альном качестве; отношения родства или свойства с лицами, участ­вующими в деле, или их представителями; личная, прямая или кос­венная заинтересованность в деле; обстоятельства, связанные с недо­пустимостью повторного участия судьи в рассмотрении дела в суде доой инстанции), АПК устанавливает рядспецифических оснований:

судья АС подлежит отводу, если он участвовал при предыдущем рассмотрении дела в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; если оннаходится или ранее находился в служебной или иной зависимостиот лица, участвующего деле или его представителя; если он делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Раздельные судебные заседания.Данный процессуальный институт призваноптимизировать работу АС первой инстанции, освободить суд и участников процесса от ненужной деятельности в том случае, если основания ответственности не будут установлены.

Кодекс предусматривает ряд условий, при наличии которых воз­можно применение данного порядка рассмотрения дела:

в одном исковом заявленииобъединено требование об установлении оснований ответственности и связанное с нимтребование о применении мер ответственности(например, в иске о возмещении вреда и др.);

стороны согласны на рассмотрение требований в раздельныхсудебных заседаниях. Такое согласие должно быть высказанообеими сторонами и выражено в письменной формелибо занесенов протокол судебного заседания.

Следует обратить внимание на то, что рассмотрение дела в раздельных судебных заседаниях — право АС.Данный Институт применяется только в том случае,когда он способствует достижению задачарбитражного процесса.

При этом инициативапроведения раздельных судебных заседанийможет исходить как от сторон (от одной из них), так и от суда.

Необходимо отметить, что рассмотрение дела в раздельных заседаниях отличается от разъединения нескольких требований(ч. 3 ст. 130 АПК). В последнем случаеразъединенные требования выделяются в отдельное производство, тогда как при проведении раздельных заседанийнесколько требований продолжают рассматриваться в рамках одного производства.

О рассмотрении дела в раздельных заседаниях АС выносит определение, которое не подлежит обжалованию, поскольку не препятствует движению дела.

Первымпроводится судебное заседание, в которомустанавливается наличие оснований ответственности.

В случае если основания ответственности будут установлены,второетребование рассматриваетсясразу же в первомсудебном ззседанииили после перерыва, срок которого не должен превышать5 дней, о чем выносится соответствующее протокольное определение. По результатам первого судебного заседания выноситсяпромежуточное решение..

Во время перерыва стороны могут достигнуть договоренности или урегулировать спор в части требований о применении мер ответственности. Мировое соглашение.

Если спор не был урегулирован, после перерыва рассматривает­ся второе требование. В судебном заседании АС устанавливает меру ответственности, в том числе размер взыскиваемой с ответчика денежной суммы. По результатам рассмотрения требований выносится окончательное судебное решение.

26. Раскрытие доказательств. Особенности исследования и оценки отдельных доказательств.

Ч. 3 ст. 65 АПК РФ, общее правило, устанавливающая обязанность раскрытия доказательств. Общая обязанность раскрыть доказательства закреплена, и определён временной момент, когда доказательства должны быть раскрыты –до начала судебного разбирательства. Но поскольку не исключается более позднее представление доказательств, поэтому также оговорено «или в пределах срока, установленного судом».

Часть 4 ст. 65 АПК РФ, одна из гарантий процедуры раскрытия доказательств: можно ссылаться только на те доказательства, что были раскрыты лицам,участвующим в деле. Но это не касается суда, поэтому получилась схема, по которойсуд может настоять на раскрытии материалов дела.

Если нарушен порядок представления доказательств и раскрытие доказательств, то суд может возложить судебные расходы на лицо, которое не выполнило процедуру раскрытия доказательств, вне зависимости от исхода дела.

Раскрытиедоказательств связано прежде всего сзаблаговременным информированиемлиц, участвующих в деле, о содержании и средствах доказывания, с помощью которых лицо намерено обосновывать требования или возражения по делу. Такоеинформирование осуществляется путем ознакомления лиц, участвующих в деле, с доказательственным материалом, а также путем направления доказательств иным участникам процесса.

Прежде всего, раскрытие имеет непосредственное значение для реализации на практике состязательности и равноправия. По отношению к состязательности раскрытие позволяет ограничить злоупотребления со стороны участников процесса, препятствуя появлению "неожиданных" доказательств. Важное значение раскрытие доказательств имеет и для принципаравноправия сторон, т.к. способствует взаимной информационной открытости процесса.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представитьвообще или представить в установленный судом срок, онообязано известить об этом суд с указанием причиннепредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство,судом налагается судебный штраф, не освобождающийлицо, у которого находится истребуемое доказательство,от обязанности его представить в арбитражный суд.

Отдельные доказательства: объяснения сторон и луд, показания свидетелей, заключения экспертов и консультации специалиста, аудио и ввидео вещдоки, письменные иные. Тут вопрос на эрудицию из курса доказывания.Алгоритм

1. Тип, 2) способ исследования (прочтение, например), 3) доказательственное значение 4) оценка относимости, допустимости, достоверности, достаточности, связи в совокупности 5) внутреннее убеждение

27. Распределение обязанностей по доказыванию в арбитражном процессе. Доказательственные презумпции.

Ч 1 ст 65 АПК Каждое лицо, участвующее в деле,должно доказать обстоятельства, на которые оноссылается как на основание своих требованийи возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органамиоспариваемых актов, решений, совершения действий, возлагаетсяна соответствующие органили должностное лицо.

Точки зрения: право, обязанность, необходимость

Это начала состязательности. Установив для сторон такую обязанность, законодатель руководствовался следующими мотивами:

Во-первых, именно стороны знают и могут указать источник сведений;

Во-вторых, учитывается заинтересованность стороны в деле и то, что она примет все меры к подтверждению необходимого ей факта.

Обязанность: Док-ва представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные док-ва (т.е., суд не участвует).

При затрудниении в представлении док-в, необходимо обратиться с ходатайством к суду, который окажет содействие в истребовании.

Ответственность за уклонение от обязанности по доказыванию – это неблагоприятные процессуальные последствия. Лица несут риск последствий не совершения определенных действий.

1. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее док-ва и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

2. Специальные последствия при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если без участия этой стороны экспертизу провести невозможно. В этом случае суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выявления которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Право: нет штрафов. Ответственности за правонарушение (неисполнение обязанности) нет.

Равная забота сторон о представлении док-в, как уже было отмечено, является проявлением принципа состязательности и равноправия сторон.

Доказательственная презумпция – это установленное законом предположение о существовании какого-либо факта, освобождающее одну из сторон от необходимости доказывания этого факта и возлагающее бремя опровержения на другую сторону.

Например, ч.2 ст.1064 ГК – причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Значение презумпции –перераспределение бремени доказывания.

Норма права презюмирует вину (причинил вред, следовательно, виноват). И эта вина предполагается до тех пор, пока причинитель вреда не докажет обратное. Поэтому истец, обратившийся в суд, может не доказывать вину причинителя вреда, она предполагается. А поскольку такое доказывание – самое сложное в подобных делах, можно утверждать, что установление доказательственных презумпций – это льгота для одной из сторон.

Из конструкции нормы материального права видно, что все презумпции опровержимы. Следовательно, возражения ответчика будут включать эти опровержения. А возражения входят в предмет доказывания. Если ответчик невиновен (допустим, в плохом воспитании ребенка), он будет опровергать предположение закона о его вине, т.е. именно это он и будет доказывать.

Предположить иное (не включать в предмет доказывания) означает лишение ответчика возможности защиты.