Вопросы для самоконтроля

1. Каковы характерные черты общественной практики?

2. В чем проявляется несводимость социального к биологическому?

3. В чем коренной методологический порок техницизма?

4. Какие технические революции в истории общества Вам известны?

5. В каком случае экономические отношения выступают в качестве тормоза развития производительных сил?

6. Что следует понимать под социальной структурой общества?

7. По каким признакам различаются “нация” и “народность”?

8. Как связаны классы с экономическим базисом общества?

9. Каковы основные страты в сегодняшнем российском обществе?

10. Почему интеллигенция не является самостоятельным классом?

11. Как бы Вы определили понятие “географическая среда общества”?

12. В чем сущность современной экологической ситуации?

13. Видите ли Вы пути выхода из сегодняшнего экологического кризиса?

14. В чем различие между формационными и цивилизационными функциями государства?

15. В чем Вы усматриваете рациональное зерно теории общественного договора?

16. Что такое “гражданское общество”?

5

Глава

ДУХОВНОЕ БЫТИЕ ОБЩЕСТВА

Мы переходим к изучению самой возвышенной сферы жизнедеятельности общества и человека. Такой возвышенный статус духовной сферы вполне закономерен, ибо именно здесь рождается и реализуется то, что отличает человека от остальных живых существ — дух, духовность. Здесь рождаются духовные потребности, начиная с самых элементарных и кончая утонченными и синтетичными; здесь развертывается производство идей — этих уникальных творений человеческого духа; здесь в основном происходит и их потребление (оговорка “в основном” связана с тем, что многие идеи создаются для сфер практической деятельности — материального производства, охраны природной среды и здоровья человека, политики и военного дела — и потребляются ими).

Возвышенным является духовное бытие общества и в плане генетическом: будучи порождением общественной практики, исторически оно завершает собой формирование социума как такового. Напомним, что именно выделение умственного труда было завершающим актом в процессе общественного разделения труда. Возникнув как подсистема социума, духовное достроило социум доверху.

1. Духовная жизнь как подсистема социума

ДУХОВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Генетическая связь духовной жизни с другими сферами общественного бытия имеет своим следствием одно немаловажное обстоятельство — принципиально единую для всех сфер цепочку деятельности, ведущую к конечному результату.

Первым звеном в этой цепочке выступают духовные потребности, то есть нужда людей и общества в целом в создании и освоении духовных ценностей (потребность в нравственном совершенствовании, в удовлетворении чувства прекрасного, в сущностном познании окружающего мира и т.д.). Ради удовлетворения этих потребностей совершается духовная деятельность и формируется уникальная отрасль — духовное производство¹.

Первоначальные, элементарные духовные потребности не существовали в дифференцированном от материальных виде, а само духовное производство было вплетено в материальное. И только впоследствии, по мере того как производство материальных благ создавало для этого общественные условия (в виде устойчивого воспроизводства общественного продукта), а удовлетворение одних духовных потребностей породило лавинообразную цепь рождения новых потребностей, духовное производство превратилось в самостоятельную и все более значимую отрасль. Разумеется, общественные условия для появления и удовлетворения тех или иных духовных потребностей не могут быть сведены только к сугубо материальным: потребности эти по всей своей цепочке — от зарождения до потребления — детерминированы характером господствующего политического строя и его отношением к гражданскому обществу, состоянием общественного сознания в данную эпоху, культурным уровнем субъекта потребностей и т.д. В частности, от совокупности всех этих факторов зависит величина того свободного времени, которым располагает индивид если не для производства, то хотя бы для потребления духовных ценностей.

Духовные потребности не выводятся прямо и непосредственно из материальных, они не находятся в отношениях причины и следствия. Материальные потребности (элементарные) исторически предшествуют духовным, но они не определяют последние, а выступают лишь в качестве условия для их появления, развития и потребления.

Ради удовлетворения этих потребностей и осуществляется духовное производство. Среди его функций выделим прежде всего духовную деятельность, направленную на совершенствование всех остальных сфер жизни общества (экономической, политической, социальной). Следует различать производство идей прикладных, одухотворяющих процесс каждодневного совершенствования общественной жизни, и производство идей фундаментальных, способных вывести ту или иную сферу (а то и общественную жизнь в целом) на новые горизонты или, по крайней мере, наметить принципиально новые цели и ориентиры. Примерами таких фундаментальных идей могут служить концепция разделения властей в политико-правовом сознании, идея мессианства в сознании религиозном, теория относительности в естественно-научном сознании и т.д.

Процесс духовного производства нельзя считать завершенным, как только получены новые идеи. Здесь все обстоит так же, как в производстве материальном: продукт труда должен дойти до потребителя, то есть пройти через стадии распределения и обмена, которые в духовном производстве принимают специфический облик. В связи с этим можно говорить о функции производства знания об этих идеях и распространении (трансляции) этого знания. Эту функцию осуществляют общеобразовательная и высшая школа, культурно-просветительные учреждения, средства массовой информации.

Еще одна важная функция духовного производства — производство общественного мнения. Эта функция неотрывна от производства и распространения знания, как бы вплетена в них, выделяя же ее в качестве относительно самостоятельной, мы подчеркиваем то немаловажное обстоятельство, что в ней более рельефно выражен идеологический момент. Конечно, любое распространение знания есть в известной степени процесс идеологический, поскольку сам распространитель — учитель, лектор, журналист и т.д. — симпатизирует взглядам той или иной политической партии, той или иной философской системы, религиозного или атеистического мировосприятия и в своей просветительской деятельности вольно или невольно эти симпатии проявляет. Но в процессах, специально направленных на формирование общественного мнения, идеологический момент нередко получает доминирующее значение.

Духовное производство, будучи отраслью целостного общественного, является (наряду с материальным) производством отношений между людьми.

2. Общественное сознание и его

структура

ОТНОСИТЕЛЬНАЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ

Вторичность общественного сознания отнюдь не означает умаления его роли по сравнению с материальным общественным бытием. Общественное сознание выступает как необходимая сторона общественно-исторического процесса, как функция общества в целом. Вне сознания нельзя представить себе процесс общественной жизни: история превратилась бы в “жизнь без самой жизни” (Гете), в бездуховность.

Вторичность не означает и отсутствия самостоятельности общественного сознания. Конечно, эта самостоятельность не абсолютна — речь идет о самостоятельности в рамках определяющего воздействия материального общественного бытия. Самостоятельность же проявляется в том, что, получая импульсы к изменению извне, общественное сознание реагирует на них и развивается по своим собственным внутренним законам. Следовательно, чтобы ответить на вопрос, в чем заключается относительная самостоятельность общественного сознания, надо предварительно ответить на другой вопрос: каковы внутренние законы его развития? К ответу на него мы и приступаем.

Прежде всего выделим закон отсутствия “жесткой связи” между общественным бытием и общественным сознанием. Правда, формулировки законов, как правило, фиксируют наличие каких-то связей, а не их отсутствие, но в данном случае негативность, заложенная в формулировку, довольно точно схватывает суть закона. В некоторых исторических ситуациях эта закономерность проявляется в тенденции отставания общественного сознания от общественного бытия. Для такого отставания существуют гносеологические основания, поскольку сознание вторично по отношению к бытию. Как любил говорить Гегель, “сова Минервы вылетает только ночью”, то есть сначала (“днем”) должны произойти изменения на Земле, а уже затем (“ночью”) представительница богини мудрости их обозревает. “День” и “ночь” — лишь иносказательное обозначение эпох: пока то или иное общество развивается по восходящей, общественное сознание, за редким исключением, не обнаруживает тех тенденций, развитие которых подталкивает общество к нисхождению. Сознание это появляется обычно тогда, когда значительная часть нисходящей траектории уже пройдена. Но закон отсутствия “жесткой связи” обнаруживается и в способности общественного сознания опережать бытие. Такой способностью в особенности обладает теоретическое сознание.

Говоря об относительной самостоятельности общественного сознания, необходимо выделить и закон преемственности его развития. Поясним его действие на примере. Студентам хорошо известна яркая и неповторимая эпоха европейского Возрождения. Можно ли духовное, в том числе философское, содержание Возрождения вывести только и непосредственно из современного Данте, Николаю Кузанскому, Леонардо да Винчи, Рафаэлю, Микеланджело, Эразму Роттердамскому, Шекспиру общественного бытия XIV—XVI веков? Несомненно, социальные сдвиги, которыми ознаменовалось уже начало развития капитализма, имели первостепенное значение для становления гигантов Возрождения. Но само это становление было бы невозможно, если бы они не опирались на гуманистическое наследие своих предшественников, и в частности не возрождали традиции античной философии и культуры.

Функционирует и закон взаимодействия различных форм общественного сознания. Политическое, правовое, нравственное, философское, религиозное, художественное сознание оказывают влияние друг на друга. При этом одна из форм может даже выступать в качестве определяющей. Так, в тоталитарном обществе под давлением господствующего политического сознания (и политической практики, разумеется) находятся, по сути дела, все остальные формы. Из содержания нравственного сознания, например, выбрасываются общечеловеческие моральные ценности, и нравственным объявляется лишь то, что служит достижению поставленных данным политическим строем целей.

Рассмотрим еще один и, пожалуй, важнейший закон, характеризующий общественное сознание — закон активного обратного воздействия общественного сознания на общественное бытие. Сразу же договоримся, что термин “обратное воздействие” применяется здесь довольно условно, то есть общественное бытие и общественное сознание в интересах анализа разводятся настолько, чтобы можно было их взаимодействие выразить в привычных понятиях кибернетики. В действительности же, как мы видели, общественное бытие и общественное сознание не суть нечто внешнее по отношению друг к другу: общественное бытие реализует себя и функционирует посредством сознания, то есть, как писал М.К. Мамардашвили, содержит в себе свои же отображения в качестве необходимого внутреннего элемента собственного деяния¹. Вот эта органическая, системная зависимость и придает такую активность общественному сознанию.

При этом необходимо учитывать два обстоятельства. Во-первых, сознание влияет на развитие общества не само по себе, а через деятельность людей, исходящих из определенных обыденных или теоретических взглядов. И во-вторых, активное воздействие на общественное бытие оказывают как прогрессивные, так и консервативные и даже реакционные идеи. А это означает, что сознание может ускорять развитие общества, может его консервировать и может даже способствовать его повороту вспять.

ОБЩЕСТВЕННАЯ ПСИХОЛОГИЯ И ИДЕОЛОГИЯ

Общественное сознание представляет собой очень сложное в структурном отношении образование. В связи с этим его деление на структурные элементы может быть проведено по разным основаниям. Во-первых, основанием может служить специфика тех сторон действительности, которые отражаются общественным сознанием, и тогда мы говорим о его формах; во-вторых, деление может быть проведено в связи с субъектами сознания, и тогда наряду с сознанием всего общества должно рассматривать сознание больших социальных групп и даже индивидуальное сознание. И, наконец, структура общественного сознания может рассматриваться под углом зрения уровня, глубины отражения социальной действительности, и тогда в качестве основных структурных элементов выделяются общественная психология и идеология. С характеристики этих элементов мы и начнем структурный анализ общественного сознания.

Общественная психология есть совокупность чувств, настроений, обычаев, традиций, побуждений, характерных для данного общества в целом и для каждой большой социальной группы (класса, нации и т.п.). Общественная психология формируется непосредственно под влиянием конкретно-исторических условий социального бытия. И поскольку эти условия для каждой большой социальной группы различны, неизбежно различаются между собой и их социально-психологические комплексы. Эти специфические черты особенно ощутимы в классовом обществе. Разумеется, в социально-психологических комплексах противоположных классов имеются и общие черты, связанные с историческими особенностями страны, национальными традициями, культурным уровнем и т.д. Не случайно мы говорим об американской деловитости, немецкой пунктуальности, российской необязательности.

Идеология есть система теоретических взглядов, отражающая степень познания обществом мира в целом и отдельных его сторон, и как таковая она представляет более высокий по сравнению с общественной психологией уровень общественного сознания — уровень теоретического отражения мира. Если при анализе психологии социальных групп мы пользуемся эпитетом “общественная”, ибо существует еще психология возрастная, профессиональная и т.п., то понятие “идеология” в таком дифференцирующем эпитете не нуждается: нет идеологии индивидуальной, она всегда носит общественный характер.

Надо иметь в виду, что понятие “идеология” употребляется в философии в еще одном, более узком смысле — как система теоретических взглядов какой-либо группы, прямо или опосредованно отражающая ее коренные интересы. И если в первом случае доминирует познавательный аспект, возвышается уровень осознания явления, то при втором варианте применения акцент смещается в сторону аксиологического (ценностного) аспекта, причем оценка тех или иных социальных явлений и процессов дается с узкогрупповых позиций.

Если общественная психология формируется стихийно, непосредственно под воздействием тех жизненных обстоятельств, в которых находятся люди, то идеология выступает как продукт деятельности “особо уполномоченных” данной группы — его идеологов, которые, по выражению Маркса, теоретически приходят к тем же самым выводам, к которым группа (класс) приходит практически.

Соотношение между общественной психологией и идеологией предопределено тем, что первая является эмоциональным, чувственным, а вторая — рациональным уровнем общественного сознания. Отношение между этими двумя уровнями весьма сложно. С одной стороны, формируясь, идеология базируется на определенных чертах психологии данной социальной группы. С другой стороны, идеология не есть простое пассивное отражение особенностей общественной психологии. Появившись на свет, она способствует усилению (даже гипертрофированию) одних психологических черт данной общности и ослаблению, сведению к минимуму других.

В философской и общественно-политической литературе очень часто встречаются понятия “обыденное сознание” и “массовое сознание”. И хотя, как следует из названий, понятия эти предназначены для характеристики разных сторон общественного сознания (в первом случае нас интересует степень “онаученности” сознания, во втором же — степень его распространенности в обществе), до настоящего времени они в самой значительной степени совпадают по своему объему и могут быть синкретно определены как эмпирическое, стихийно возникающее в процессе повседневной житейской практики и характерное для основной массы членов общества сознание. Нередко можно встретиться с попыткой свести все содержание обыденного и массового сознания исключительно к социально-психологическому. В особенности это неверно по отношению к современному обществу, обыденное и массовое сознание членов которого уже заметно теоретизировано и идеологизировано.

МЕНТАЛИТЕТ

В последнее время в философской, социально-психологической и исторической литературе получает права гражданства понятие менталитета, определение которого либо вообще не встречается в энциклопедических и учебных изданиях, либо, если присутствует, носит довольно приближенный характер. В этой связи тем более значимым становится соотнесение феномена, рефлексируемого в понятии “менталитет”, с общественной психологией в целом и с каждым из ее уровней в частности.

На наш взгляд, следует говорить о трех уровнях общественной психологии:

1) общественная психология первого (низшего) уровня как элементарное отражение фундаментальных условий жизни социума и отдельных индивидов в нем: технико-технологических, природных (в том числе демографических), конкретно-истори­ческих (в том числе этнических);

2) общественная психология второго уровня как отражение уже не только указанных выше фундаментальных факторов, но и сложившихся не без помощи первого уровня общественной психологии экономических отношений;

3) общественная психология третьего уровня, содержание которой определяется в значительной степени обратным активным воздействием на нее со стороны политической и духовной надстройки. Здесь мы имеем дело с общественной психологией уже в значительной мере политизированной и “одухотво­ренной”. Последний эпитет приходится брать в кавычки, поскольку воздействие надстроечного этажа социума (политики, искусства, философии) на психологию далеко не однозначно: оно, это воздействие, может в одних случаях возвышать чувства, привычки, настроения, гуманизировать их, а в других — делать их более низменными, эгоцентрическими и даже человеконенавистническими.

Сводим ли менталитет к одному из этих уровней (скажем, к первому)? К двум нижним? Или к общественной психологии в целом? Если правилен последний вариант ответа, то тогда теряет смысл само введение в канву теоретического анализа понятия “менталитет”, ибо оно перестает нести самостоятельную эвристическую нагрузку, превращаясь в дублера “общественной психологии”. А дублеры в науке, в отличие от космонавтики, как известно, не нужны. Нам представляется, что менталитет как духовно-психологический облик общества объемлет собой два “нижних” уровня общественной психологии, а если еще точнее — самые глубинные пласты этих уровней. Что же касается третьего уровня, вырастающего на базе обратного воздействия на психологию надстроечных факторов, то необходимо учитывать специфические закономерности подобного воздействия.

Идеология не создает в массах какие-то новые чувства, а лишь кристаллизует, осознанно оформляет их, потенцируя одни (в зависимости от социально-классового содержания идеологии и надстройки в целом) и погашая по мере возможности и собственной целесообразности другие. Таким образом, менталитет представляет собой наиболее фундаментальное и глубинное, а потому и наименее изменяемое в общественной психологии большой социальной группы (класса, нации и т.п.), в то время как политическое и идеологическое воздействие на него сравнительно кратковременно и приводит лишь к количественным, внутримерным изменениям менталитета.

ОБЩЕСТВЕННОЕ И ИНДИВИДУАЛЬНОЕ СОЗНАНИЕ

На первый взгляд, выделение наряду с общественным сознанием сознания индивидуального, их подразумевающееся противопоставление друг другу может показаться непонятным. Разве человек, индивид, не есть существо общественное, а поскольку это так, то разве его индивидуальное сознание не есть в то же время сознание общественное? Да, в том смысле, что нельзя жить в обществе и быть свободным от общества, сознание индивида безусловно носит общественный характер, ибо его развитие, содержание и функционирование определяется теми социальными условиями, в которых он живет. Общественное бытие отражается в сознании индивида по преимуществу не непосредственно, а пропущенным через “второй экран” — через “ограничители” социокультурные (связанные с уровнем культуры общества в целом, в том числе с господствующей картиной мира), и идеологические (связанные с особенностями восприятия общественного бытия, присущими отдельным большим социальным группам).

И все же сознание индивида далеко не тождественно ни сознанию общества в целом, ни сознанию доминантных для данного индивида больших групп. Индивидуальное сознание есть отражение общественного бытия отдельным человеком через призму конкретных условий его жизни и его психологических особенностей. Это значит, что в сознании индивида сосуществуют (в одних случаях гармонично сочетаясь друг с другом, а в других — находясь в антагонистических противоречиях) различные духовные пласты и элементы. Таким образом, индивидуальное сознание — своеобразный сплав общего, особенного и единичного в сознании личности. Об общем и особенном в этом сплаве уже было сказано чуть выше, а единичное — это все то, что связано с индивидуальностью данной личности.

Для правильного понимания характера, содержания, уровня и направленности индивидуального сознания большое значение имеет успешно развиваемая нашим обществоведением в последние десятилетия категория “социальная микросреда”. Употребление этой категории позволяет вычленить из общего представления о социальной среде конкретный и чрезвычайно важный ее фрагмент. Дело в том, что социальная среда, формирующая духовный мир индивида, не есть нечто единое и одноплоскостное. Это и мегасреда — огромный современный мир вокруг человека с его политическим, экономическим и идейно-психологическим противоборством и в то же время единством. Это и макросреда, скажем, наше недавно еще советское, а сейчас постсоветское общество. Это и микросреда — непосредственное социальное окружение человека, в качестве основных компонентов (референтных групп) которого выступают семья, первичный коллектив — учебный, трудовой, армейский и т.д. — и приятельское окружение. Понять духовный мир данного конкретного индивида можно только с учетом воздействия на его сознание мега-, макро- и микросреды, причем воздействия неравномерного в каждом конкретном случае.

Сегодня категория “социальная микросреда” получила права гражданства во многих науках — в правоведении, педагогике, социальной психологии, социологии и т.д. И каждая из этих наук на богатейшем материале подтверждает чрезвычайно большую роль микросреды в формировании личности и ее дальнейшей жизнедеятельности. Именно указанные выше рефе­рентные группы создают тот интеллектуальный и моральный стержень личности, на котором будет основано либо моральное и правомерное, либо аморальное и даже преступное поведение. Разумеется, индивидуальные особенности сознания детерминируются не только микросредой: необходимо учитывать не в меньшей степени и антропологические (биологические и психологические) особенности самой личности, обстоятельства ее жизни.