2. Технико-экономическое бытие общества: цивилизационный срез

МАТЕРИАЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В СТРУКТУРЕ СОЦИУМА

Как уже отмечалось, именно материально-производственная практика явилась исходной и остается базисной в структуре общественной практики в целом. Поэтому и материальное производство составляет системообразующий компонент социальной системы.

Говоря о материальном производстве, необходимо учитывать следующие моменты:

1. Нередко в философской и экономической литературе понятие материального производства отождествляется с понятием общественного производства. Но следует помнить, что наряду с материальным производством и в сложных отношениях с ним функционирует производство духовное, с которым нам еще предстоит более или менее подробное знакомство. В систему общественного производства входят также производство и воспроизводство непосредственной жизни (самого человека) и производство общественных отношений. Разумеется, в реальном процессе жизни общества все эти подразделения общественного производства взаимопроникают друг в друга в самой значительной степени.

2. В структуре самого материального производства следует различать две взаимосвязанные подсистемы. Имеются в виду, с одной стороны, технологический способ производства — способ взаимодействия людей с предметами и средствами своего труда и по этому поводу между собой в связи с технико-техноло­гическими особенностями производства, а с другой — эконо­мический способ производства, то есть тот общественный способ взаимодействия производительных сил и производственных отношений, который позволяет обществу нормально функционировать на данной, конкретно-исторической ступени своего развития.

Отметим, что подобное вычленение в структуре материального производства технологического и экономического способов производства не является пока общепризнанным. То, что сейчас нами было обозначено как экономический способ производства, в литературе обычно именуется “способом производства материальных благ”, хотя в действительности последний включает в себя в качестве одной из подсистем и технологический способ производства. В следующих параграфах и главах мы постараемся доказать, насколько важна проводимая нами дифференциация для многомерного видения общества.

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА

Уже отмечалось, что обе системы отношений материального производства — технико-технологическая и экономическая — не просто связаны, но и взаимопроникают друг в друга, и таким “проникающим” элементом наряду с человеком является техника, занимающая достойное место и в экономическом, и в технологическом способах производства. В связи с этим, очевидно, правомерно говорить о едином технико-экономическом бытии общества и человека.

Техника является древнейшим социальным феноменом. И можно вполне понять Эрнста Каппа, который свою книгу, возвестившую о появлении философии техники (1877), препроводил эпиграфом: “Вся история человечества при тщательном рассмотрении сводится в конечном счете к истории изобретения все лучших орудий труда”¹. В первоначальном, древнегреческом варианте под техникой (от “тэхнэ”) подразумевались искусство, мастерство, умение. Со временем понятие “техника” утратило такое беспредельно широкое значение и стало обозначать созданные людьми средства для осуществления процессов материального производства и обслуживания духовных, бытовых и других непроизводственных потребностей общества. С техники, пусть и примитивной, начался человек, развивая технику, он становится животным и общественным, и разумным. В своем техническом творчестве человек-изобретатель (Homo farber) не просто копирует природу, а именно изобретает, то есть создает такие артефакты (от лат. artefactum — искусственно сделанное), которые не имеют аналогов в природе, начиная с колеса и кончая лазером.

История дает примеры разного отношения общества к им же создаваемой технике, разного по своему социально-психологическому настрою и идейному содержанию, по своим корням и истокам эпохи. Эпоха зарождения техники и ее первых великих успехов была и эпохой оптимистического отношения к ней. Этот важнейший элемент мироощущения древних запечатлен и в мифе о Прометее, и в мифе о Дедале и его сыне Икаре, и в ветхозаветном сюжете, связанном со строительством Вавилонской башни. Средневековье рассматривает технотворчество как дело богохульное, ибо все, что возвышает человека, уничижает бога. Оптимистическая вера в технику вновь восстанавливается в своих правах с наступлением эпохи Просвещения, и техника непременно присутствует во всех социальных утопиях в качестве материальной основы желаемого общества. Надлом долгосрочного технологического оптимизма даст о себе знать в уже упоминавшейся книге О. Шпенглера “Закат Европы”, где цивилизация с ее техническим прогрессом будет объявлена разрушающей стадией в развитии культуры. Правда, предупреждающие громы двух мировых войн вроде бы были забыты в первые десятилетия научно-технической революции (50—70-е годы). Эйфория от ее успехов, казалось, отодвинула на задний план опасения и тревоги. Но затем эйфория все больше сменяется пессимизмом, техника громогласно объявляется тем “злым демоном”, который не подвластен человеку и неизбежно погубит его.

Нетрудно заметить, что технологический оптимизм и технологический пессимизм имеют одно философское основание — техницизм, при котором отношения между обществом и техникой предстают в превращенном виде, техника рассматривается как вершитель судеб общества. В концепции техницизма преувеличивается и возводится в абсолют относительная самостоятельность техники.

Такая относительная самостоятельность техники, как и всех других социальных феноменов, действительно существует. В чем же она проявляется?

Во-первых, в технике, наряду со свойствами, заданными человеком, присутствуют свойства, не входившие в программу изобретателя. Своим происхождением они обязаны либо первозданной природе, либо тем изменениям, которым человек ее подверг; по своим последствиям они могут либо приносить дополнительный положительный эффект, либо оказаться нежелательными, и даже вредными; с точки зрения познавательного процесса эти свойства могут либо выявиться неожиданно для автора в уже готовом изобретении, либо автор предвидел их, но не был способен от них избавиться.

Во-вторых, созданная и эксплуатируемая техника оказывает активное обратное воздействие на общество по принципу умноженного эффекта. Ярчайшими примерами в этом отношении являются автомобиль и телевидение, выступающие в качестве важных конституирующих элементов сегодняшнего общества: первый прежде всего в сфере экономической и социальной, второй — в сферах духовной и политической. Возникнув для удовлетворения здоровых потребностей (автомобиль — как средство передвижения, телевизор — как средство информации), они в то же время воспроизводят в расширяющемся масштабе отрицательный эффект. На автомобиль начинает работать значительная часть экономики, порой даже в ущерб удовлетворению более насущных потребностей (например, жилищных), автомобиль становится одной из главных причин ухудшения экологической ситуации и одним из важных криминогенных факторов (преступления, связанные с угоном автомобилей и убийством их владельцев, дорожно-транспортные происшествия). Телевизор становится средством манипулирования массовым сознанием в политических, коммерческих и иных целях, отвлекает людей от чтения и делает их малограмотными, наносит ущерб психофизическому здоровью.

В-третьих, созданная многовековым творчеством человека техносфера может быть оптимизирована не на основе игнорирования техники и прекращения ее развития, а лишь в результате осуществления гигантских технических мероприятий.

И все же самостоятельность техники и технического развития остаются относительными в рамках определяющего воздействия на них экономической подсистемы общества и социума в целом. В конечном счете от того, как складываются общественные отношения, в том числе отношения людей по поводу их отношения к технике, зависит, в каких экономических, политических, нравственных целях будут использоваться инновации, какой темп будет придан развитию той или иной отрасли технического творчества и внедрению в практику ее достижений.

Как и многие другие системы, составляющие общество, техника знает и периоды эволюционных изменений, и скачки, качественно меняющие ее уровень, а то и характер. Речь идет о технических революциях, которые не раз совершались в истории. Каждая такая революция приводит к смене господствовавшего технологического способа производства новым, более отвечающим возросшим потребностям общества. Если под этим углом зрения бросить ретроспективный взгляд на историю, то обнаружится цепочка из четырех сменявших друг друга технологических способов производства: присваивающего, аграрно-ремесленного, индустриального, информационно-компьютерного. Каждый из них обладает своими специфическими чертами:

1. Каждый технологический способ производства (ТСП) характеризуется специфическими, ему одному присущими орудиями труда. При присваивающем ТСП таковыми являются ручные орудия индивидуального и коллективного пользования для охоты, рыбной ловли, собирания насекомых и растений; при аграрно-ремесленном — железный плуг, скот, ветряная и водяная мельницы, гончарный круг; при индустриальном — машины; при информационно-компьютерном — автоматизированная техника.

2. Специфические для данного ТСП орудия труда предопределяют характер труда, предлагаемый данным способом производства человеку и обществу, то есть разделение функций между работниками и средствами их труда. В эпоху присваивающего хозяйства производственный процесс движется исключительно мускульной силой человека, на следующей стадии цивилизации человек остается главной механической силой, но в какой-то степени уже делит эту функцию с тягловым скотом, энергией воды и ветра. В индустриальном обществе человек продолжает оставаться агентом производства, но окончательно перестает выполнять энергетическую миссию, все больше переключаясь на управленческую. И, наконец, по мере перехода к информационно-компьютерному обществу человек выключается полностью из непосредственного производственного процесса, становится рядом с ним в качестве контролирующего элемента.

3. Каждый ТСП характеризуется также соответствующей системой организации труда.

ЧТО ТАКОЕ ЦИВИЛИЗАЦИЯ?

Скачок автора от технологического способа производства к понятию “цивилизация” может показаться несколько странным, но вскоре читатель убедится, что здесь имеет­ся органическая связь.

Термин “цивилизация” (от лат. civilis — гражданский, государственный) до сих пор не имеет однозначного толкования. В мировой философской и исторической литературе он употребляется в четырех смыслах:

1) как синоним культуры — например у Арнольда Тойнби и других представителей англо-саксонской школы;

2) как определенная стадия в развитии локальных культур, а именно стадия их деградации и упадка (вспомним еще раз “Закат Европы” О. Шпенглера);

3) как ступени исторического развития человечества, следующие за варварством. Такое понимание цивилизации мы встречаем у Льюиса Моргана, вслед за ним у Ф. Энгельса, сегодня у Алвина Тоффлера (США);

4) как уровень (ступень) развития того или иного региона либо отдельного этноса. В этом смысле говорят об античной цивилизации, цивилизации инков и т.п.

Мы видим, что эти понимания в одних случаях в значительной степени накладываются и дополняют друг друга, в других — являются взаимоисключающими.

Для того чтобы определиться с понятием цивилизации, необходимо предварительно проанализировать ее наиболее характерные черты.

Во-первых, цивилизация есть собственно социальная организация общества. Это означает, что переходная эпоха, скачок от животного царства к социуму завершен; организация общества по кровнородственному принципу сменилась организацией его по соседско-территориальному, макроэтническому принципу; законы биологические отошли на второй план, подчинившись в своем действии законам социологическим.

Во-вторых, цивилизация с самого начала характеризуется прогрессирующим общественным разделением труда и развитием информационно-транспортной инфраструктуры. Разумеется, речь идет не о таком уровне инфраструктуры, который отличает современную ступень цивилизации, но к концу варварства прыжок от родо-племенной изолированности был уже совершен. Это позволяет рассматривать цивилизацию как социальную организацию со всеобщей связью индивидов и первичных общностей.

В-третьих, целью цивилизации является воспроизводство и приумножение общественного богатства. Собственно говоря, сама цивилизация возникла на базе появившегося (в результате неолитической технической революции и резкого роста производительности труда) прибавочного продукта. Без последнего было бы невозможно отделение труда умственного от труда физического, появление науки и философии, профессионального искусства и т.д. Соответственно под общественным богатством следует понимать не только его вещественно-материальное воплощение, но и ценности духовного порядка, в том числе и свободное время, необходимое индивиду и обществу в целях их всестороннего развития. В составе социального богатства — и культура общественных отношений.

Суммируя выделенные черты, можно согласиться с определением, согласно которому цивилизация есть собственно социальная организация общества, характеризующаяся всеобщей связью индивидов и первичных общностей в целях воспроизводства и приумножения общественного богатства¹.

В фундаменте цивилизации в целом и каждой из ее ступеней лежит, как вы, очевидно, уже догадались, технико-технологический базис, в связи с чем резонно говорить о трех ступенях (волнах) цивилизации — земледельческой, индустриальной и информационно-компьютерной² . Именно он, технико-технологический базис, во многом определяет лицо общества. И вместе с тем не следует непосредственно только из него выводить все, что характеризует данное конкретное общество. В реальном историческом процессе все обстоит гораздо сложнее, ибо в фундаменте социума наряду с технико-технологическим базисом присутствуют и занимают достойное место природные (включая демографические) условия жизни общества и этнические, вообще конкретно-исторические особенности его жизни и развития. Все это в совокупности и составляет реальный фундамент жизнедеятельности социума как системы (схема 2).

Естественные, в т.ч. демографические условия данного общества

ТЕХНИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ БАЗИС ЦИВИЛИЗАЦИИ

Этнические и исторические особенности развития

Схема 2

Все три компонента фундамента рефлексируются общественной психологией и закрепляются в ее глубинных пластах. Это необходимо учитывать при решении проблем современной России. Так, оптимизм в отношении судьбы нынешних политических и экономических реформ у нас значительно уменьшается, как только мы начинаем мало-мальски учитывать собственное историческое наследство. Ведь главное, очевидно, не в том, от какого наследства мы сможем отказаться в ходе реформ, а в том, от какого отказаться не сможем. А в нашем наследии и многовековые пласты патриархально-коммунистической, общинной психологии с ее как положительными, так и отрицательными моментами; и массовый конформизм, вошедший в плоть и кровь; и не менее массовое непослушание, отсутствие сколько-нибудь значимых демократических традиций и многое другое.