5. Экологическое бытие общества

“ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ОСНОВА ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ”

Материальное производство, да и вся жизнь общества возможны лишь при определенных естественных условиях. К ним относится прежде всего географическая среда как постоянное и необходимое условие существования и развития общества. Понимание взаимосвязи и взаимообусловленности истории людей и истории природы, точно взвешенный учет экологического компонента исторического процесса — существенная сторона научного понимания истории.

Понятия “природа” и “географическая среда общества” не тождественны, хотя и в философии (под влиянием кантовского противопоставления природы и общества), и в географической науке в течение столетий господствовало чисто природное понимание географической среды и в связи с этим представление о ее медленном развитии во времени. При этом подразумевалось, что практически неизменная природа может оказывать лишь весьма ограниченное влияние на процесс общественного развития.

В действительности же, географическая среда общества есть та часть природы, с которой общество непосредственно контактирует на данном историческом этапе. Для обозначения сферы взаимодействия природы и общества в научной литературе применяются различные термины — антропосфера, техносфера, социосфера, ноосфера (“разумная сфера”), но суть каждого из них вполне вписывается в данное определение географической среды общества. Поскольку это не вся природа, а именно географическая среда общества, то она и испытывает на себе определяющее воздействие социального. В этом нас убеждает, например, сравнение темпов видообразования в природе как таковой, и в природе, ставшей географической средой общества. В природе процессы образования новых видов животных и растений идут стихийно и, как правило, медленно, растягиваясь порой на столетия и тысячелетия. В условиях географической среды общества эти процессы идут не только целенаправленно, но и во много раз быстрее. То же самое надо сказать об образовании новых водных артерий: там, где природа затрачивает века, обществу требуются лишь годы, причем артерии эти создаются в целесообразном для общества направлении.

Термин “географическая среда” был введен в социальную философию и географию Э. Реклю и Л.М. Мечниковым и до последнего времени более или менее адекватно отражал сущность интересующей нас проблемы. Сегодня в связи с проникновением человека в космос точнее было бы говорить о природной среде общества, выходящей за пределы земной и околоземной сферы. Но поскольку мы в дальнейшем за пределы этих сфер выходить не будем, употребление термина “географи­ческая среда” остается правомерным¹.

Общество относится к числу так называемых открытых систем, которые обмениваются с окружающей средой энергией, веществом и информацией. В этом плане воздействие геосферы на общество может быть прослежено по следующим основным направлениям:

1. Географическая среда влияет на общественное разделение труда, размещение и развитие различных отраслей производства. Уже первое в истории великое общественное разделение труда — отделение скотоводства происходило с учетом условий географической среды. Необходимостью такого учета руководствуемся мы и сегодня, размещая те или иные отрасли производства прежде всего там, где для этого есть оптимальные географические условия.

1. Географическая среда влияет на производительность труда. Речь идет прежде всего о воздействии погодно-климатических условий (температура воздуха, осадки, сила ветра и т.д.). При одинаковой технической вооруженности и одинаковой умелости работающего результаты труда будут различны в зависимости от этих условий.

1. Географическая среда влияет на развитие способностей человека, стимулируя это развитие в одних случаях и сдерживая в других. Если бы люди находили все средства к существованию в готовом виде, они не имели бы стимулов к развитию. И напротив — крайне суровая и однообразная среда также оказывается неблагоприятной.

1. Географическая среда влияет на темпы развития данного общества в целом, в том числе таким своим компонентом, как географическое положение страны. Вспомним как разительно изменились темпы развития Англии и Франции после перемещения к их берегам основных транспортных коммуникаций в связи с открытием Америки и морского пути вокруг Африки.

1. Географическая среда влияет на развитие производственных отношений. Так, суровые климатические условия во многом способствовали сохранению сельской общины в России вплоть до двадцатого века.

1. Географическая среда влияет на возникновение и специфические черты надстроечных явлений. Известно, в частности, что на Востоке возникновение государства шло как бы впереди процессов классообразования там, где этого требовали потребности строительства огромных, в масштабе всей страны, оросительных систем. Накладывает свой отпечаток географическая среда и на духовную надстройку общества. Свою “Философию истории” Гегель начинает (если не считать введение) разделом “Географическая основа всемирной истории”, где природа рассматривается как основа, почва, на которой совершается развитие духа народа¹. И как бы излишне категоричен ни был в своих рассуждениях и примерах Гегель, они содержат весомое рациональное зерно. Его рассуждения о роли ландшафтов, например, может быть прослежено в сфере искусства. Если мы безошибочно отличаем друг от друга русские и молдавские, украинские и итальянские песни, то это в немалой степени связано со специфическим отражением географической среды в музыкальной ритмике, напевности, даже в тембре голоса исполнителей.

1. Географическая среда влияет на социально-психологический облик и настрой общества, то есть на его менталитет. Так, ограниченная в пространстве и не очень богатая природными ресурсами среда стимулирует развитие в данном этносе чувства бережливости, в то время как кажущаяся безграничной в своей щедрости природа культивирует дух расточительства.

Конечно, степень влияния различных факторов географической среды на развитие общества в различные исторические эпохи неодинаково. Например, с развитием транспорта уменьшается зависимость страны от местоположения природных ресурсов. Но, как показывает исторический опыт, ослабление зависимости в одном отношении сопровождается усилением зависимости общества от природы в других отношениях.

Таким образом, мы выяснили, что воздействие географических условий на общество является весьма существенным, но не определяющим, как пытается это представить географический детерминизм — направление, возникшее в начале XVIII века в трудах Ш. Монтескье и получившее свое классическое выражение в XIX веке у Г. Боккля, Э. Реклю и др. Историческими предпосылками возникновения этой концепции послужили великие географические открытия, вызвавшие бурное экономическое, а соответственно и социально-политическое развитие Западной Европы. Географический детерминизм возвел в абсолют один из факторов этого бума, не обратив внимание на внутриевропейские предпосылки его — разложение феодализма и генезис капитализма.

ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КОМПОНЕНТ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА^*

В системе “общество — природа” роль системообразующего фактора играет активность общества. Процесс становления этой системы, отличной от экологической системы “животное — среда обитания”, определяется становлением и развитием особого типа активности — экологической деятельности. Последняя есть деятельность, направленная на сохранение динамического равновесия между обществом и природой или на его восстановление, если оно нарушено. Объективной основой экологической деятельности является потребность общества во взаимодействии с благоприятной или неблагоприятной для его существования и развития природной средой.

Разумеется, результаты экологической деятельности не всегда совпадают с поставленной целью: в действительности вместо позитивных могут быть получены результаты, подрывающие природную среду, а то и систему “общество — природа” в целом. Но экологическая деятельность в этом отношении не исключение — “ножницы” между целью и результатом зачастую встречаются и в других видах деятельности.

В экологической деятельности, как и в любой другой, различают две стороны: материальную, то есть производственную деятельность по сохранению и улучшению природной среды, и духовную — выработку и проведение экологической политики, совершенствование природоохранного права (например, введение запретов на уничтожение представителей каких-либо видов животных и растений), воспитание в членах общества разумных с экологической точки зрения потребностей и т.д.

Экологическая деятельность детерминирована не только уровнем производительных сил (теми техническими и кадровыми возможностями, которые имеются у общества), но и общественными отношениями, прежде всего производственно-экономическими. Для уяснения сути самих экологических отношений необходимо учесть два важных обстоятельства.

Во-первых, экологическая деятельность предполагает сотрудничество многих индивидов, а то и общества в целом, и сегодня — в масштабе всей планеты. Нет отношения людей к природе вне их отношений друг к другу. В связи с этим можно определить, что экологические отношения суть отношения между людьми по поводу их отношения к природе.

Во-вторых, экологическая деятельность не происходит абсолютно обособленно от деятельности человека по сохранению и преобразованию социальной среды. На всех этапах человеческой истории эти два вида деятельности оказываются вплетенными друг в друга, вследствие чего экологические отношения могут рассматриваться как экологический аспект всей системы общественных отношений.

В процессе становления общества происходит и становление экологического противоречия между ним и природной средой. Сначала, как и всякое диалектическое противоречие, оно выступает в виде различия. Это начало характеризуется тем, что природа еще не видоизменена ходом истории и люди к ней относятся совершенно по-животному. В своем дальнейшем развитии экологическое противоречие переживает различные состояния вплоть до экологических кризисов, о которых речь пойдет ниже. Данное противоречие не является ни сугубо социальным, ни сугубо природным, поскольку “завидной” активностью обладают обе стороны противоречия. Изменения в природной среде вызваны не только деятельностью общества: в природе происходят и имманентные изменения, вызываемые ее собственными внутренними силами. Эти изменения, в свою очередь, вызывают ответную реакцию общества, влияют на развитие экологического противоречия, и способны привести к его обострению.

Понятием, фиксирующим степень развитости экологического противоречия, является понятие “экологическая ситуация”, обозначающее дискретный, ограниченный пространственно-временными рамками фрагмент в развитии системы “общество — природа”. Существуют два основных типа экологических ситуаций — ситуация динамического равновесия между обществом и природой и состояние экологического кризиса, в интервале между которыми обнаруживается большой набор всевозможных переходных состояний.

Особый не только теоретический, но и практический интерес представляет исследование кризисных ситуаций. Под экологическим кризисом следует понимать тип экологической ситуации, характеризующийся нарушением динамического равновесия системы “общество — природа”, крайним обострением ее основного противоречия.

С точки зрения пространственных характеристик различают локальные, региональные и глобальные экологические кризисы. По происхождению же они бывают природные, то есть возникшие в результате спонтанных изменений природной среды, независимо от человеческой деятельности (например, гибель крито-микенской культуры в результате извержения вулкана Санторин), и антропогенные, сотворенные человеческой дея­тельностью, направленной на подчинение и преобразование при­роды (например, глобальный экологический кризис сегодня).

СОВРЕМЕННАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ

Никогда еще экологические проблемы так остро не стояли перед человечеством, как сейчас, на рубеже двух столетий. Выражаясь языком экзистенциалистов, ситуация во многом является пограничной, ибо речь идет о грани между жизнью и смертью земной цивилизации.

Острые экологические ситуации прошлого по крайней мере в двух отношениях принципиально отличаются от современной. Во-первых, они носили локальный либо региональный характер, а во-вторых, порождались в большинстве случаев стихийным развитием самой природы. Современная экологическая ситуация носит глобальный, общепланетарный характер и является в самом прямом смысле слова порождением общества, превратившегося в самостоятельную геологическую силу, то есть в фактор, способный причинить планете не меньшие беды, чем стихийные природные силы (наводнения, извержения вулканов, землетрясения, наступления песков, тайфуны и т.п.).

Сущность современной экологической ситуации можно свести к трем основным моментам:

1. Происходит чрезмерно быстрое (по экспоненте^* ) истощение природных ресурсов человечества — сырьевых, энергетических. Один пример: человечество сжигает в настоящее время около 3 млрд. тонн нефти в год и, таким образом, при нынешних темпах потребления этот невоспроизводимый продукт исчезнет через 40 лет.

2. Происходит чрезмерно быстрое (по экспоненте) загрязнение природной среды — атмосферы, гидросферы, литосферы, биосферы, что приводит к катастрофическим последствиям вроде “озоновых дыр” и т.п.

3. Происходит чрезмерно быстрое (по экспоненте) увеличение численности человечества.

Нетрудно убедиться, что все эти три момента сугубо социального происхождения. Два первых из них прямо и непосредственно порождены научно-технической революцией. В некотором пояснении нуждается третий момент. Во-первых, у читателей может возникнуть вопрос: если во второй половине нашего века человечество удваивает себя за 20—30 лет, то не прав ли Мальтус? Современные темпы роста народонаселения не являются нормой развития человечества и в недалеком будущем ожидается их значительное уменьшение (кстати, предыдущее удвоение численности землян потребовало 150 лет). А во-вторых, речь идет не об абсолютном перенаселении планеты. Если сегодня в слаборазвитых странах ежегодно умирает от голода до 50 млн. человек, то причиной тому не абсолютный дефицит продовольствия. Причина — в отсталости этих стран как наследии колониализма, в их неоколониалистской эксплуатации, в сосредоточении основной массы продовольствия на мировом рынке в руках развитого Севера.

Таким образом, налицо невиданный ранее общепланетарный кризис, который из вроде бы чисто экологического на наших глазах обозначился как общий кризис цивилизации, основательно деформирующий все стороны жизни — экономическую, социальную, духовную. Чтобы понять реальные пути преодоления этого кризиса, необходимо разобраться в его глубинных корнях.

Если попытаться определенным образом сгруппировать множество встречающихся в научной литературе объяснений современной экологической ситуации, то становится очевидным, что все они в конечном счете тяготеют к одной из двух уже известных нам парадигм — либо к формационной, либо к цивилизационной.

Формационная парадигма связывает напрямую современную экологическую ситуацию с определенной общественно-экономической системой. Так, в нашей литературе долгое время господствовал тезис о двух типах природопользования — досоциалистическом, коренные пороки которого якобы вытекают из частнособственнической основы общества, и социалистическом, который якобы чуть ли не автоматически ликвидирует хищническую тенденцию в воздействии общества на природную среду. В связи с этим формационная концепция настаивает на необходимости перехода к новому общественному строю как на предварительном условии выхода из экологического кризиса.

Конечно, формационный характер конкретного общества не может не влиять на характер природопользования и в случае полной социализации общественных отношений в планетарном масштабе выйти из экологического кризиса было бы гораздо легче, но, во-первых, пока что превосходство в решении экологических проблем обнаруживают не страны, до недавнего времени считавшиеся социалистическими, а тот регион, в котором реально осуществляются процессы социализации общественной жизни (Западная Европа, Северная Америка, Япония). Во-вторых, специфические черты анализируемого кризиса обнаруживают себя по-разному в зависимости от уровня культуры региона или отдельной страны, то есть от показателя явно не формационного. Достаточно вспомнить Чернобыль, аварии на других экологоопасных объектах, чтобы понять, как мы зависим сегодня от нашей собственной исполнительской, нравственной, профессиональной и даже политической культуры. И, наконец, самое главное. Современная экологическая ситуация и заключенный в ней кризис носят прежде всего цивилизационный характер, порождены всем ходом цивилизационного развития человечества. Перефразировав известную сентенцию применительно к данному сюжету, можно сказать: “Во всем ищи машину”. Безудержная машинизация всех отраслей народного хозяйства, автомобилизация и т.п. повлекли за собой столь же безудержное потребление сил природы и загрязнение среды существования. Научно-техническая революция второй половины XX века лишь подлила масла в этот сатанинский огонь, санкционированный, кстати, теорией безграничного общественного прогресса.

Таким образом, истоки современного экологического кризиса обнаруживаются в логике развития фундаментальных основ цивилизации — ее технико-технологического базиса. Следовательно, соответствующим образом должны быть ориентированы и поиски путей и средств выхода из этого кризиса.

С одной стороны, для оптимизации природной среды могут быть использованы невиданные технические возможности, открывающиеся сегодня. Ведь в том-то и состоит противоречивый характер научно-технической революции, что, порождая невиданные в прошлом экологические проблемы, она в то же время содержит в себе потенциальные возможности их преодоления.

С другой стороны, цивилизации во имя выживания возможно придется отказаться от многих своих технических детищ. Введение международного запрета на фреоновые холодильники — лишь первая ласточка в этом плане. Предстоит переход во все больших масштабах на “чистую” энергию — Солнца, водяных и воздушных потоков, внутреннего тепла Земли и т.п. Но пока за счет этого коренным образом изменится мировой энергобаланс, человечеству предстоит качественно изменить образ жизни за счет деиндустриализации, деурбанизации, демилитаризации, упора на энерго- и ресурсосберегающие технологии и пр.

Цивилизованное разрешение современной экологической ситуации зависит и от уровня зрелости прогрессивных сил, способности их к сплочению в планетарном масштабе, в том числе к перестройке международного экономического порядка. Но есть еще одна немалая трудность на пути выхода из кризиса, в который человечество себя загнало: культурное отставание человеческого вида, пока не способного идти в ногу и приспосабливаться к тем изменениям, которые он сам внес в этот мир¹. Культура должна найти ответ на этот вызов.