Вопросы для самоконтроля

1. Сможете ли Вы обнаружить в реальном историческом процессе примеры развития по каждому из трех типов социальной динамики?

2. Как связаны между собой революционное и эволюционное в истории?

3. Каковы характерные черты социальных революций?

4. Как бы Вы охарактеризовали социальную общность, именуемую “народом”?

5. Правомерно ли рассматривать классы и нации в качестве субъектов общественного развития?

6. При каких условиях личность может оказать заметное воздействие на ход исторического развития?

Раздел четвертый

МЕТОДОЛОГИЯ

1

Глава

ЗАКОН

1. Необходимость и случайность

ПОНЯТИЯ НЕОБХОДИМОГО И СЛУЧАЙНОГО

В порядке рабочего определения можно сказать, что необходимое — это такое следствие, которое вытекает из самой сущности вещей, из их внутренних связей и противоречий, и потому неизбежно должно произойти. Нелишне добавить: причем в главном произойти именно так, а не иначе. Необходимым выступает обмен веществ для живого организма, ибо это вытекает из самой сущности жизни: без ассимиляции и диссимиляции, без постоянного усвоения питательных веществ из окружающей среды и выделения продуктов распада нет и самой жизни. В качестве необходимости для человечества выступает сегодня преодоление глобального экологического кризиса.

Противоположное необходимому понятие случайного традиционно определялось так: случайное — это такое следствие, которое вытекает, как правило, из внешних, побочных, несущественных для предмета связей и отношений и поэтому может произойти, а может и не произойти. Добавим: может произойти так, а может произойти иначе. В дальнейшем нам придется существенно откорректировать это определение, но отталкивание именно от него позволит нам зримее ощутить изменение статуса случайности в современном естествознании и философии.

Случайность очень часто обнаруживается в точках пересечения необходимых процессов. Проанализируем в этом плане случай градобития посева зерновых. С одной стороны, шел необходимый, по биологическим законам совершающийся процесс произрастания. С другой стороны, шел необходимый, по метеорологическим законам совершающийся процесс испарения влаги с поверхности почвы, водоемов и т.д. и последующего выпадения осадков. Из биологических законов отнюдь не следовало, что растения должны быть побиты градом, так же как из метеорологических законов выпадения осадков отнюдь не следовало, что град обязательно должен выпадать на зерновые, а, скажем, не на соседний лес. Таким образом, само по себе градобитие наступило как случайное следствие пересечения двух, несомненно, необходимых, но внешних по отношению друг к другу процессов.

В истории философии прослеживаются два противоположных варианта вопроса об объективном статусе необходимого и случайного, о их соотношении в явлениях и процессах окружающего мира.

Один вариант решения этого вопроса сводится к отрицанию необходимости в самом объективном мире. Кант считал необходимость априорной формой рассудочной деятельности, которая привносится в природу, в мир явлений человеком. Субъективные идеалисты типа Маха видели и видят в необходимости лишь сконструированную человеком логическую связь вещей, которой в действительности не существует. Из отрицания объективной необходимости неизбежно следует абсолютизация случайного.

Другая крайность представлена в истории философии и конкретных наук метафизическим детерминизмом, напрочь отрицающим случайное. Основой для подобного отрицания каждый раз выступает смешение необходимости с причинностью: раз все явления причинно обусловлены, значит нет и не может быть ничего случайного. На этом основании отвергал случай уже Демокрит, заключавший: “Люди измыслили идол случая, чтобы пользоваться им как предлогом, прикрывающим их собственную нерассудительность”. В новое время эту концепцию развивали Спиноза, Гольбах и другие.

Можно с полным основанием говорить о схождении этих двух противоположных концепций в одной точке, ибо “если тот факт, что определенный стручок заключает в себе шесть горошин, а не пять или семь, представляет собой явление того же порядка, как закон движения Солнечной системы или закон превращения энергии, то на деле не случайность поднимается до уровня необходимости, а необходимость опускается до уровня случайности”¹.

В действительности же нет ни чистой необходимости, ни чистой случайности. Говоря о таком взаимопроникновении, следует также учитывать, что необходимое в одном отношении выступает как случайное в другом. То же самое происходит и со случайным. В особенности это становится очевидным в процессе познания сложных систем: то, что на уровне системы в целом выступает как случайное, нередко оказывается необходимым уже на следующем уровне — уровне подсистемы.

ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ РОЛЬ СЛУЧАЙНОСТИ

Как связаны между собой события, процессы, признаки случайные с событиями, процессами, признаками необходимыми? Традиционно те, кто признает объективность и необходимости, и случайности, выделяют два типа взаимосвязи между ними.

Тип первый — случайность как форма проявления необходимости. Подобно тому, как общее “проявляет” себя только в отдельном, единичном, необходимость “проявляет” себя в случайном, пробивает себе дорогу через массу случайностей. Наиболее отчетливо это видно в статистических процессах, в которых необходимость проявляется в виде так называемых “законов больших чисел”. Случайное выступает как форма проявления необходимости не только в статистических процессах. В свое время это убедительно показал В.Г. Белинский на примере выхода России при Петре Первом к Балтийскому морю. Сам выход к морю был для России исторической необходимостью. А тот факт, что Россия вышла к морю первоначально в устье Невы, по отношению к этой исторической необходимости был уже случайностью. Сложись военные действия несколько иначе — незачем было бы строить Петербург и столицей страны могли бы стать Ревель (нынешний Таллинн) или Рига².

Тип второй — случайность как дополнение необходимости. Воспользуемся для иллюстрации известным дарвиновским примером. Английские фермеры долго бились над проблемой, как удерживать овец на “точно заданной” площади. И там, где не помогали ни высокая ограда, ни сторожевые собаки, помог случай. В одной из отар родилась овечка с уродливыми задними конечностями, мешавшими ей перепрыгивать через ограду. Это был именно случай, поскольку подобная мутация совершенно не вытекала ни из внутренних биологических процессов, ни из приспособления организма к окружающей среде. Но случай этот был благоприятен для овцеводов, они воспользовались им, постарались закрепить, перевести в наследственный и на этой основе вывести новую породу овец.

Приведенная типология свидетельствует, что даже признание объективного характера как необходимости, так и случайности может совмещаться с дискриминационным отношением к последней: ведь случайность остается непаритетной необходимости — она может быть лишь ее формой либо дополнением к ней.

Между тем достижения современной науки позволяют понять, что по фундаментальности своей роли случайность не уступает необходимости. Здесь нет отношений подчинения, а есть, как назвал это О. Тоффлер, “равноправное партнерство во Вселенной”. Так Тоффлер интерпретирует и резюмирует концепцию взаимосвязи необходимого и случайного, изложенную И. Пригожиным и И. Стенгерс в книге “Порядок из хаоса”.

Согласно их концепции, когда на систему, находящуюся в сильно неравновесном состоянии, действуют, угрожая ее структурной целостности, флуктуации (расшатывающие ее колебания), наступает критический момент — система достигает точки бифуркации, о которой у нас уже шла речь. И в этой точке принципиально невозможно предсказать, в какое состояние перейдет система. Здесь вступает в права господства случайность. Она подталкивает то, что остается от системы, на новый путь развития, а после того, как путь (один из многих возможных) выбран, вновь вступает в силу необходимость — и так до следующей точки бифуркации, то есть до общего кризиса системы¹.

Фундаментальная роль случайности проявляется еще в одном чрезвычайно важном аспекте — в явлении необратимости, характеризующем большинство процессов самоорганизации. Суть этого явления, его связь со случайностью вкратце может быть объяснена так: превратившийся в точке бифуркации из возможности в действительность вариант развития настолько при этом “обрастает” случайным, что возврат в предыдущее состояние становится уже невозможным. Обратимость же наблюдается нечасто — как правило, в закрытых системах (например, в движении внутри атома), когда необходимость реализуется в близком к чистому виде.