диссертация Вдовушкиной Н.С

51

Вполне возможно, что для сегодняшнего общества точные науки могут являться тем же самым, чем для древних являлись божественные силы – особенно если говорить о стремлении к так называемой «формализации» окружающего мира.

Мифологизации ментальных пространств культуры: повседневного и праздничного, перцептуального и концептуального – максимально отвечает ритуальная форма выражения. Ритуалы в современном обществе формируются в основном под воздействием таких факторов как: СМИ,

системы демократической власти и массовой культуры. Современные ритуальные формы обладают отличительным свойством – они не читаемы в повествовательном плане, хотя обладают некими посылками к возможности такого прочтения. Это объясняется тем, что конкретные выражения ритуалов подчас являются неустойчивыми конструктами, а иногда собственно конструктами не являются и вовсе – они не обладают устойчивыми мифологическими пластами, там возможно лишь домысливание.

Так, у работающих на большой глубине в массивных гидрокостюмах водолазов и у рабочих АЭС, которым приходится работать в реакторе, есть общая практика: когда человека поднимают из воды или из реактора, ему сразу дают закурить. Этому есть и более прозаическое объяснение,

основывающееся на том, что курение в силу определенных причин способствует снятию стресса, которому подвергаются рабочие. И это было бы так просто, если не одно интересное обстоятельство: человек в описываемых примерах не должен говорить ни слова до того момента, пока ему не дадут сигарету и он не сделает вдох. Подобным образом проходило

«отверзание» различных чувств в так называемых «обрядах перехода» – так маркировалась встреча человека, преодолевшего границу двух миров

(причем, по обе стороны границы). Похожие сцены можно наблюдать в сказках и мифологии всех народов мира90. Таким образом, современный

90 См.: Пропп В.Я. Морфология волшебной сказки. Исторические корни волшебной сказки. – М.: Лабиринт, 1998. – 512 с.

52

человек, так же как и люди первобытной эпохи, стремится определенным образом маркировать, обозначить границы.

Эта ритуальная практика будет конструктивной в следующих случаях.

Во-первых, если у рабочих на этот счет будет припасена какая-нибудь история о «черном водолазе». В таком случае и ритуал обретет долженствующее мифологическое подтверждение, да и Черный Водолаз станет культурным образом. Во-вторых, сам рабочий может каким-то образом идентифицировать себя с некоторым импонирующим ему персонажем, как правило, это будет образ близкой эпохи – здесь возможен вариант генерала Михалыча из к/ф «Особенности национальной охоты»91,

выныривающий из-под воды с дымящейся сигарой. В данном случае очевидна ментальная активность культурного образа генерала Михалыча.

Одними из немногих примеров устойчивых продуктивных ритуальных действий могут служить студенческие ритуалы во время сессий. Здесь находит свое выражение тот аспект ритуала, который призван актуализировать процесс целеполагания и мифологические особенности методов целедостижения92. Существует отдельная тема анекдотов про студентов, и поскольку в основе своей они взяты из реальной жизни, то можно предположить некую сакральную самоидентификацию учащихся,

совершающих описанные выше магические действия с зачетками и прочие – с неким мифологическим Студентом. Этот образ становится сродни Иванушке-дурачку из русских народных сказок и таким образом обретает статус культурного образца.

К.С. Карчевская отмечает: «Преобразуя, трансформируя архетипические образы, кинематограф порождает героев, с помощью которых происходит утверждение значимых и эталонных моделей поведения в культуре, а

индивидуальное бытие помещается в новую систему социальных и

91К/ф «Особенности национальной охоты». Россия. Кинокомпания: Ленфильм. 1995. Режиссер: Александр Рогожин.

92См.: Симонов П.В. Мотивированный мозг: высшая нервная деятельность и естественнонаучные основы общей психологии/ Отв. ред. В.С. Русинова. – М.: Наука, 1987. – 266 с.

53

идеологических координат»93. Подобные практики с каждым годом все больше обнаруживают себя как в общественной жизни, так и в быту.

Как уже было сказано выше о трансформации отношения к кинематографу, одновременно с упрощением произошла и сакрализация феномена: домашний просмотр сродни моде или отдыху у камина, но поход в кинотеатр для большинства людей представляет собой прерывание обычного течения времени, что в предшествующие эпохи было предикативным свойством праздненств и ритуалов.

Сегодня кинематограф формирует новое мифологическое пространство,

оказывая воздействие на мировоззрение, и во многом отвечает за формирование картины мира. Отечественный кинематограф в последние десятилетия во многом пытается подражать голливудским проектам – таким образом он частично перенимает и западный менталитет.

Сознание обывателя лишено критериев верификации, оно не проверяет информацию при помощи определенного инструментария – посредством полученных сведений оно лишь укрепляет фундамент своей картины мира и своего Я: «Люди не изучают мифы, в которые верят – они ими руководствуются»94.

Для того, чтобы понять, как понимает науку обыденное сознание,

достаточно обратиться к мифологии современного общества. Мифология современности содержится не в устных преданиях и даже не в книгах, она – в

кинофильмах. Какие образы ученых в кино вспоминаются чаще всего?

Примеры архетипичны: ученый злодей и герой-ученый. Когда произносят имя Франкенштейна95, то сразу понятно, какой типаж имеется в виду;

узнается также имя Индианы Джонса96 – героя, способного найти выход из

93Карчевская К.С. Архетипы в кинематографе: культурологический анализ: Автореф. дис. канд. культурологии. Специальность 24.00.01 – теория и история культуры. СПб., 2010. - С. 3.

94Тихонова С.В. Социально-онтологический статус мифа// Философия и общество. 2008. №3(51). – С. 44-57.

95Шелли М. Франкенштейн, или современный Прометей. - М.: АСТ, 2006. - 192 с.

96Х/ф «Индиана Джонс в поисках утраченного ковчега». США, Paramount Pictures, 1981. Режиссер: С. Спилберг.

54

любой сложной ситуации. Можно говорить о том, что наука как таковая воспринимается обычно в положительном ключе – то же самое характерно и для аутостереотипов в культуре. Героизация науки является характерной чертой Нового и Новейшего времени. В принципе такая тенденция сама по себе не является негативной, но когда она становится чрезмерной,

избыточной, когда наука абсолютизируется, наделяется свойством решения всех возможных задач бытия, тогда она наделяется свойством всеобщности и таким образом превращается в апокалиптичный полюс семиосферы.

Что же, в таком случае, может стать частным полюсом? То, что или само обладает свойствами морфемы, или способно наделять факты и явления статусом маркера; но этот частный полюс должен, прежде всего,

разоморфля́ть всеобщность. Таким образом, необходимо найти ответ и на вопрос, как именно происходит процесс такого разоморфления – предлагается ли в таком случае что-то взамен существующей всеобщности?

Во-первых, заменить всеобщность практически можно только другой всеобщностью, а такая позиция не отвечает требованиям частного полюса.

Во-вторых, частность герменевтически не завершена, не доведена до конца,

не совершенна, и таким образом она оставляет простор для действий – то есть, фактически, она дает только выход из герменевтической замкнутости97

в необозримый простор вероятностей. Именно это имеется в виду, когда говорится о владении Традицией, которое можно характеризовать как способность ее «нарушить», указав при этом на смысловое значение своего поступка, и таким образом его фактическое возвращение в рамки той же Традиции. Предположительно, так репрезентирует себя герменевтическая экзистенция. Что же она из себя представляет? Это своего рода исчезновение,

или виртуальное состояние. Но не то, которое характеризует герменевтический статус фигуры Гостя, само по себе являющееся преобладающим и актуализирующееся лишь на время. Виртуальность

97 Под герменевтической замкнутостью мы подразумеваем не герменевтическую сферу, а невозможность выхода за ее рамки: неспособность пережить экзистенцию или отсутствие навыков владения Традицией.

55

герменевтической экзистенции отвечает всем требованиям виртуального без каких-либо уточнений98, как в случае с Гостем – она кратковременна,

трансгрессивна, способна актуализировать несуществующее и таким образом влиять на реальность культуры. То есть в данном случае частность рассматривается как маркер герменевтической экзистенции, посредством которой и происходит разоморфление апокалиптичности.

Если представить науку в качестве предельно абсолютизирующго полюса целостной герменевтической сферы, то ее противоположностью будет вера как таковая – но не только христианская ее трактовка. Если же рассматривать науку как самостоятельную герменевтическую сферу, то ее полюса будут проявлять себя следующим образом. В качестве апокалиптичной составляющей наиболее вероятно выступит естественно-

научная парадигма; а в качестве частной, морфемной – гуманитарная. Такое соответствие проведено, опираясь на то, что естественно-научный подход исключает личность из своих содержаний, гуманитарная же наука подчас обвиняется в излишнем субъективизме. В данный момент важнее не то,

насколько нецелесообразно исключать из исследований личность изобретателя или становиться приверженцем научного волюнтаризма, но сама семантическая (смысловая) направленность самих методов – их разнонаправленность.

Зададимся вопросом – является ли наличие архетипа в базисе научной идеи условием ее фундаментальности? Поскольку архетип суть символическая форма с обязательным эмоциональным содержанием, то в случае, если некий символ не переживается, то есть не вызывает у человека эмоционального отклика, то, соответственно, он в таком случае не имеет силы архетипического воздействия. Многим знакома фраза Нильса Бора: «Эта теория недостаточно сумасшедшая, чтобы быть верной». Стоит сказать,

что слово «сумасшедший» здесь имеет оттенок внезапности,

98 Экзистенция употребляется здесь в том смысле, который в этот термин вкладывал Сартр – выход за пределы собственного существования, полнота бытия, если в двух словах.

56

непредсказуемости. Запоминаются, а значит, имеют больше шансов на сохранение в традиции научного мира те теории, которые не оставляют равнодушными, с которыми хочется спорить. То есть те, которые вызывают большой эмоциональный отклик. Но эмоция без символа – еще не архетип. В

случае, когда у исследователя или слушателя имеется ряд символических представлений, характеризующих, например, понятийный ряд научной дисциплины, и происходит архетипическое явление: многим известна история о том, что Менделееву первый вариант периодической таблицы приснился в виде букета цветов, который держала цирковая артистка. То есть, в случае сновидений, открывающих путь решения поставленной научной или любой другой задачи, имеет место быть эмоциональное переживание некоторой символической формы, а как правило – множества форм, что только усиливает эффект. Указанным путем архетипических переживаний подчас возможно разрешение и бытовых ситуаций. Например,

на границе инвазии бывает эффективна так называемая техника парадоксального поведения, которую можно сформулировать фразой «как угодно, только не как обычно».

Любые знаковые системы являются пространственно-

ориентированными; друг относительно друга располагаются не только знаки в каждой отдельно взятой системе, но и сами системы. Такое взаимное расположение всего множества знаковых систем, которые человек получает в своей жизни с рождением, и формирует картину мира.

Можно утверждать, что совокупность всех режимов функционирования сознательной составляющей ментальной сферы конкретного человека,

представленных в синергетических образах, образует архетипическую основу ментальности. Эта основа приобретает специфические черты в процессе жизни человека и может быть достаточно индивидуальна, но в основе своей все же будет иметь некоторые схематичные черты – здесь можно говорить о национальном характере, образах национальных героев и т.п.

57

Не зря во второй половине ХХ века во многих художественных произведениях волшебство заменяется наукой. Киноиндустрия изобилует всевозможными примерами встречи техник магии и первобытности с современной культурой99. Под словом «техника» подразумевается в данном случае не только чисто механические приспособления, но также и методы действий.

В древности человек называл волшебством то, истинные причины чего были ему не ясны – в то время как известны были методы вызывания необходимых явлений. Например, высекание огня – явление, не связанное в представлении человека с искрой, которая поджигает солому. Появление огня считалось результатом магических действий: не нужно было воздействовать на солому искрой, нужно было выполнить некоторую строго заданную последовательность действий. Так, например, нельзя было одновременно искать дрова, солому и огниво; кроме того, нельзя было допустить растрату магических сил человеком, который будет высекать искры, – шаман наделялся особым сакральным статусом, он находился в состоянии табу, священного бездействия. Сама искра не была предвестником собственно огня – это было явление волшебной силы, которая своей волей давала жизнь огню.

Как упоминалось выше, наука воплощает в себе архетип Волшебника,

Духа. Стоит отметить, что в сравнении с архетипом Трикстера, Дух представляется гораздо менее провокационным по своей природе.

Побуждение к действиям – суть Духа – может в некоторых ситуациях приводить к негативным последствиям, но Трикстер изначально характеризуется как архетип, катализирующий провокационные ситуации.

Встреча, особенно первая, с собственным Трикстером всегда повергает

99 См., напр., к/ф-мы: «Рыцарь Камелота», 1998, студия: Walt Disney. США, режиссер Роджер Янг; «Ученик чародея», 2010. Студия: Walt Disney Pictures. США, режиссер Джон Тёртелтауб; «Миллион лет до нашей эры», 2004, студия: Studio Canal, Chez Wam и др. Франция, режиссер Ален Шаба.

58

личность в шоковое состояние; встреча же с Духом часто вообще может пройти незамеченной.

Сознание ученого не защищено от воздействия архетипов, точно так же как и сознание обычного человека. Разница только в типе реакции на такое воздействие – думается, что человек, у которого архетипическая доминанта100 принадлежит к консолидирующей группе, будет менее подвержен негативным реакциям, чем обладатели архетипических доминант других групп. Предполагается, что у исследователя так или иначе должна присутствовать если не в доминанте, то по меньшей мере в активной позиции составляющая Духа – одного архетипа Трикстера, к примеру, будет не достаточно.

Кпримеру, в ментальности доминирует Трикстер – архетип творческий

ипри этом деструктивный – архетипическую доминанту нельзя просто заменить, но вполне возможно временно замещать. Сделать даже это –

непросто, но многое здесь будет зависеть от конкретных характеристик и особенностей социокультурной ситуации.

К.Г.Юнг говорил о том, что нельзя предоставлять архетипам полную свободу действий, иначе последствия будут плачевными. Наличия системы координат в виде индивидуальной мифологии бывает достаточно в том случае, если система индивидуальной или социокультурной ментальности сама не является травмированной или патогенной. Травмированная система,

в отличие от патогенной, не апокалиптична и может быть восстановлена посредством определенных манипуляций. Патогенные же системы, как правило, не способны возвращаться в исходное состояние и имеют все шансы стать объектом работы специалистов психиатрического профиля.

Травмированная культура порождает травмированные образцы – герои множества современных лент – «калеки», но при всем при этом современная

100 Архетипическая доминанта – архетип базовый или второстепенный, доминирующий в отдельно взятой ментальной системе и зачастую выступающий в качестве основы для другого второстепенного или производного архетипа.

59

культура не патогенна, поскольку имеется множество суб-культурных образований.

Содержание индивидуальной мифологии будет несколько специфичным, но, думается, что не катастрофично уникальным, то есть человек, при условии информационной открытости культуры, сможет найти единомышленников. Такая мифология будет сродни мифологии субкультуры ролевых сообществ, строящейся на основе жанра фэнтэзи, или сказки. Так,

произведения Р. Брэдбери101, бесспорно являющиеся классикой научной фантастики, в гораздо большей степени психологичны, чем научны. Может показаться абсурдным, но даже литературные творения Э. По102, положившие начало детективному жанру, имеют в своей основе морфологию, близкую сказочной.

Культура постиндустриальной эпохи – как и любая другая – ставит перед человеком определенные условия. Если в древности смысловые противоречия так или иначе решалась коллективно – как правило,

посредством обращения к культурным образцам – то в современности решение таких ситуаций переходит, как и многие другие, в план личностного переживания. Проблема отчуждения, характерная для современности,

связана с возможностью панических состояний – следовательно, и с активацией архетипических содержаний.

Проживая за очень короткий срок несколько разных эпох, человек современности гораздо чаще сталкивается с возможностью возникновения кризиса мировоззрения. Когда подобное состояние становится циклическим,

возникает ситуация так называемого отчуждения.

В любом кризисном состоянии от человека требуется мобилизация резервов. В состоянии паники, когда сознательный контроль ситуации становится невозможен, активизируются инстинктивные векторные силы,

весь исторический путь человечества – архетипические паттерны. Таким

101См.: Брэдбери Р. И грянул гром. 100 рассказов. – М.: Эксмо, 2010. – 1168 с.

102См.: По Э.А. Стихотворения. Новеллы. Повесть о приключениях Артура Гордона Пима. Эссэ. – М.: АСТ, 2009. – 768 с.

60

образом, не только поведение в ситуации отчуждения может быть понято путем обращения к архетипам, но и методы поиска выхода из него могут базироваться на архетипических мотивах. Поскольку архетипы являются универсальными для всего человечества, то можно предложить универсальную архетипическую модель функционирования ментальности.

При анализе архетипических мотивов автор диссертационного исследования будет обращаться к теории синергетики, потому что это позволит наилучшим образом представить работу ментальной сферы и ее архетипических корней.

Как известно, каждый архетип характеризуется своим особым методом реализации, через который связан с определенным культурным содержанием.

Так, к примеру, архетип Великой Матери будет соответствовать сакральным содержаниям; Трикстера, или Тень, скорее всего, можно будет встретить «на границе дозволенного»; Героя – в авангарде противостояния. Поясним приведенные примеры.

Согласно логике Я.В. Чеснова103, исследователя традиционных культур,

женщина не просто является «хранительницей очага» - она создает цивилизованность и хранит саму жизнь. В современной культуре такое представление сохраняется, например, в произведениях Р. Киплинга и,

соответственно, в экранизациях его сказок. Так, например, в его произведении «Маугли»104, в конце главный герой принимает решение уйти к людям после того, как встречает девушку с кувшином у реки. В

отечественной мультипликационной экранизации этого произведения гораздо больше моментов, отражающих сохраняющую роль женского начала цивилизации. Также в мультипликационном фильме «Кот, который гулял сам по себе»105 описывается история некоего Человека, который был диким до того, как повстречал Женщину. Архетип Великой Матери, как и реальная женщина, обладает тем, что древние называли «волшебной силой» -

103Чеснов Я.В. Человек: маска или марионетка?// Человек. 2004. № 3.

104М/ф «Маугли». СССР. «Союзмультфильм». Р. Давыдов. 1973.

105М/ф «Кот, который гулял сам по себе». СССР. «Союзмультфильм». А. СнежкоБлоцкая. 1968.