kuprianov_mezhlichnostnye_konflikty_v_diade_prepodavatel_student

Р.В. Куприянов

Межличностные конфликты в диаде преподаватель – студент

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанский национально исследовательский технологический университет»

Р.В. Куприянов

УДК 316.6; 378

Куприянов Р.В.

Межличностные конфликты в диаде преподаватель – студент: монография/ Р.В. Куприянов; М-во образ. и науки России, Казан. нац. исслед. ун-т. - Казань: КНИТУ, 2011. – 196 с.

Проведен анализ теории социальных конфликтов; рассмотрена специфика педагогических конфликтов; описаны особенности межличностного конфликта. Приведен анализ результатов исследования педагогических конфликтов в вузе.

Для научных и практических работников сферы педагогики и образования. Может использоваться в качестве учебного пособия для студентов вузов социально-гуманитарных специальностей, а также в магистратуре, аспирантуре, системе повышения квалификации.

Печатается по решению редакционно-издательского совета Казанского национального исследовательского технологического университета

Научный редактор:

д-р пед.наук, проф. Н.Ш.Валеева

Рецензенты:

зав. каф. мед. и общей психологии с курсом педагогики КГМУ, д-р мед. наук, проф., членкорр. Международной академии психологических наук В.Д. Менделевич

д-р психол.наук, проф. Б.С.Алишев

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Любой человек на протяжении своей жизни не раз сталкивался с противоречиями, которые порой приобретали характер конфликта. Поле действия конфликта широко и многогранно. Оно включает внутреннюю психологическую жизнь человека, его взаимоотношения с другими людьми, межгрупповые взаимодействия и отношения социальных слоев, классов, государств. Исходя из этого, конфликты изучаются на различных уровнях: психологическом, социальном, социальнопсихологическом.

В настоящее время существует большое количество работ посвященных межличностным конфликтам. В нашей стране исследованием межличностных и межгрупповых конфликтов занимались: А.Я.Анцупов, Б.С.Алишев, В.М.Басова, Ф.М.Бородкин, Н.В.Гришина, А.И.Донцов, А.А.Ершов, В.И.Журавлева, Э.И.Киршбаум, Я.Л.Коломинский, Н.М.Коряк, Р.Л.Кричевский, Н.В.Крогиус, Э.А.Орлова, Л.А.Петровская, Т.А.Полозова, М.М.Рыбакова, Е.А.Рыльская, Л.А.Семчук, Л.В.Симонова, Е.А.Соколова, В.А.Соснин, С.М.Сулейманова, Л.Б.Филонов, В.А.Фокин, Ю.Я.Ханина, Т.А.Чистякова, В.Н.Шаленко, Р.Х.Шакуров за рубежом М.Дойч, Р.Дарендорф, К.Левин, Л.Козер, К.Томас и др.

Следует отметить, что, несмотря на большое количество работ и экспериментов, в целом проблема межличностного конфликта изучена недостаточно. На сегодня нет общепринятого определения конфликта. Хотя в структуре конфликта можно выделить элементы, которые встречаются практически у всех авторов, нет однозначной трактовки их роли в межличностном конфликте. Отсутствует единое понимание динамики конфликта. Недостаточно ясно определена роль эмоций, возникающих в конфликте и сопровождающих его. Не полно освещены вопросы динамики восприятия сторонами друг друга в ходе конфликта и факторы, влияющие на это восприятие. Для западных исследователей характерно изучение «искусственных» конфликтов, созданных в лаборатории, а не реальных конфликтов в коллективах. Отсюда сразу же возникает вопрос о практической применимости полученных результатов и т.д.

Кроме дефицита теоретических работ в настоящее время существует недостаток экспериментальных исследований по изучению межличностных конфликтов в педагогике. Большинство работ, в которых изучаются реальные конфликты, посвящено конфликтам в производственных коллективах и лабораторных группах. Изучение конфликтных взаимоотношений между преподавателем и учеником рассматривается, как правило, только в средних школах и профтехучилищах. В то же время исследований особенностей конфликта в ВУЗе между преподавателями и студентами практически нет. Между тем, эта область образования обладает особой спецификой и не всегда здесь применимы результаты, полученные в средней школе.

Все это свидетельствует об очевидном противоречии между потребностями практики в способах и методах регулирования конфликтов в вузе и отсутствием в современной науке исследований и разработок, необходимых для удовлетворения этих потребностей. Данное противоречие порождает проблему, которая может быть сформулирована следующим образом: каковы механизмы возникновения межличностного конфликта в диаде преподаватель – студент вуза. Эту проблему с точки зрения «полигенетической теории межличностных отношений» Р.Х.Шакурова мы попытались решить в этой книге.

Впервой главе данной книги представлен анализ концепций феномена конфликта. Рассмотрены особенности социального и внутриличностных конфликтов. Выделены отличительные признаки межличностного конфликта.

Вторая глава посвящена рассмотрению межличностного конфликта как объекта научного исследования. Описаны подходы к изучению конфликта в социальной психологии. Представлена понятийная схема межличностного конфликта.

Втретьей главе анализируется специфика педагогических конфликтов и методы их изучения. Представлена методология изучения педагогических конфликтов с позиции полигенетической теории межличностных отношений.

Вчетвертой главе описан анализ результатов исследования педагогических конфликтов в вузе. Выявлены социально-

психологические механизмы возникновения конфликтов в диаде преподаватель-студент вуза.

Благодарности. Автор хочет выразить благодарность людям, без которых эта книга не смогла бы появиться: моему первому научному руководителю М.Г. Рогову, руководителю диссертационного исследования Р.Х. Шакурову, научному консультанту Н.Ш. Валеевой, моим родителям: Р.А. Носковой и В.Е. Куприянову, а также моей супруге Н.Е. Куприяновой.

ГЛАВА 1. ФЕНОМЕН КОНФЛИКТА: АНАЛИЗ СУЩЕСТВУЮЩИХ КОНЦЕПЦИЙ

Рассмотрение межличностного конфликта невозможно начать без анализа сущности конфликта как социального явления. Для этого необходимо провести анализ самого понятия межличностный конфликт и отделить его от конфликтов других видов. Учитывая это, литературный обзор начнем с рассмотрения особенностей социального и внутриличностного конфликтов.

Социальный конфликт как объект исследования.

Большой вклад в изучении конфликтов, происходящих между людьми, внесла социология. Именно в социологии появились первые научные теории, описывающие конфликты в обществе. В большинстве своем эти теории носят «глобальный» характер. Они пытаются охватить всевозможные виды конфликтов, начиная от внутриличностных и заканчивая политическими. Межличностный конфликт здесь часто рассматривается как частный случай социального конфликта. Ввиду раннего появления и широкого охвата явлений, социологические теории оказали большое влияние на развитие подходов к конфликтам, разрабатываемым в рамках других наук, в том числе и социальной психологии. Поэтому будет уместно в рамках данной работы начать с рассмотрения подходов, выработанных в социологии. Следует, однако, оговориться, что полный охват теоретической мысли по проблеме конфликта в социологии не является целью данного обзора. В данном случае целью становится выделение основных подходов к этой проблеме в социологии, чтобы обозначить место и роль конфликта в общественной жизни, а также выделение особенностей социальных конфликтов.

Проблема конфликта, так или иначе, присутствует в работах многих ученых -социологов. А.Г.Здравомыслов считает, что в социологии можно выделить две большие группы теорий в зависимости от того, какое место в них занимает проблема

социального конфликта1. Такое деление теорий, как в дальнейшем замечает сам автор, достаточно условно и отражает в основном противопоставление двух направлений: функционализма и социологии конфликта. Рассмотрим эти теории в порядке их исторического развития.

Первые теории социального конфликта. Конфликт как социальное явление, по мнению М.В. Цыбульской, впервые был сформулирован научной литературе в 1776г. Адамом Смитом в работе «Исследования о природе и причинах богатства народов». В ней была высказана мысль, что в основе конфликта лежит деление общества на классы и экономическое соперничество. Это деление и является движущей силой развития общества, выполняющей полезные функции2.

Социальная теория впервые проявила интерес к конфликту в середине XIX и начале XX вв. Основоположниками «теорий конфликта» по мнению ряда авторов (Н.Аберкомби, Дж.Тернер), считаются К.Маркс и Г.Зиммель. В своих трудах, рассматривая общество, они говорят о его «конфликтном» устройстве. По их мнению, конфликты в обществе неизбежны, не существует бесконфликтного общества. Они рассматривают общество как систему, в которой постоянно происходят различные изменения. Однако ход их дальнейший рассуждений существенно расходится.

К.Маркс предложил дихотомическую модель социального конфликта, согласно которой все общество делится на два основных класса, представляющих интересы труда или капитала. Между двумя классами существует противоречие в интересах, которое, по Марксу, носит антагонистический характер. Это противоречие в интересах обусловлено экономическим устройством общества. Ввиду того, что в обществе постоянно присутствуют прямо противоположные интересы различных групп (классов), социальная система постоянно будет порождать конфликты. Для того, чтобы конфликт из латентного состояния

1 Здравомыслов, А.Г. Социология конфликта: учеб. пособие для студентов высших учебных заведений/ А.Г.Здравомыслов. – 3- е изд., перераб. и доп. – М.: Аспект Пресс,

1996. – С. 44.

2 Цыбульская, М.В. Конфликтология/ М.В.Цыбульская, E.C.Яхонтова – М., 2004. – С.5.

перешел в явный, необходим ряд условий. Во-первых, как можно большее неравенство между различными группами, а во-вторых, осознание этого неравенства «угнетаемым» классом. В конечном итоге социальный конфликт (или классовая борьба), по К.Марксу, должен привести к изменению социального устройства общества. Таким образом, конфликт, с точки зрения К.Маркса, является главным источником изменения социальной системы.

Г.Зиммель, также подчеркивая важность конфликта в жизни общества, между тем не принимал ни дихотомическую модель, предложенную К.Марксом, ни его концепцию, согласно которой конечным результатом конфликта является разрушение социального устройства. В отличие от Маркса, конфликт рассматривался им не столько как противоречие, сколько как один из процессов, которые обеспечивают сохранение социального организма. «Конфликт, таким образом, предназначен для решения любого дуализма, это - способ достижения своеобразного единства, даже если оно достигается ценой уничтожения одной из сторон, участвующих в конфликте»3.

По Г.Зиммелю, в обществе постоянно происходят органически взаимосвязанные процессы ассоциации и диссоциации. Причиной подобных процессов могут являться не только столкновение интересов (как считал К.Маркс), но и внутренняя биологическая природа людей - «актеров». Под биологической природой он понимал проявление инстинктов враждебности и любви. В результате социальные конфликты в обществе могут либо обостряться из-за столкновения интересов и действия инстинкта враждебности, либо смягчаться – по причине гармонии интересов или инстинкта любви. Такой подход к возникновению конфликта дал основание утверждать некоторым авторам, что Г.Зиммель рассматривал конфликт «психологически обусловленным явлением и одной из форм социализации»4.

Г.Зиммель считал, что конфликтные процессы – это очень распространенная черта социальных систем. Однако они отнюдь

3 Simmel, J. Conflict and the Web of Grupp Affiliation/ J.Simmel. - trans, Wolff K.H. Clencoe,

III., Free Press, 1956. - p.13.

4 Цит. по: Современная западная социология: словарь. – М.: Политиздат, 1990. – С.142.

не во всех случаях приводят к разрушению социальной системы или социальным изменениям. Он полагал, что конфликт имеет позитивные в отношении социальной стабильности функции, и способствует поддержанию существующих групп и общностей. Поэтому, согласно Г.Зиммелю, конфликт – это один из главных процессов, которые служат сохранению социального целого.

Как видно, описанные выше теории, несмотря на определенное сходство, имеют и значительные различия. Так, с точки зрения К.Маркса конфликт - это неизбежное и неотвратимое свойство социальных систем, которое в конечном счете приводит к их структурным изменениям. Тогда как Г.Зиммель уделяет внимание интегративным последствиям конфликта и рассматривает конфликт как процесс, меняющий свою остроту и имеющий разные последствия в том или ином социальном целом. Результатом такого различия в этих теориях явилось то, что их дальнейшие положения часто противоречат друг другу. Так, например, Г.Зиммель доказывал, что, чем яснее цели, преследуемые участниками конфликта, тем более вероятно, что конфликты можно считать просто средствами для достижения цели. Причем в таком конфликте группы будут пытаться избежать той высокой цены, которую приходится платить за острые или насильственные конфликты, и поэтому для решения будут искать компромиссы и другие альтернативные средства. А К.Маркс, с другой стороны, утверждает, что как только социальный класс осознает свои истинные интересы, и, следовательно, получит ясное представление о своих целях, то насильственный конфликт становится в высшей степени вероятным.

К.Маркс и Г.Зиммель внесли важный вклад в становление и развитие теории конфликта. Они обратили внимание на важность конфликта в жизни общества, рассматривая его как широко распространенное и необходимое свойство социальных систем. В их теориях были высказаны предположения о причинах возникновения конфликта, условиях его возникновения и протекания. Особенно большое влияние на отечественную науку оказали идеи К.Маркса. Далее в литературном обзоре часто будет встречаться в работах отечественных ученых тот категориальный аппарат, который Маркс использовал для описания социальных

конфликтов, а также подходы к решению поставленных им задач, в частности, проблема осознанности конфликта, детерминизм конфликта общественными отношениями и т.д.

Социальный конфликт с точки зрения функционализма.

Параллельно теории конфликта в социологии активно развивалось другое влиятельное направление – функционализм (Э.Дюркгейм, Т.Парсон и др.). Идеи этого направления в корне отличаются от идей теории конфликта. Общество представителями этого направления рассматривается как стабильная и устойчивая система. Поэтому здесь внимание уделяется не столько проблеме конфликта, сколько проблеме стабильности и устойчивости. А так как конфликт часто несет за собой изменения, то это всегда подразумевает некоторый отход от стабильности. Вследствие этого конфликт в данных теориях рассматривается как патология, отклонение от стабильности и порядка.

Несмотря на отрицание созидательной роли конфликта в жизни общества, функционалисты высказали важные замечания, касающиеся конфликта. Представители этого направления подходили к конфликтам как бы с другой стороны. Они искали не причины, порождающие конфликты, а механизмы, которые способствуют стабильности и ограждают общество от конфликтов. Особое значение представители данного подхода уделяли социальным нормам.

Основатель французской социальной школы Э.Дюркгейм пристальное внимание в своих работах уделяет проблеме нравственности. Как пишет А.Г.Здравомыслов, «нравственность рассматривается Дюркгеймом в качестве конкретной совокупности норм, воздействующих на реальное поведение индивидов через понимание ими своих прав и обязанностей»5. «Существенный компонент нравственности, как ее понимает Дюркгейм, – пишет он дальше – заключается в регулировании конфликтов»6. Как следствие такого подхода к конфликту,

5 Здравомыслов, А.Г. Социология конфликта: учеб. пособие для студентов высших учебных заведений/ А.Г.Здравомыслов. – 3- е изд., перераб. и доп. – М.: Аспект Пресс,

1996. – С.52.

6 Там же. С.54.

Дюркгейм предлагает способ предупреждения социальных конфликтов. Для того, чтобы в обществе исчезли социальные конфликты, по его мнению, необходимо, чтобы все люди образовали единое общество, подчиненное одним законам. «Точно так, как частные конфликты могут сдерживаться только регулирующим действием общества, заключающего в себе индивидов, так и интерсоциальные конфликты могут сдерживаться только регулирующим действием одного общества, заключающего в себе все другие. Единственная сила, способная умерять индивидуальный эгоизм, это сила группы; единственная сила, способная умерять эгоизм групп, - это сила другой, охватывающей их группы»7.

Таким образом, по Дюркгейму, только благодаря нравственности общество является стабильной системой. Нравственный кризис, разрушение устоявшихся норм порождают патологические явления различного типа, например, преступления, самоубийства.

Другой виднейший представитель функционализма, американский социолог Толкотт Парсон, трактовал социальный конфликт как социальную аномалию, «бедствие», которое необходимо преодолевать. Он сформулировал ряд условий, обеспечивающих стабильность общества:

∙удовлетворение основных биологических и психологических потребностей большей части общества;

∙эффективная деятельность органов социального контроля, воспитывающих граждан в соответствии с принятыми в данном обществе нормами;

∙совпадение индивидуальных мотиваций с общественными установками.

Т.Парсонс разработал концепцию устройства общества, в

которой большая роль уделяется социальным нормам. В состав социального действия он вводит нормативный компонент. В результате действие включает принятие «актером» субъективных решений относительно средств достижения целей, причем все решения принимаются под давлением норм, ценностей и условий ситуации. Согласно этой схеме субъект действия (по Парсону –

7 Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда/ Э.Дюркгейм//Метод социологии. -

М., 1991. – С.375-376.

«актер») учитывает в своих намерениях и целях реакцию других, в результате это «учитывание» становится своего рода нормативным требованием к формулировке целей. Из этого следует, что нормативный элемент не может не встречать сопротивления при реализации социального действия. «Следовательно, этот элемент есть один из важнейших источников социальной напряженности и потенциального конфликта»8.

Другой источник социальной напряженности в теории Парсона связан с проблемой соотношения двух главных линий в регулировании социального действия. Социальное действие, по Парсону, включает в себя в качестве подсистем: культуру, социальную структуру, личность и организм. Взаимосвязь между всеми подсистемами определяется Парсоном в виде информационного и энергетического контроля. Иерархия информационного контроля. Культура определяет пределы социальной системы, т.е. культурно – ценностная ориентация ставит пределы или ограничивает изменчивость норм социальной системы. Социальная система информационно регулирует систему личности. Другими словами, нормы переведенные на язык ожидания «актеров», исполняющих определенные роли, ограничивают разнообразие мотивов и процессов принятия решений в системе личности. Личность информационно регулирует систему организма, т.е. благодаря ценностным ориентациям, составляющим ее мотивационное ядро «наиболее существенные свойства личности, ее внутренний мир определяют, какие и в какой степени из биологических нужд и потребностей будут действовать в данной ситуации»9.

Кроме информационного контроля, социальное действие определяют энергетические условия. Каждая подсистема в этой иерархии обеспечивает «энергетические условия», необходимые для деятельности системы более высокого уровня. Так, наличие определенной телесной организации человеческого существа есть

8 Здравомыслов, А.Г. Социология конфликта: учеб. пособие для студентов высших учебных заведений/ А.Г.Здравомыслов. – 3- е изд., перераб. и доп. – М.: Аспект Пресс,

1996. – С.55.

9Здравомыслов, А.Г. Социология конфликта: учеб. пособие для студентов высших учебных заведений/ А.Г.Здравомыслов. – 3- е изд., перераб. и доп. – М.: Аспект Пресс,

1996. – С. 56.

предпосылка и условие существования и функционирования личности. Формирование личности, в свою очередь, - предпосылка существования социальной системы; наконец, наличие социальной системы есть предпосылка существования культуры.

Две обозначенных линии внутри социального действия развиваются в противоположном направлении. В их взаимодействии в реальном историческом процессе образуются разрывы, несовпадения, которые могут объяснить множество частных фактов и обстоятельств, связанных с социальной напряженностью, конфликтами, социальными взрывами, переворотами и т.д.

Несмотря на то, что концепция Т.Парсона показала значение норм в устройстве общества, выявила источники напряженности (потенциальных конфликтов) в каждой подсистеме социального действия у нее есть определенные недостатки.

Один из существенных недостатков предложенной схемы общества – это исходный тезис о стабильности общества. Как отмечают критики, когда обсуждаются отклонения и перемены в обществе, они считаются остаточными или «патологическими». «Действительно, - пишет Тернер, - отклонения и перемены совершенно «чужды» схеме, которая считает, что социальное равновесие, по словам Парсона, «составляет первый закон социальной инерции»10. Результатом такого подхода стало то, что сам конфликт как явление рассматривается в этой концепции недостаточно и его роль сводится только к дестабилизирующей, деструктивной функции.

Вкладом теории Т.Парсонса, как это ни парадоксально, стал толчок к появлению социологических теорий конфликтов, в которых утверждается конструктивная, созидающая роль конфликта. Считается, что теории конфликта в социологии появились лишь в 50-е гг. в противовес доминировавшему в то время функционализму.

Теория культурного конфликта. Следует отметить, что внимание к социальным нормам в процессах возникновения и

10 Тернер, Дж. Структура социологической теории/ Дж.Тернер. - М., 1985. – С.83.

разрешения конфликтов уделяется также и в других направлениях социологии, в частности, в качестве примера можно привести концепцию культурного конфликта социологов Чикагской школы (С.Зестин, У.Миллер, Л.Эмпи, Р.Инглэнд и др.).

Базовое предположение, на котором она основана, заключалось в том, что гетерогенность населения и сложное разделение труда, связанные с индустриализацией и урбанизацией XX века, стали источниками возникновения этнических, религиозных, политических и социально-классовых субкультур с собственными особенными убеждениями, традициями, ценностями, нормами и поведенческими ожиданиями. Причем считалось, что близость разных элементов городского населения не может не привести к неизбежному культурному конфликту, потому что каждая группа оценивает собственные стандарты как нормальные и моральные, в то время как другие группы могут оценивать их стандарты как девиантные и делинквентные11.

Диалектическая теория конфликта Р.Дарендорфа. В

своих работах Р.Дарендорф отталкивается от идей, высказанных К.Марксом. Р.Дарендорф в своей теории вводит понятие «императивно координированных ассоциаций» (ИКА), которые не имеют строгих критериев для своего определения и представляют собой хорошо различимую организацию ролей. С помощью ИКА можно рассматривать любую социальную общность, в которой существует явное дифференцированное распределение власти.

Несмотря на то, что власть обозначает насилие одних над другими, в ИКА эти отношения власти стремятся стать узаконенными; следовательно, их можно рассматривать как отношения авторитета, где некоторые подразделения имеют «общепризнанное» или «нормативное» право властвовать над другими.

11 Салагаев, А.Л. Молодежные правонарушения и делинквентные сообщества сквозь призму американских социологических теорий/ А.Л.Салагаев. – Казань: Экоцентр, 1997. –

С.112.

Возникновение конфликтов происходит, по Р.Дарендорфу, следующим образом. В ИКА можно выделить две основные группы ролей: правящие и управляемые. Одна группа заинтересована в сохранении существующего порядка, другая, наоборот, - в изменении и перераспределении власти. При определенных условиях осознание противоположности интересов у этих групп возрастает, и вследствие этого ИКА поляризуется на две конфликтные группы. «Решение» этого конфликта влечет за собой перераспределение авторитета в ИКА, превращая конфликт, таким образом, в источник социальных изменений в социальных системах. В свою очередь, перераспределение авторитета представляет собой институционализацию нового комплекса правящих и управляемых ролей, при определенных условиях поляризующихся на две группы интересов, которые снова начинают конкурировать друг с другом в борьбе за авторитет.

Таким образом, Р.Дарендорф рассматривает общество как социальную систему, в которой постоянно происходят конфликты по поводу авторитета в различных типах ИКА. Иногда конфликты в различных ИКА частично накладываются друг на друга, что приводит к крупным конфликтам, охватывающим большие сегменты общества, тогда как в другое время и при других условиях эти конфликты ограничиваются рамками конкретной ИКА.

Исходя из этой позиции Р.Дарендорф считает, что применение термина «регулирование» применительно к конфликту гораздо точнее, чем термин «разрешение». Понятие «разрешение конфликта» вводит в заблуждение, оно «отражает социологически ошибочную идеологию, согласно которой полное устранение конфликта возможно и желательно»12. Хотя согласно Р.Дарендорфу причины конфликтов неустранимы, общество в то же время может регулировать их на уровне конкуренции между индивидами, группами и классами13.

Диалектическая модель конфликта, несомненно, представляет собой интерес с той точки зрения, что

12 Dahrendorf, R. Class and Class Conflict in Industrial Society/ R.Dahrendorf. – Munchen,

1959. - P.224.

13 Современная западная социология: словарь. – М.: Политиздат, 1990. – С.142.

рассматривает социальный конфликт в обществе как неотвратимый процесс, источник изменений в структуре общества. Вместе с тем, анализ данной теории критиками обнаруживает ее слабое место - генезис конфликта.

«Неужели конфликт, - пишет Дж.Тернер, - возникает из легитимизированных отношений авторитета между различными ролями в ИКА? Неужели та же самая структура, которая создает интеграцию, производит и конфликт? Хотя схема Маркса сталкивается с эмпирическими проблемами, причинный анализ не ставит перед ней аналитических проблем, так как источник конфликта — противоположность экономических интересов — четко отделяется от институциональных и культурных учреждений, поддерживающих временный порядок— социальную надстройку. Р.Дарендорф, однако, затушевывает это различие и, таким образом, попадает в ту же самую аналитическую западню, которую он приписывал функциональной теории: изменение, вызывающее конфликт, таинственным образом должно возникать из легитимизированных отношений в социальной системе»14.

Конфликтный функционализм Льюиса Козера.

Американский социолог Л.Козер в основу своей теории взял положения, сформулированные Г.Зиммелем. С этих позиций Л.Козер создает свое представление об устройстве общества, основные положения которого заключаются в следующем. Социальный мир можно рассматривать как систему различным образом взаимосвязанных частей. В любой социальной системе между взаимосвязанными частями обнаруживаются отсутствие равновесия, напряженность, конфликтные интересы. Нарушение интеграции составных частей социального целого будет приводить к вспышкам самых разнообразных конфликтов между составными частями этой системы. В свою очередь, конфликты вызывают временную дезинтеграцию целостной системы. При определенных условиях это делает социальную структуру более гибкой и усиливает способность системы избавляться при помощи конфликта от грозящих ей в будущем нарушений

14 Тернер, Дж. Структура социологической теории/ Дж.Тернер. - М., 1985. – С.147-148.

равновесия. Это приводит к тому, что система обнаруживает высокий уровень приспособляемости к изменяющимся условиям. Таким образом, ценность конфликтов состоит в том, что они предотвращают окостенение социальной системы, открывая дорогу инновациям.

Говоря о причинах конфликта, Л.Козер считает, что причины конфликта в конечном итоге коренятся в таких условиях, «когда ныне существующей системе распределения начинают отказывать в законности, когда налицо интенсивное обнищание»15. Как видно, появление этого мнения во многом обязано К.Марксу, поскольку утверждается, что источником конфликта служит неравенство в распределении вознаграждений и неудовлетворенность обездоленных таким положением.

Особенный упор при анализе конфликтов Л.Козер делает на позитивные функции конфликта, что дает право упрекнуть его в одностороннем подходе к конфликту, так как в некоторых случаях последствия социального конфликта могут быть катастрофичными.

Теория Л.Козера в настоящее время является наиболее влиятельной в социологии. Достоинством схемы, предложенной Л.Козером, также является широкий охват проблемы конфликта. Он рассматривает такие явления, как причины конфликтов, острота конфликтов, их длительность, функции конфликта, при этом выделяются и так называемые психологические переменные. Некоторые исследователи считают, что тенденция «психологизации» социальных взаимоотношений, характерная для современной зарубежной социологии, обязана своим возникновением Л.Козеру16.

Общая теория конфликта Кеннета Боулдинга. В начале

60-х годов американский социолог К.Боулдинг предпринял попытку создать «общую теорию конфликта». Необычность этой теории заключается в том, что автор пытается представить конфликт как всеобщую категорию, присущую живому и неживому миру. Конфликт в данной теории выступает базовым

15Тернер, Дж. Структура социологической теории/ Дж.Тернер. - М., 1985. – С.167-168.

16Рыльская, Е.А. Влияние свойств личности учителя на особенности его конфликтов в педколлективе: дис. … канд. психол. наук/ Е.А.Рыльская. – Казань, 1996. С.11.

понятием для анализа процессов социальной, физической, химической и биологической среды17. Так, в своей работе «Конфликт и Защита. Общая теория» К.Боулдинг указывает на «бесконечную войну моря против суши и одних форм земной породы против других форм»18. Вряд ли с таким подходом к конфликту можно согласиться: в природных противоречиях не бывает конфликта. Как пишет Г.М.Штаркс, «конфликт как фаза противоречия возможен лишь тогда, когда его стороны представлены субъектами. Где субъекта нет – не может быть конфликта»19. Поэтому в данном случае будет более уместно использовать понятие «противоречие», а не «конфликт».

Подводя итоги краткого обзора социологических подходов к проблеме конфликта, следует отметить, что в социологии существуют прямо противоположные точки зрения на социальный конфликт и его роль в общественном развитии. Так, с одной стороны, существуют теории, которые полностью отрицают конструктивную роль конфликта (функционализм), с другой стороны, есть теории, провозглашающие в качестве ведущей конструктивную, стабилизирующую роль конфликта в обществе (конфликтный функционализм). В качестве причин возникновения конфликта выделяют: борьбу за власть, социальное и экономическое неравенство, психологические и психофизиологические факторы. Важным этапом в развитии конфликта, по мнению многих авторов, является осознание участников конфликта конфликтной ситуации (противоречия интересов), хотя последствия этого этапа разными учеными трактуются прямо противоположно. Значительное внимание социологи, особенно представители функционализма, уделяют нормам и ценностям. Противоречие между ними и действиями может служить почвой для конфликта, в то же время указывается на то, что нормы являются «регуляторами» конфликта и именно с помощью них происходит «разрешение» конфликта или переход к другим, менее острым видам взаимодействия. Таким образом, по результатам этого обзора можно сделать вывод, что конфликт

17Анцупов, А.Я. Конфликтология: учебник для вузов/ А.Я.Анцупов, А.И.Шипилов. –

М.:ЮНИТИ, 1999. – С.71.

18Тагиров, Э.Р. Конфликты в обществе: от противостояния к согласию/ Э.Р.Тагиров, Л.С.Тронова. – Казань: Изд-во КФЭИ, 1996. – С. 32.

19Штракс, Г.М. Социальное противоречие/ Г.М.Штракс. - М., 1977. – С.26.