3.2. Виды аподиктической аргументации

В аподиктической аргументации доказательства по форме делятся на прямые и непрямые (косвенные).

Прямое доказательство идет от рассмотрения аргументов к доказательству тезиса, т. е. истинность доказательства непосредственно обосновывается аргументами без обращения к конкурирующим с тезисом допущениям.

Прямое обоснование может принимать форму: 1) дедуктивных умозаключений, 2) индукции, или 3) аналогии, которые применяются самостоятельно или в разных сочетаниях.

1. Дедуктивное обоснование – это обоснование, которое чаще всего осуществляется путем подведения частного случая под общее правило. Тезис о принадлежности или непринадлежности определенного признака предмету или отдельного предмета данному классу обосновывается ссылкой на общие положения. Ими могут быть законы природы, правовые и моральные нормы, аксиомы и т. д. Эти положения выражают в большей посылке и, опираясь на них как на основания, делают вывод о характере отдельных фактов или о принадлежности отдельного предмета к определенному классу, знания о которых даются в меньшей посылке. Сила дедуктивного способа обоснования состоит в том, что при истинности аргументов, являющихся посылками, и при соблюдении правил вывода оно дает достоверно обоснованный тезис.

2. Индуктивное обоснование – это логический переход от аргументов, являющихся единичными или менее общими суждениями, к общему выводу, которым и является тезис. Ход данного вида доказательства заключается в следующем: надо получить согласие своего собеседника на то, что в каждом отдельном случае предмету данного класса принадлежит рассматриваемое свойство. Если это так, тогда делается общий вывод: что и всем предметам данного класса принадлежит это свойство, следовательно, оно необходимо. Тем самым тезис будет доказан. Индуктивный вывод будет достоверен в случае полной индукции. Когда имеется случай неполной индукции, то вывод имеет вероятностный характер. К индуктивному обоснованию прибегают в случаях доказательства, исходящего из ряда фактов. Эти факты и являются аргументами. При правильном использовании фактических данных индуктивно построенная аргументация может обладать высокой убеждающей силой.

3. Обоснование в форме аналогии – это прямое обоснование тезиса, в котором формулируются утверждения о свойствах единичного явления. В качестве аргументов выступают подобные явления и, исходя из них, делается вывод об обоснованности тезиса. Истинность вывода по аналогии имеет вероятностный характер. При этом надо отметить, что строгая аналогия признаков и аналогия отношений дает весьма достоверные выводы. К аналогии как к правдоподобному, но единственно возможному способу обоснования прибегают в исторических исследованиях. На основе уподобления строятся выводы экспертов в дактилоскопических, трассологических и других видах судебных экспертиз.

Непрямое (косвенное) доказательство – это доказательство, в котором истинность выдвинутого тезиса обосновывается путем доказательства ложности антитезиса. Оно применяется тогда, когда нет аргументов для прямого доказательства. Антитезис может быть выражен в одной из двух форм: 1) если тезис обозначить буквой а, то его отрицание (не-а) будет антитезисом, т. е. противоречащим тезису суждением; 2) антитезисом для тезиса а в суждении а...в...с служат суждения в и с .

В зависимости от этого различия в структуре антитезиса косвенные доказательства делятся на два вида – доказательство «от противного» (апагогическое) и разделительное доказательство (методом исключения).

Апагогическое доказательство осуществляется путем установления ложности противоречащего тезису суждения. Вначале для этого выдвигается антитезис и выводятся из него все возможные следствия. Затем следствия сопоставляются с положениями, истинность которых установлена. Если следствия противоречат истинным положениям, то они считаются ложными. Из ложности следствий следует ложность антитезиса (modus tollens) и, соответственно, истинность тезиса. Правда, это может быть только в том случае, если тезис и антитезис находятся в отношениях противоречия.

Разделительное доказательство (методом исключения) – это такое косвенное обоснование тезиса, когда он является членом дизъюнкции и его истинность доказывается путем установления ложности и исключения всех остальных членов дизъюнкции (modus tollendo ponens):

Преступление совершил либо А, либо Б, либо С.

Доказано, что не совершали преступление ни А, ни Б.

Следовательно, преступление совершил С.

Истинность тезиса устанавливается путем последовательного доказательства ложности всех членов разделительного суждения, кроме одного.

Разделительное обоснование возможно лишь в том случае, если дизъюнктивное суждение является полным или закрытым, т. е. учитывает все возможные версии.