Санкт-Петербургский государственный университет физической культуры им. П.Ф. Лесгафта

А. И. Тимофеев

Логика и основы аргументации

Рекомендовано Учебно-методической комиссией по философии

Учебно-методического объединения

при Министерстве образования и науки РФ

в качестве учебного пособия

для студентов вузов социогуманитарного профиля

2006

К 110-летию Санкт-Петербургского государственного университета физической культуры им. П.Ф. Лесгафта

ВВЕДЕНИЕ

Одним из ключевых вопросов человеческого общения является обоснование того, что следует считать объективно истинным и социально ценным. Эта проблема возникла перед людьми уже на ранних этапах развития цивилизации. В определенные периоды истории она приобретала заметную остроту. Например, в Древней Греции в V в. до н. э., в ходе становления там полисной демократии, возникло движение софистов, которые своей главной целью считали разработку приемов обоснования своего мнения. В дальнейшем ходе развития цивилизации эти вопросы постоянно были актуальными, поскольку цивилизованные люди имеют развитое личное самосознание, а значит, и различные точки зрения на те или иные вопросы.

Точка зрения нуждается в защите тогда, когда с ней не все полностью согласны. Степень несогласия при этом может быть как ярко выраженной, так и неявной. Точки зрения людей могут иметь любое содержание. В них выражаются мнения относительно фактов, идей, действий и т. д. Они могут относиться не только к сложным природным или социально историческим процессам и явлениям, но и к самым простым, обыденным вещам.

Конечно, есть суждения, истинность которых удостоверяется простым восприятием. Эти суждения называются непосредственно очевидными и не нуждаются в доказательстве. Например, суждение "Я вижу нечто красное" для человека с нормальным зрением может быть непосредственно очевидным. Однако, для дальтоника эта непосредственная очевидность будет уже другой. Поэтому возникает потребность привести разные непосредственные очевидности к какому то единству. Суждения, истинность которых не обладает непосредственной очевидностью, доказываются, т. е. приводятся к очевидности, посредством указания оснований, в силу которых они являются истинными.

Думается, что в настоящее время имеются два основных критерия доказательности рассуждений: это критерий их логичности или нелогичности и критерий их полезности (ценности) или бесполезности. С помощью критерия логичности оценивается их объективность и необходимость, а с помощью критерия полезности их субъективная значимость. При этом, все таки, логичность является более фундаментальным критерием, чем полезность, поскольку она предполагает следование "естественному порядку вещей" или как говорили древнекитайские мудрецы следование принципу дао, а это, в конечном счете, более ценно, чем сиюминутная выгода. Поэтому логичность, так или иначе, лежит в основе объективного обоснования. Хотя в реальном процессе аргументирования обращение к критерию полезности также играет значимую роль.

В наше время не только ученые и политики, но и подростки стремятся обосновать или, иначе говоря, аргументировать свой взгляд на вещи и явления.

Если говорить о профессиональной деятельности, то в любой профессии, связанной с воздействием на человека, можно столкнуться с феноменом аргументации. Воздействие руководителя на подчиненного, педагога на обучающегося, следователя на подследственного, врача на пациента, продавца на покупателя, судьи на участников судебного заседания, автоинспектора на водителя – вот далеко не полный перечень областей профессиональной деятельности, где необходимо доказывающее и убеждающее воздействие.

Если же учесть сферу политики, в которой сегодня преобладает авторитет доверия и здравого смысла, а также взаимодействие людей в сфере семьи, быта, в общественных организациях, где также проявляются феномены доказывания и убеждения, то можно утверждать, что область приложения аргументации – все многообразие коммуникативного воздействия людей друг на друга.

Поскольку точки зрения высказываются в общении людей, постольку неизбежно их столкновение. В этом столкновении каждый из участников стремится доказать приемлемость своего мнения. Таким образом, возникает специфический вид конфликта – спор. В принципе, конфликты могут разрешаться либо рациональным, либо нерациональным способами. Они отличаются друг от друга тем, что в первом случае конфликт разрешается через свободное изменение точки зрения одного из участников, во втором – одна из точек зрения навязывается силовыми методами. Очевидно, что спор относится к рациональным видам разрешения конфликтов. При этом надо отметить, что в современном обществе преобладают области, где конфликты разрешаются рациональными способами.

Чтобы успешно участвовать в спорах, надо обладать аргументативной компетентностью. Аргументативная компетентность – это умение успешно обосновать свою точку зрения, используя для этого знания о структуре и субъектах аргументации, характере основных видов спора и правил и приемов их ведения. Базисом аргументативной компетентности является логическая компетентность, ибо без соблюдения требований логики рассуждение не может быть истинным, то есть объективным и необходимым. Хотя ясно и то, что без знания психологических основ аргументации ее успешное ведение вряд ли будет возможно.

В данном учебном пособии, даны основные логические знания, а также основные сведения, по теории аргументации, а также и разъяснение того, как эта теория применяется в практике спора. Оно состоит из двух разделов. В первом излагается формальная или традиционная логика, второй раздел посвящен рассмотрению так теоретических, так и некоторых практических аспектов аргументации. Поскольку данное пособие предназначено, прежде всего, для студентов – гуманитариев, постольку вопросы научной аргументации в данном пособии отдельно не рассматриваются.