- •Логика и основы аргументации
- •Раздел 1. Логика
- •1. Предмет логики
- •1.1. Определение предмета логики
- •1. 2. Понятие логической формы
- •1. 3. Основные этапы развития логики
- •1. 4. Полезность логики
- •2. Понятие.
- •2. 1. Логическая характеристика понятия
- •2. 2. Логические приемы образования понятий
- •3. 3. Содержание и объем понятия
- •2. 4. Род и вид. Родовые и видовые понятия
- •2. 5. Виды (классы) понятий
- •2. 6. Отношения между понятиями
- •2. 7. Ограничение и обобщение понятий
- •2. 8. Деление объема понятия
- •2. 9. Определение, его виды. Правила определения
- •3. Суждение.
- •3.1. Суждение, его состав
- •3.2. Виды простых суждений
- •3.3. Деление суждений по качеству и количеству.
- •3. 4. Объединенная классификация суждений по количеству и качеству.
- •3. 5. Сложные суждения.
- •3.6. Отношения между суждениями. Логический квадрат
- •3.7. Модальность суждений
- •4. Основные формально-логические законы.
- •4.1. Общая характеристика формально-логических законов.
- •4.2. Закон тождества.
- •4.3. Закон непротиворечия.
- •4.4. Закон исключенного третьего
- •4.5. Закон достаточного основания.
- •5. Умозаключение.
- •5.1. Общая характеристика и виды умозаключений.
- •5.2. Непосредственные умозаключения.
- •5.3. Дедуктивное умозаключение
- •5. 4. Дедуктивные умозаключения. Выводы из сложных суждений
- •5.5. Индуктивные умозаключения
- •5.6. Аналогия
- •6. Гипотеза.
- •6.Вопрос как форма мысли
- •6.1. Логическая структура и виды вопросов
- •6.2. Корректные и некорректные вопросы.
- •6.3. Ответы, их виды
- •Раздел 2 аргументация
- •1. Предмет аргументации
- •2. Аргументация и спор
- •3. Аподиктическая аргументация
- •3.1. Общая характеристика и правила аподиктической аргументации
- •3.2. Виды аподиктической аргументации
- •3.3. Критика в аподиктической аргументации.
- •4.2. Общие предпосылки работы с убеждениями
- •4.3. Этапы процесса убеждения.
- •5. Софистическое аргументирование
- •Раздел 1. Логика
- •Раздел 2 аргументация
3. Аподиктическая аргументация
3.1. Общая характеристика и правила аподиктической аргументации
Аподиктическая аргументация – это аргументация, основанная на логической необходимости, ее целью является обоснование объективной истинности какого-либо утверждения.
Аподиктический спор возникает при обнаружении определенной объективной проблемы и наличии различных подходов в ее решении.
Он предполагает точную формулировку тезиса, наличие основного довода (достоверного утверждения – большей посылки, с которой начинается цепь умозаключений), отсутствие противоречий в рассуждениях, достоверность и достаточность доводов. Аргументация выстраивается в соответствии с законами и правилами логики. Здесь предпочтительной является дедукция, может использоваться научная индукция и строгая аналогия.
Этот вид спора требует точных (научных) определений понятий, доказанных научных положений в качестве больших посылок, достоверных фактов, ясно сформулированных проблем, надежных доводов и четкого понимания сути разногласий (спорного вопроса), т. е. альтернативы.
Для того чтобы успешно использовать аподиктическую аргументацию, необходимы: компетентность, конструктивный подход, сосредоточенность на проблеме, интеллектуальная терпимость, готовность умерить личные амбиции ради истины.
Психологический аспект аподиктической аргументации состоит в том, что участники дискуссии считают, что для всех главной целью является объективная истина. Интеллектуальное противостояние направлено на взаимную коррекцию точек зрения. Девизом такой дискуссии является поговорка «Платон мне друг, но истина дороже».
Формальные правила ведения аподиктического спора могут быть сведены к следующим правилам спора.
Каждый участник спора имеет право:
1. Выдвигать любое суждение, имеющее отношение к теме спора, в качестве тезиса или аргумента в форме утверждения или в форме вопроса.
2. Соглашаться с любым суждением, высказанным другим участником.
3. Подвергать сомнению любое суждение, высказанное другим участником.
4. Отвергать любое суждение, высказанное другим участником.
5. Взять назад любое суждение, высказанное ранее.
6. На довод собеседника отвечать контрдоводами, выражающими несогласие (частичное несогласие), или требование дополнительных аргументов.
7. На требование дополнительных аргументов отвечать или их приведением или обоснованием ненужности таких доводов.
9. На выражение несогласия отвечать или приведением дополнительных доводов, или требованием дополнительного обоснования несогласия.
10. На отзыв некоторого довода отвечать требованием дополнительных аргументов.
При аподиктической аргументации необходимо использовать достоверные доводы. По степени достоверности доводы можно разделить на сильные и слабые. Сильными можно считать такие доводы, которые не поддаются рациональной критике. К ним следует отнести: суждения из достоверных фактов; положения законов; выводы, подтвержденные экспериментальной проверкой; заключения экспертов; достоверные статистические и социологические данные. Слабыми можно считать такие доводы, которые поддаются рациональной критике. К ним следует отнести: суждения из непроверенных фактов; выводы из недостоверных статистических и социологических данных; энтимемы (умозаключения по неполной схеме); произвольные аналогии, вероятностные выводы, версии, обобщения; доводы от личности и обстоятельств.
Нахождение нужных доводов представляет собой сложный процесс. Его надо начинать с поиска достоверных и типичных фактов. Факты должны быть правильно описаны. Далее отдельные факты требуется поставить в определенные связи, что приведет к целостному представлению рассматриваемого предмета. Тем самым они будут служить надежным подтверждением доказываемой мысли, а также разрушат неверные теоретические построения оппонента, подведут аудиторию к нужным обобщениям и выводам, поскольку благодаря им можно доходчиво разъяснить основную идею.