6. Субъективная сторона преступления может быть выражена виной в форме умысла или неосторожности.

Нельзя согласиться с мнением профессора С. В. Дьякова, который ука­зывает, что «субъективная сторона разглашения сведений характеризуется только умышленной формой вины»¹.

Такое мнение основывалось на старой редакции ч. 2 ст. 24 УК, которая требовала, чтобы о допустимости неосторожной вины было прямое указа­ние в статьях Особенной части УК. Однако новая редакция этой нормы ус­танавливает, что специальное указание в статьях Особенной части УК не­обходимо лишь в случаях, когда деяние совершается только по неосторож­ности. Поэтому, если при совершении преступления возможны разные формы вины, специального указания о неосторожной вине не требуется. Мотив преступления может быть разный: корысть, тщеславие, какие-либо личные интересы. Он не влияет на квалификацию деяния, но должен при­ниматься во внимание при определении меры наказания.

7. Квалифицированным видом разглашения государственной тайны, пре­ дусмотренным ч. 2 ст. 283 ук, является наступление тяжких последст­ вий.

Тяжкими последствиями следует считать ознакомление со сведениями, содержащими государственную тайну, иностранных разведок, организа­ций, ведущих враждебную по отношению к Российской Федерации дея­тельность, необходимость больших материальных затрат для восполнения причиненного ущерба, утрату приоритета в разработке новых технологий, оборонной техники, срыв важных политических и экономических, между­народных соглашений, раскрытие и гибель агентуры разведывательных и контрразведывательных органов и т. д.

В этих случаях нужно устанавливать причинную связь между разглаше­нием и наступившими последствиями.

Субъективная сторона квалифицированного вида разглашения государ­ственной тайны характеризуется неосторожной виной по отношению к по­следствиям. Само разглашение государственной тайны может быть умыш­ленным, а по отношению к наступлению тяжких последствий вина должна быть неосторожной.

8. От государственной измены в форме выдачи государственной тайны (ст. 275 УК) разглашение отличается характеристикой субъективной сто­роны преступления, направленностью умысла и целью деяния. При умыш­ленном разглашении государственной тайны сведения не передаются ино­странному государству в целях использования их во враждебной деятельно­сти в ущерб внешней безопасности РФ.

1. Объектом этого преступления, как и при разглашении государствен­ ной тайны, является внешняя и экономическая безопасность РФ.

Предметом являются документы в любом виде, предметы, схемы, черте­жи, таблицы, личные дела секретных оперативных работников, шифры, коды, фото- и видеоматериалы и др.

2. Объективная сторона преступления заключается в действии или без­ действии, приведших к выходу документов или предметов из законного владения.

Утратой документов или предметов признается их отсутствие в месте хранения или законного нахождения.

Данный состав охватывает утрату документов, содержащих государст­венную тайну, в результате нарушения ответственным лицом правил обра­щения с документами или предметами. Если соответствующие документы или предметы были похищены в результате нападения на объект, где они находились, или сгорели во время пожара, состав рассматриваемого пре­ступления отсутствует.

3. Нарушение правил обращения с документами, содержащими госу­ дарственную тайну, совершается активными действиями (например, лицо забирает домой секретные документы или пересылает их в другое учрежде-

ние с нарушением установленного порядка) либо бездействием (субъект не запер сейф, уходя с работы, оставил на столе кабинета документы, ухо­дя на обед, и т. д.). Обязательным признаком объективной стороны дан­ного преступления являются последствия, которые должны носить тяжкий характер.

4. Тяжкими последствиями следует считать утрату особо ценных и со­ держащих важные государственные секреты документов или предметов. Опасность утраты заключается в возможности получения документов (предметов) другими лицами.

Если утраченный документ был обнаружен и установлено, что с ним никто из посторонних лиц ознакомиться не мог, деяние следует рассмат­ривать как должностной проступок.

Если в результате утраты документов сведения, составляющие государ­ственную тайну, стали достоянием других лиц, деяние следует квалифици­ровать как разглашение государственной тайны.

Тяжкими последствиями признается и уничтожение по ошибке единст­венного экземпляра особо важного документа, например чертежа нового вида вооружения, для восстановления которого потребуется длительная ра­бота коллектива конструкторского бюро и значительные материальные за­траты.

Нельзя согласиться с мнением профессора Р. Р. Галиакбарова, что в по­добных случаях отсутствует состав утраты документов и содеянное следует рассматривать как должностное преступление или преступление против собственности¹.

Также нельзя согласиться с мнением, что тяжким последствием при ут­рате документов может быть попадание их в руки иностранной разведки². Факт, что сведения, составляющие государственную тайну, становятся дос­тоянием других лиц, является конструктивным признаком состава разгла­шения государственной тайны.

5. Для объективной стороны утраты документов, содержащих государст­венную тайну, необходимо установление причинной связи между наруше­нием правил обращения с содержащими государственную тайну докумен­тами и их утратой, а также между утратой документов или предметов и на­ступлением тяжких последствий.

6. Субъектом преступления может быть вменяемое лицо, достигшее 16-лет­него возраста, которое имело допуск к государственной тайне и знало уста­новленные правила обращения с содержащими государственную тайну до­кументами и предметами.

7. Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной виной.

Нельзя признать обоснованным мнение профессора С. В. Дьякова, признающего в рассматриваемом преступлении наличие двойной (смешан ной) вины. Он различает вину по отношению к факту нарушения правил обращения с документами и по отношению к последствиям¹. Однако дей­ствующий уголовный закон (ст. 27 УК) признает две формы вины только в случае, когда в результате совершения умышленного преступления причи­няются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое нака­зание и которые не охватывались умыслом лица. В целом подобное престу­пление признается совершенным умышленно.

В отличии от гос. измены нет признаков передачи др. гос-ву.

66. Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля.

1. Понятие посягательства на жизнь появилось в советском уголовном законодательстве в 1962 г. при включении в УК РСФСР ст. 191 «Посяга­ тельство на жизнь работника милиции или народного дружинника».

Пленум Верховного Суда СССР разъяснил, что понятие «посягательство на жизнь» включает умышленное убийство и покушение на убийство. Та­кое содержание данного понятия было воспринято доктриной уголовного права. Смысл этого толкования заключается в признании покушения на убийство оконченным преступлением и, таким образом, в усилении ответ­ственности за подобные деяния.

2. Объектом рассматриваемого преступления является политическое устройство и политическая стабильность страны как основа ее внутренней безопасности, а также жизнь государственного или общественного деятеля.

3. Объективная сторона преступления выражается в убийстве или в дей­ ствиях (бездействии), направленных на убийство определенного лица или группы лиц.

Комментируемое преступление, как правило, совершается путем актив­ных действий (прицельная стрельба, производство взрыва и т. п.), но воз­можно совершение преступления и путем бездействия, например врач не оказывает помощи тяжело больному государственному деятелю, и тот уми­рает.

При покушении на убийство государственного или общественного дея­теля действие (бездействие) виновного направлено на причинение смерти, но преступный результат не наступает по не зависящим от виновного об­стоятельствам.

4. Потерпевшими при рассматриваемом преступлении являются только лица, признанные государственными или общественными деятелями¹.

Государственными деятелями следует признавать лиц, занимающих госу­дарственные должности субъекта РФ, а также глав органов местного само­управления.

Общественными деятелями являются руководители и лидеры политиче­ских партий и общественных движений, члены руководящих органов таких объединений, ответственные функционеры партий, движений и объедине­ний.

Убийство рядовых членов партий или государственного служащего, со­вершенное по политическим мотивам, должно квалифицироваться по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК как убийство лица в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга.

Не образует состава комментируемого преступления убийство или поку­шение на убийство членов семьи и близких государственного или общест­венного деятеля. В этих случаях деяние квалифицируется по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК.

5. В УК РСФСР предусматривалась специальная ответственность за убийство представителя иностранного государства с целью провокации войны или международных отношений (ст. 67). Действующее законода­ тельство России не вьщеляет аналогичный состав преступления. Поэтому возникает вопрос, охватывает ли состав преступления, предусмотренный ст. 277 УК РФ, посягательство на жизнь государственного или обществен­ ного деятеля иностранного государства?

Поскольку комментируемая статья находится в главе «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства», следу­ет считать, что все преступления, определенные в этой главе, направлены против внешней или внутренней безопасности России. Нападение на пред­ставителя иностранного государства или сотрудника международной орга­низации, пользующихся международной защитой, предусмотрено гл. 34 «Преступления против мира и безопасности человечества» УК (ст. 360). Поэтому посягательство на жизнь иностранного государственного или общественного деятеля, совершенное по политическим мотивам, следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК в случае убийства и по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 105 УК — в случае покушения на убийство.

6. Совершение комментируемого преступления общеопасным способом (например, стрельба в людном месте) следует квалифицировать по сово­ купности преступлений в зависимости от наступивших последствий. Так, если помимо государственного или общественного деятеля были убиты или ранены другие лица, деяние следует квалифицировать как посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля и квалифицирован­ ное убийство либо причинение вреда здоровью по совокупности.

Также по совокупности квалифицируется использование при соверше­нии комментируемого преступления орудий и средств, незаконное приоб­ретение, хранение и использование которых образуют самостоятельные со­ставы преступлений (оружие, взрывчатые вещества).

7. Субъектом преступления может быть любое вменяемое лицо, дос­тигшее 16-летнего возраста. Несовершеннолетний в возрасте от 14 до 16 лет в случае совершения рассматриваемого преступления отвечает по ч. 2 ст. 105 УК.

8. Субъективная сторона комментируемого преступления характеризует­ся умышленной виной. Убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, покушение на убийство совершается только с прямым умыслом.

Решающую роль при определении субъективной стороны имеет уста­новление мотива и цели преступного деяния. Закон указывает на цель — прекращение государственной или иной политической деятельности госу дарственного или общественного деятеля, а также на мотив — месть за та­кую деятельность.

Исходя из этих положений следует признать, что данное преступление носит политический характер. При физическом уничтожении государст­венного или общественного деятеля естественно прекращается и его дея­тельность, но она может прекратиться и при покушении, когда потерпев­ший остается жив, но по состоянию здоровья не может продолжать свою деятельность.

Мотив мести может возникать в связи с конкретными действиями или решениями государственного или общественного деятеля. Однако эти ре­шения должны носить политический характер.

Убийство государственного деятеля из мести за увольнение с государст­венной службы, за отказ повысить в должности или представить к прави­тельственной награде связано с личной мотивацией и не носит политиче­ского характера. В подобном случае преступление должно квалифициро­ваться по ст. 105 УК.

Также по ст. 105 УК квалифицируется убийство государственного или общественного деятеля по таким личным мотивам, как ревность, обида, неприязнь и ненависть, возникшие на основе личных отношений.