Вопросы для самоконтроля

1. Объясните понятие «античный полис» в значении социальной общности и государственной формы.

2. Охарактеризуйте различные пути возникновения античных государств:

– разрешение внутренних противоречий гражданского коллектива (Афины);

– фактор насилия (Спарта);

– борьба между членами родовой организации и стоящими вне ее свободными людьми (Рим).

3. Почему реформу Сервия Туллия в Риме приравнивают к реформам Солона и Клисфена в Афинах?

4. Сравните порядок формирования и компетенцию:

– народных собраний в Афинах, Спарте и республиканском Риме;

– Совета 500, герусии и Сената.

5. Сравните принципы организации и деятельности должностных лиц в Афинах и Риме.

6. Чем отличалось положение илотов в Спарте от афинских рабов?

7. Кого относили к сенаторскому и служилому сословиям в монархическом Риме?

8. Чем отличались префекты от магистратов в Риме?

Литература

1. Античная Греция: Проблемы развития полиса. – М., 1983. – Т. 1, 2.

2. Галанза П. Н. Государство и право Древнего Рима / П. Н. Галанза. – М., 1963.

3. Громаков В. С. История рабовладельческого государства и права (Афины и Рим) / В. С. Громаков. – М., 1986.

4. Игнатенко А. В. Об эволюции формы рабовладельческого государства (На примере кризиса Римской республики) / А. В. Игнатенко // Сов. гос. и право. – 1986, № 1.

5. Кечекьян С. Ф. Государство и право Древней Греции / С. Ф. Кечекьян. – М., 1963.

Тема 3: История римского права

1. Значение римского права.

2. Развитие римского права в его источниках.

3. Развитие римского права по его разделам.

3.1. Право лиц.

3.2. Вещное право.

3.3. Обязательственное право.

3.3.1. Обязательства из договоров.

3.3.2. Обязательства из правонарушений. Преступления и наказания.

3.4. Виды процесса.

1. Значение римского права

Значение римского права состоит в его влиянии на развитие юридической науки и практики.

Античное право получило наиболее совершенный вид у римлян. Такое стало возможным вследствие перехода их правосознания от узкого полисного к имперскому, учитывающему сосуществование на одной территории народов с различными культурными традициями. Римское право перестало отражать интересы членов замкнутой гражданской общности, превратилось во всемирное право общества, состоящего из независимых друг от друга участников оборота, наделенных свободной волей. Оно содержало разработку институтов, необходимых для защиты автономного положения индивида-собственника.

Эти особенности римского права способствовали тому, что когда развивающееся ремесло и торговля средневековой Европы потребовали более совершенного правового регулирования, когда нормы феодального обычного права перестали удовлетворять жизненные потребности, римское право было возрождено в новых исторических условиях. Вначале оно вошло в практику средневековых судов, а затем и в буржуазную кодификацию. Европейские традиции изучения правового наследия Рима заложили ученые в университетах Франции и Италии, особенно в Болонье. Их усилия были направлены на чтение и понимание текстов древних знатоков права, сопровождавшиеся краткими пояснениями на полях изучаемых книг (так называемыми глоссами). Глоссаторы обучали будущих судей, адвокатов, нотариусов, а через их практику способствовали восприятию (рецепции) римского права в католических странах как действующего наряду с законами государей и местными обычаями. В Новое время в борьбе с королевским абсолютизмом буржуазные идеологи могли опереться на имеющиеся в римской юриспруденции положения естественного права и справедливости. Французский гражданский кодекс 1804 г. стал образцовым источником регулирования предпринимательских отношений и одновременно примером того, как римские правовые начала наполнились новым содержанием. Из римского права Кодекс Наполеона воспринял систему расположения материала, идею абсолютизации права собственности, принцип незыблемости условий договора. В нем имелось много формулировок, воспроизводящих суждения античных юристов, только не в оригинальном, а несколько модернизированном виде.

Надо заметить, что заимствования коснулось не позитивное право, а стоящие за нормами и разработанные римскими юристами юридические категории, принципы разрешения споров, логика юридического мышления и другие изыскания, важные для обслуживания правового механизма. В творчестве знатоков права особо ценились методы поиска адекватной юридической конструкции для каждой практической ситуации. Юристы создали язык права, способный выразить все оттенки волеизъявления в соответствии с мерой допущенного поведения, возвели в ранг правовых принципов признание чужих интересов каждым участником коммерческого оборота, исключительность контроля всякого лица над своим имуществом, эквивалентность предоставлений при обмене товаров и услуг. Эти принципы мыслились как общие всем народам, как универсальные и производимые от человеческой природы. Юрист Ульпиан обобщил их словами: «Предписания права таковы: жить честно, не вредить другому, предоставлять каждому свое» (Дигесты. 1, 1, 10, 1.), а мыслители Нового времени положили их в основание естественно-правового учения.

Было бы ошибочным считать римское право совершенной системой знаний, ratio scripta (писаным разумом), как полагали в эпоху Возрождения. Современная романистика, отдавая должное юриспруденции, т. е. творчеству знатоков права, делает вывод, что она так и не превратилась в строгую науку. Предлагаемые юристами определения, классификации нередко страдают отсутствием логической продуманности, преисполнены противоречий, но всегда жизнеспособные, т. к. ориентированы на практику. Для последней была более важна не природа характеризуемого явления, а его состав, содержание. Например, римские юристы не выделяли отрасли права, но подразделяли его на публичное и частное. Первое выступало нормативной основой отношений, затрагивающих нужды всего народа, а второе охватывало отношения между лицами, отстаивающими свои индивидуальные или семейные интересы. По определению того же Ульпиана, к публичному праву принадлежат нормы, которые «относятся к положению римского государства» как целого; напротив, частное право имеет дело с тем, что касается «пользы отдельных лиц» (Дигесты 1, 1, 1, 2.).

В таком определении у каждой части права отсутствует логически выраженная точность. Ведь с позиций того, что всякое позитивное право, в том числе регулирующее отношения между индивидами, охраняется государством, все оно является публичным. С другой стороны, законы, касающиеся общественной безопасности, не безразличны каждому обывателю и поэтому могут называться приватными. Для практической же римской юриспруденции большей точности, чем имелось в приведенном определении, и не требовалось. Оно было достаточным для отнесения конкретного отношения к сфере действия той или иной части права в зависимости от принадлежности предмета спора и участвующих в нем сторон. Так, храмы и дороги были объектом регулирования публичного права, ибо они являлись государственным имуществом, а значит одним из субъектов отношений, складывающихся по их поводу, выступало само государство. Напротив, отношения семейные, наследственные и другие, возникавшие между отдельными людьми, регулировались частным правом.

В области публичного права проводился следующий принцип: его нормы не могут быть изменяемы соглашением отдельных лиц (сегодня такие нормы называются императивными). В частном праве преобладают нормы, которые предоставляют заинтересованным лицам самим определять складывающиеся отношения: как стороны обозначат условия договора, то и будет для них иметь силу закона (управомочивающие нормы), или нормы, которые применяются лишь постольку, поскольку сами стороны не определили иного (диспозитивные нормы). Например, если гражданин не воспользовался правом изложить свою волю в завещании, то его имущество переходит наследникам по закону.

Римские юристы стояли на почве реальных потребностей своего времени. Они мыслили не обобщенными категориями, а требованиями, предъявляемыми обладателями права в судебном процессе. Так, юристы не столько раздумывали над понятием собственности, сколько над формулировкой исковой претензии. В силу сложившейся исторической традиции правомочия людей опирались на исковую форму, а уже из анализа конкретных правомочий юристами создавались общие правила. Такой подход отличается от современного, когда правомочие лица выводится из общей нормы, а из правомочия вытекает возможность его судебной защиты. Это затрудняет изучения римского права, но не умаляет его значения как базы становления современного языка права и юридического мышления.