Monografia_Obsh_teoria

5) поведение осужденных при обеспечении исправительными учрежде-

ниями порядка отбывания наказания.

III. Деятельность исправительных учреждений и поведение осужденных по предупреждению и разрешению возникающих между ними противоречий:

1) деятельность исправительных учреждений по предупреждению и раз-

решению противоречий с осужденными, 2) поведение осужденных по предупреждению и разрешению противо-

речий с администрацией исправительных учреждений

IV. Деятельность исправительных учреждений и общественных объеди-

нений по оказанию последними содействия в работе по исправлению осуж-

денных, а также в решении вопросов социальной защиты осужденных и ока-

занию им помощи в трудовом и бытовом устройстве после освобождения от наказания:

1) деятельность исправительных учреждений по организации работы общественных объединений и взаимодействию с ними в процессе исполне-

ния наказания, 2) деятельность общественных объединений по оказанию помощи ис-

правительным учреждениям в исправлении осужденных, в решении вопросов их социальной защиты и оказанию им помощи в трудовом и бытовом устройстве после освобождения от наказания.

Карательная деятельность исправительных учреждений являясь объ-

ектом уголовно-исполнительного правоотношения, является ведущей в си-

стеме исполнения лишения свободы. Все другие виды их деятельности, а

также поведения осужденных, являются производными от этого вида дея-

тельности. Правовым источником карательной деятельности исправитель-

ных учреждений является вступивший в законную силу приговор суда,

определивший лицу, совершившему преступление, вид и размер наказания.

Обвинительный приговор в данном случае представляет собой юри-

дический факт, который завершает реализацию определенного этапа уго-

ловно-правовых отношений и приводит к возникновению нового вида

251

правовых отношений — отношений по исполнению предусмотренного в нем наказания.

Следующим объектом уголовно-исполнительных правоотношений явля-

ется деятельность исправительных учреждений по применении к осужден-

ным мер исправительного воздействия. В ч. 2 ст. 9 УИК РФ определены средства исправления осужденных. В их число включена деятельность ис-

правительных учреждений по привлечению осужденных к труду, учебе,

обеспечивающей получение ими общего образования и их профессиональ-

ную подготовку, по проведению с ними воспитательной работы и созданию условий для оказания на них общественного воздействия.

Под исправительным воздействием А.И. Зубков498 понимает широкий комплекс воспитательных мероприятий и воздействий, призванных форми-

ровать позитивные свойства личности, которые в конечном итоге и говорят о степени исправления осужденных.

Именно с помощью воспитательной работы можно добиться наиболь-

ших изменений в личности осужденного. Одно лишь только наказание не в силах искоренить антисоциальные взгляды, а наоборот, может даже их уси-

лить. Поэтому воспитательная работа должна непрерывно проводиться на протяжении всего срока наказания499.

Труд осужденных регулируется в основном Трудовым кодексом РФ. Не-

которые авторы считают, что труд осужденных в местах лишения свободы является принудительным. Так, А. В. Губенко, отмечая, что в соответствии с международными нормами, принудительный труд не включает в себя работу,

выполняемую вследствие вступившего в законную силу судебного решения,

тем не менее, пишет: «Нормы национального уголовного законодательства

498См.: Зубков А.И. Уголовно-исполнительное право России: теория, законодательство, международные стандарты, отечественная практика конца XIX - начала XXI века: Учебник для вузов / Под ред. д.ю.н., проф. А.И. Зубкова. М.: Норма, 2005. С. 15.

499Матвеев А.В. О правовых принципах воспитательной работы с осужденными // Уго- ловно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2007. № 3.

252

не содержат в качестве одного из карательных элементов лишения свободы возможность привлечения осужденных, отбывающих наказание в виде ли-

шения свободы, к труду. Фактически в настоящее время труд осужденных к лишению свободы в России является принудительным, так как не основан ни на приговоре суда, ни на законе». И далее он заключает: «Необходима пол-

ная отмена обязательности труда осужденных к лишению свободы. Труд осужденных к лишению свободы должен рассматриваться как средство удо-

влетворения духовных и материальных потребностей и только потом как средство исправления и профилактики преступлений»500.

Вряд ли можно согласиться с подобной точкой зрения. Общественная выгода от труда осуждѐнных ничем не отличается от той, которую получает общество от труда свободных граждан. Оплата их труда производится, со-

гласно ч. 1 ст. 105 УИК РФ, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Труд осужденных используется не в целях их эксплуатации. Он осуществляется в целях их исправления и возмещения расходов на их содер-

жание. В процессе трудовой деятельности многие осужденные усваивают за-

конный способ получения материальных и духовных благ, приобретают опыт и навыки трудовой деятельности, необходимые для последующей их жизни на свободе. У них формируется духовная потребность в труде.

Обязанность осужденных трудиться и принудительность труда не явля-

ются равнозначными понятиями и по другим основаниям. В свое время А.Л.

Ременсон писал: «Характеризуя меры исправительно-воспитательного воз-

действия, правомерно поставить вопрос, правильно ли говорить о «принуди-

тельном труде» осужденных, «принудительном обучении», а если идти дальше, то и о «принудительных политзанятиях» и т.д. Несомненно, что уклонение осужденных от труда, учебы и т. д. есть такое нарушение обя-

занностей, которое может влечь за собой наложение взыскания. Но ведь лю-

бая правовая обязанность потому и является правовой, что невыполнение ее

500 Губенко А. В. Особенности правового регулирования труда осужденных к лишению

свободы. Автореферат канд. диссертации. Челябинск, 2005. С. 5-6, 10.

253

может влечь применение санкций. Можно ли на этом основании утверждать,

что всякое выполнение обязанностей есть принудительное выполнение?»501

Необходимо отметить, что сам труд осужденных, их учеба, профессио-

нальная подготовка и проводимая с ними воспитательная работа нормами уголовно-исполнительного права не регулируются и поэтому в качестве объ-

ектов регулирования уголовно-исполнительными правоотношениями рас-

сматриваться не могут.

Объектом уголовно-исполнительных правоотношений является дея-

тельность исправительных учреждений по созданию условий для выполнения наказанием задачи исправления осужденных. Этот вид деятельности испра-

вительных учреждений направлен, главным образом, на создание условий для успешного осуществления ими карательной деятельности и деятельности по применению мер исправительного воздействия, так как именно эти виды деятельности включают в себя основные средства исправления осужденных.

Задаче исправления осужденных подчинены все остальные задачи, на ее достижение работают все средства воспитательного воздействия, в том числе и привлечение осужденных к труду502. Карательная деятельность, т.е. огра-

ничение прав и свобод осужденных, реализуется посредством выполнения требований режима содержания их в исправительных учреждениях. Режим в свою очередь, как сказано в ч. 2 ст. 82 УИК РФ, создает условия для приме-

нения других средств исправления осужденных.

Условиями осуществления режимных требований являются, в частно-

сти, такие виды деятельности администрации исправительных учреждений как использование ею технических средств надзора и контроля, оперативно-

розыскная деятельность, вывод осужденных с работы и съем с работы, про-

501 Ременсон А. Л. Избранные труды. Томск: Изд.-во Томского госуниверситета, 2003. С.

22.

502 Комментарий к уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации // под ред.

А.И. Зубкова. М.: Норма, 2005.

254

верка наличия осужденных, изъятие у осужденных запрещенных к использо-

ванию в исправительных учреждениях вещей и т. д.

Осуществляя деятельность по освобождению осужденных от наказа-

ния и оказанию помощи осужденным, освобождаемым от наказания испра-

вительные учреждения реализуют проявление гуманистического начала в де-

ятельности исправительных учреждений. Одновременно этот вид их дея-

тельности направлен и на предупреждение новых преступлений со стороны лиц, освобожденных от отбывания наказания. Без оказанной им помощи многие из них оказались бы после освобождения в условиях, которые спо-

собствовали бы их совершению. Деятельность исправительных учреждений,

связанная с организацией исполнения уголовных наказаний является объек-

том процессуальных уголовно-исполнительных правоотношений. Содержа-

ние этого вида деятельности определяется рядом обстоятельств: во-первых,

видом исполняемого наказания или иной меры уголовно-правового характе-

ра, во-вторых, видом деятельности государственного органа, исполняющего наказание или иную меру уголовно-правового харак-

тера, в-третьих, объемом вопросов, связанных с организацией исполнения наказания.

Характеризуя основные виды поведения осужденных, являющиеся объектами уголовно-исполнительных правоотношений, учѐными обращает-

ся внимание на некоторые особенности данного вида объектов правового регулирования503.

Можно выделить два вида предметов уголовно-исполнительных право-

отношений: 1) права и свободы осужденных, 2) действия осужденных и ор-

ганов, исполняющих наказание.

В одних случаях права и обязанности субъектов уголовно-

исполнительных правоотношений направлены на ограничение или, напро-

тив, на расширение прав и свобод осужденных, в других – они обусловли-

503 Филимонов В.Д. Указ. соч. С. 263-266.

255

вают ту или иную деятельность государственных органов, то или иное пове-

дение лиц, отбывающих наказание.

Качественное своеобразие правовых отношений, регулирующих поведе-

ние осужденных, состоит, конечно, в содержании их прав и обязанностей.

Оно находится в прямой зависимости от конкретного предмета регулирова-

ния и от условий, в которых осуществляется. В.Д. Филимонов обращает вни-

мание на одну важную особенность правовых отношений, регулирующих по-

ведение осужденных. Она состоит в том, что они располагаются на двух уровнях правового регулирования: 1) правоотношения, регулирующее пове-

дение, направленное на удовлетворение повседневных потребностей осуж-

денных, 2) правоотношения, регулирующие поведение, направленное или на смягчение условий отбывания наказания и, в конечном итоге, на его полное освобождение от отбывания наказания или на помещение его в более строгие условия отбывания наказания.

256

субъективных публичных прав, обязанностей и законных интересов в пуб-

лично-правовой сфере. Проблема эта вытекает из общего вопроса о правах и свободах человека и гражданина506. Современные теории прав и свобод чело-

века, заложенные в науке конституционного права, вытекают, в основном, из идеи естественного права, которая исходит из того, что:

во-первых, наряду с «писаным правом», состоящим из совокупности пра-

вовых норм, существует неписаное, моральное право, которое проистекает из самой сущности человека;

во-вторых, естественное право не всегда соответствует законодательству;

в-третьих, права человека составляют значительную часть естественного права507.

По мнению Е.И. Козлова и О.Е. Кутафина современная характеристика теории прав человека включает в себя следующие составляющие:

1.отказ от классового подхода, права и свободы человека не увязываются с его социальным статусом;

2.юридически признана сама категория «права человека»,

3.принцип коллективности может и должен быть признан положительным фактором развития гражданского общества только в том случае, если он не игнорирует индивидуальных прав и свобод каждого человека;

4.отказ от принципа приоритета государственного над личным;

506 Подробно о конституционных правах и свободах человека см.: Бондарь Н.С. Консти-

туцонализация социально-экономического развития российской государственности (в

контексте решений Конституционного Суда РФ) М.: ООО «Викор-Медиа», 2006. - 224 с.;

Он же. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. Автореф.

дисс. …доктора юрид. наук. Саратов. 1997.; Бондарь Н.С., Капранова Ю.В. Конституци-

онное измерение равноправия граждан в Российской Федерации. Ростов н/Д: Изд. РГУ,

2002.; Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. Учебное пособие. М., 1997.

С. 142-157; Он же. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1972.;

Общая теория прав человека // Под ред. Лукашевой Е.А. М., 1996.; Эбзеев Б.С. Конститу-

ция. Демократия. Права человека. Москва – Черкасск: Пул., 1992.

507 См.: Саидов А.Х. Общепризнанные права человека. М.: МЗ-Пресс, 2002. С. 13-14.

258

5. права неотчуждаемы и принадлежат лицу от рождения, а не предостав-

ляются государством; 6. примат международного права в области прав человека508.

В досоветский период развития отечественной правовой науки вопросы субъективных публичных прав находят своѐ выражение в трудах А.И. Ели-

стратова (как в целом509, так и применительно к теории административных правоотношений510), Н.М. Коркунова511, С.А. Котляревского512, А.А. Рожде-

ственского513.

Современные теории субъективных публичных прав, по мнению Ульриха К. Прейсса, которое он высказал в работе «Концептуальные противоречия социально-экономических прав» начали своѐ становление в неразрывной свя-

зи с теориями экономического либерализма с их понятием автономной лич-

ности514. Можно сделать вывод о том, что возрождение интереса к исследо-

ванию субъективных публичных прав в постсоветский период развития нашей страны связано с развитием рыночной экономики, с изменением при-

оритетов в методах государственно-властной деятельности. Оставляя за юрисдикционным органом определѐнную долю прав, юридические доктрины Европы (в том числе и России) в форме субъективных публичных прав за-

щищают субъективные публичные и где-то даже частные интересы от воз-

508 См.: Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. Учебник. М.:

Юристъ, 1999. С. 189-192.

509См.: Елистратов А.И. Понятие о публичном субъективном праве. М., 1913.;

510См.: Елистратов А.И. Основные начала административного права. Изд. 2-е, испр. и

доп.. – М.: Г.А. Леман и С.И. Сахаров, 1917. – 304 с.

511 См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права.- СПб., 1886; Он же. Лекции по об-

щей теории права.- СПб.,1894.- 364с.; Он же. Лекции по общей теории права.- СПб.,1909.;

512 См.: Котляревский С.А. Власть и право: Проблема правового государства.- М.: Тип.

Мысль, 1915.- 419с

513 См.: Рождественский А.А. Теория субъективных прав: Критико-систематическое ис-

следование.- М., 1913.- Вып.1. Основные вопросы теории субъективных публичных прав.

514 См.: http://www.hrights.ru

259

можно чрезмерного государственного вмешательства. Такого рода соотно-

шение не является абсолютным. Не все субъективные публичные права слу-

жат экономическим целям, многие не подчинены принципам экономической эффективности. Например, право на объединение определяет моральные ос-

новы существования личности. Право на равный доступ к государственной службе, право на образование определяют возможность реализации интел-

лектуального потенциала. Кроме того субъективные публичные права выра-

жают не только сферу личных интересов, но и сферу публичных интересов

(например, защита интересов государства от незаконных бездействий граж-

дан и организаций, выражающихся в неуплате законно установленных нало-

гов и сборов, иных обязательных платежей в государственный бюджет). Та-

кого рода двойственность, а именно – выражение интересов как личности,

так и государства, муниципальных образований показывает специфику субъ-

ективных публичных прав. В связи с этим уместно вспомнить ту дискуссию,

которая возникла ещѐ в 19 веке по поводу учения о государстве как об осо-

бой личности (или юридическом лице), обладающей суверенной властью515.

С. Королѐв при анализе истоков концепции прав человека и свобод гражда-

нина приходит к выводу о том, что она не представляет собой единое целое. «В ее основе лежат две плохо совместимые мифологии: 1) анархическая ми-

фология буржуазно-либеральной «робинзонады», т.е. ни на чем не основан-

ное представление о «человеке вообще», как абсолютно свободном, «гордо звучащем» (мелком) буржуа и 2) демократическая мифология секуляризо-

ванного этатизма, т.е. наивное убеждение в том, что «освобожденных робин-

зонов» можно принудить (sic!) поклоняться светской религии, или идеологии коллективного нарциссизма, т.е. идее человекобожества в духе Опоста Кон-

та»516 - пишет он. Переосмысление взглядов Гербера, Лабанда, М. Зайделя, Г.

515См.: Шершеневич Г.Ф. История философии права. М., 1907. С. 314.

516Королѐв С. Конфликтология универсальных прав // http:// bibliofond.ru /view.aspx?id =99608

260