превышающей сумму, уплаченную по мировому соглашению, а только в части, превышающей застрахованный риск. При этом лицо, понесшее ущерб, не может в мировом соглашении сохранить за собой право требовать его полного возмещения273.

По праву РФ мировым соглашением, заключенным некоторыми, но не всеми солидарными должниками или кредиторами, не могут воспользоваться остальные должники на основании ст. 324 ГК РФ, а равно остальные кредиторы на основании ст. п. 2 ст. 326 ГК РФ. Если один из должников / кредиторов заключил мировое соглашение относительно всего обязательства при отсутствии полномочий действовать от имени других должников / кредиторов, то оно считается заключенным от его имени и в его интересах, т.е. только в пределах его доли, если последние впоследствии прямо не одобрят данное соглашение. Вопрос о возможности присоединения остальных должников / кредиторов к мировому соглашению в законодательстве не решен.

Следует ввести следующую норму в ГК РФ:

“В случае, когда на одной из сторон в спорном правоотношении участвуют насколько лиц, и некоторые, но не все такие лица заключают мировое соглашение с другой стороной, действие этого мирового соглашения может распространяться на остальных участников правоотношения только по их прямому заявлению о присоединении к нему и только с согласия его сторон.”

§ 10. Основания для расторжения внесудебного мирового соглашения и его последствия

Несмотря на то, что действительное мировое соглашение прекращает правовую неопределенность, существуют возможности возврата сторон к ней в результате расторжения мирового соглашения.

Расторжение внесудебного мирового соглашения по согласию сторон возможно всегда. Более того, в мировом соглашении целесообразно предусмотреть оговорку о том, что оно может быть расторгнуто в случае полного либо частичного неисполнения другой стороной. В противном случае возможна ситуация, когда недобросовестность другой стороны останется безнаказанной. Например, спор об обязанности стороны Б выплатить стороне А 1000 у.е., стороны урегулировали

273 Итал.: Постановление Кассационного суда от 3 марта 1997 г. № 1873 // La transazione nella prassi

153

мировым соглашением, по условиям которого сторона Б обязана выплатить стороне А 500 у.е. Если сторона Б не исполнит его, и мировое соглашение не будет расторгнуто, то сторона А сможет предъявлять претензии только из мирового соглашения, и получит лишь в лучшем случае 500 у.е. вместо 1000 у.е. Тогда лицу, желающему уменьшить размер требования к себе, будет достаточно просто заключить мировое соглашение.

В ряде случаев расторжение мирового соглашения возможно по требованию одной стороны в судебном порядке.

Итальянское право предусматривает возможность одностороннего расторжения по причине неисполнения (под которым, как показывает анализ норм ИГК, понимается и существенное нарушение274) только мирового соглашения, не содержащего новацию (ст. 1976 ИГК). Мировое соглашение, содержащее новацию, может быть расторгнуто по причине неисполнения только если такая возможность предусмотрена в нем или если впоследствии стороны договорились об этом. Однако мировое соглашение, имеющее характер новации, может быть расторгнуто по другим основаниям, в частности, в силу наступившей невозможности исполнения275.

Как было показано выше, новация в итальянском праве имеет место только когда новое обязательство имеет иной объект или основание. При изменении любого другого условия (например, отсрочке платежа) новации не наступает, и мировое соглашении может быть расторгнуто при неисполнении. При этом сторона, которая ссылается на неисполнение мирового соглашения другой стороной, вправе требовать наряду с расторжением возмещения убытков (ст. 1435 ИГК). Однако не всякое неисполнение стороной будет основанием для расторжения соглашения, а только такое, которое имеет большое значение для другой стороны, с учетом ее интересов (ст. 1455 ИГК). При этом такая другая сторона не может ссылаться на неисполнение соглашения, если она сама его не исполнила, если иное не согласовано сторонами (ст. 1460 ИГК).

interna ed internazionale. Antologia, a cura di Edoardo Andreoli. CEDAM, 2000. P. 385.

274Напр., ст. 1455 ИГК (“Значительность неисполнения”): “Договор не может быть расторгнут, если неисполнение одной из сторон имеет небольшое значение, с учетом интереса другой стороны”.

275Итал.: Постановление Кассационного суда от 28 августа 1993 г. № 9125 // La transazione nella prassi interna ed internazionale. Antologia, a cura di Edoardo Andreoli. CEDAM, 2000. P. 380.

154

Помимо неисполнения существуют и иные основания для одностороннего расторжения мирового соглашения. В случае, когда сторона освобождается от обязанности исполнить соглашение ввиду невозможности, она не вправе требовать его соблюдения другой стороной и обязана совершить реституцию (ст. 1463 ИГК). Кроме того, мировое соглашение может быть расторгнуто по причине чрезмерной обременительности для стороны, о которой она не знала в момент его заключения и которая наступила помимо ее воли. Однако такая обременительность не должна быть нормальным риском договора. Другая сторона вправе избежать расторжения соглашения, предложив изменения условий договора (ст. 1467 ИГК).

Мировое соглашение по итальянскому праву может быть отменено в ходе конкурсного производства. При этом судья должен оценивать размер взаимных предоставлений и отменять мировое соглашение, если предоставление банкрота значительно превышает предоставление другой стороны.

По французскому праву неисполнение или существенное нарушение стороной мирового соглашения, как и всякого двустороннего договора, влечет право другой стороны понудить ее к исполнению, если оно возможно, или потребовать расторжения в судебном порядке с возмещением ущерба и процентами (ст. 1184 ФГК). Как и по итальянскому праву, нарушение должно быть значительным, иначе суд сделает вывод, что расторжение является неадекватной санкцией, и присудит лишь возмещение убытков.

По праву США основанием для расторжения мирового соглашения может быть его существенное нарушение и неспособность другой стороны его исполнить, в том числе объективная невозможность и коммерческая нецелесообразность.

По праву РФ внесудебное мировое соглашение может быть расторгнуто в случае его существенного нарушения другой стороной, когда сторона несет такой ущерб, что в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при его заключении (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Очевидно, что сторона мирового соглашения, предъявлявшая претензию, вправе при его заключении рассчитывать на то, что с момента заключения прекращается спор с другой стороной или основания для его возникновения, и, в зависимости от условий соглашения, рассчитывать также на некоторое предоставление другой стороны. Таким образом,

155

если сторона предъявляет претензии по вопросам, уже урегулированным мировым соглашением, отказывается осуществить оговоренное в соглашении предоставление (либо его значительную часть) или препятствует другой стороне осуществлять свои права, согласованные в нем, то другая сторона вправе требовать расторжения мирового соглашения на основании его существенного нарушения другой стороной.

Если после заключения мирового соглашения обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, оно вообще не было заключено или было бы заключено на значительно отличающихся условиях, то любая сторона мирового соглашения вправе требовать его изменения или расторжения (п. 1 ст. 451 ГК РФ). Суд расторгнет мировое соглашение по требованию стороны на этом основании при соблюдении условий, указанных в п. 2 ст. ст. 451 ГК РФ. При этом совершенно недопустимо расторжение мирового соглашения на том основании, что стали известными права и обязанности сторон, которые были неясными при его заключении, т.к. иное лишило бы мировое соглашение его смысла. Из существа мирового соглашения вытекает, что стороны соглашаются на то, что их права и обязанности по его условиям будут отличаться от таковых в случае вынесения судебного решения по данному делу.

Последствия расторжения мирового соглашения Во всех рассматриваемых правовых системах расторжение мирового

соглашение влечет возврат к первоначальной неопределенности прав сторон и освобождение сторон от обязательства по осуществлению предоставлений.

По итальянскому праву, если стороны уже осуществили некоторые предоставления по договору, предусматривающему продолжительное или периодическое исполнение, то они не вправе требовать реституции; в остальных случаях должна иметь место реституция (ст. 1458 ИГК).

По французскому праву расторжение договора имеет обратную силу и влечет реституцию в натуре, а при ее невозможности - в денежном выражении276. Если расторгнут договор с периодическим исполнением, и стороны рассматривали его как

276 Фр.: Постановление Кассационного суда от 4 мая 1898 г. // Code civil, Litec, 2001. P. 661.

156