Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Мировое соглашение (диссертация).pdf
Скачиваний:
70
Добавлен:
21.03.2016
Размер:
1.87 Mб
Скачать

Стороны также вправе обусловить исполнение стороной своих обязательств по мировому соглашению исполнением своих обязательств другой стороной (встречное исполнение обязательств). Например, “сторона А обязуется признать за стороной Б право собственности на спорное имущество и совершить все необходимые действия для оформления перехода права собственности к стороне Б, при условии, что сторона Б уплатит ей к “___”__________ ____ г. денежную сумму в размере _______

российских рублей”. Таким образом, если сторона Б не исполнит свое обязательство, сторона А вправе ссылаться на недействительность мирового соглашения и возобновить первоначальный спор, а также требовать возмещения убытков (ст. 328 ГК РФ). Или же: “сторона А обязуется признавать за стороной Б право собственности на спорное имущество до тех пор, пока сторона Б будет обеспечивать стороне А свободный доступ к этому имуществу для пользования им”. Тогда сторона А сможет требовать признания мирового соглашения недействительным, если сторона Б станет создавать препятствия для ее доступа к данному имуществу.

Сторона мирового соглашения может признать свою обязанность в обмен на право изменить порядок или способ ее исполнения (например, условия об отсрочке или рассрочке исполнения); в нем может содержаться полное или частичное признание долга или прощение долга, а также иные условия, не противоречащие закону.

В ГК РФ целесообразно указать:

Мировое соглашение может содержать любые условия, не противоречащие закону, включая меры по обеспечению обязательств и последствия его неисполнения”.

§ 5. Влияние примирительной процедуры на течение срока исковой давности

При использовании сторонами примирительных процедур до обращения в суд возникают вопросы, связанные с течением срока исковой давности: 1) Может ли участие потенциального ответчика в примирительной процедуре быть квалифицировано как действие, свидетельствующее о признании им долга, что

210 Medak v. Hekimian, 404 P.2d 203 (Or. 1965), in: Business Law. P. 51.

122

повлечет перерыв течения срока исковой давности? 2) Существует ли угроза того, что потенциальный ответчик будет затягивать ведение переговоров, чтобы истек срок исковой давности? И, исходя из ответов на предыдущие вопросы, каким должно быть регулирование примирительных процедур, чтобы поощрять примирение, не создавая благоприятных условий для недобросовестности сторон?

1) Данный вопрос можно переформулировать так: прерывает ли примирительная процедура срок исковой давности?

По праву США участие сторон в примирительной процедуре не влечет перерыва срока исковой давности, кроме случаев, когда потенциальный ответчик совершает неправомерные действия, например, намеренно затягивая процедуру. В

деле Trainer v Aycock Welding Co. (1982, La App. 1st Cir) 421 So 2d 416 федеральный суд обосновал свое заключение о том, что участие ответчика в переговорах не означает признания им долга, следующим образом: “Для реализации принципа поощрения внесудебного урегулирования споров необходимо способствовать открытым и добросовестным переговорам. Если переговоры, которые не привели к мировому соглашению, будут рассматриваться как признание ответчиком оспариваемого долга, вследствие чего будет перерываться срок исковой давности, то, несомненно, в будущем такие переговоры будут менее открытыми и менее продуктивными. Мы полагаем, что закон не должен толковаться таким образом, чтобы оказывать такое тормозящее воздействие на переговоры.”211.

По праву Италии и Франции участие должника в переговорах, направленных на урегулирование спора о наличии долга, также не означает, что он признал долг и тем самым отказался от права ссылаться на истечение срока исковой давности для предъявления требования кредитором212. Однако по итальянскому праву ход процедуры согласования условий мирового соглашения может прервать течение срока исковой давности, если и с того момента, когда поведение должника стало свидетельствовать о признании им части права требования, и переговоры идут об урегулировании спора о размере этого права требования213. Такое правило

211R. A. Lord. Williston on Contracts. Fourth edition. 1991 - 1992. P. 508.

212Итал.: Постановление отделения по трудовым делам Кассационного суда от 4 марта 1994 г. № 2138

//La transazione nella prassi interna ed internazionale. Antologia, a cura di Edoardo Andreoli. CEDAM, 2000. P. 302.

213Итал.: Постановление Кассационного суда от 12 августа 1992 г. № 9539 // La transazione nella prassi interna ed internazionale. Antologia, a cura di Edoardo Andreoli. CEDAM, 2000. P. 303.

123

представляется совершенно разумным. Аналогичное правило действует и в остальных рассматриваемых правовых системах.

Во французском праве предусмотрены случаи, когда досудебная примирительная процедура прерывает течение срока исковой давности с даты подачи в суд заявления сторон о ее проведении. Согласно ст. 835 Гражданского процессуального кодекса Франции, оно прерывается, если вызов в суд для возобновления слушания по делу осуществлен через два месяца со дня начала примирительной процедуры, либо со дня уведомления сторон о ее завершении, либо истечения срока, предоставленного истцом ответчику для исполнения его обязательства. Таким образом защищаются интересы истца, когда процедура затянулась по независящим от него обстоятельствам.

Вроссийском праве не содержится каких-либо указаний на то, что течение срока исковой давности может быть прервано на период проведения примирительной процедуры. В ст. 203 ГК предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для перерыва исковой давности, и, в том числе, совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Однако ГК не предусматривает, какие действия свидетельствуют о признании должником долга. В литературе и практике исходят из того, что обращение к кредитору с просьбой об отсрочке платежа рассматривается как признание долга214. Очевидно, любая просьба должника, касающаяся условий уплаты долга, вполне может быть квалифицирована судом как свидетельство признания долга215. Поэтому должнику необходимо осторожно подходить к формулировке предложений об урегулировании спора о долге мировым соглашением. Например, если должник, оспаривающий долг, предлагает оплатить часть требуемой суммы, и неудачно сформулирует такое предложение, оно может быть истолковано судом как просьба об отсрочке и, соответственно, признание долга.

Всвете изложенного представляется, что и по российскому праву предложение должником заключить мировое соглашение или провести примирительную процедуру, по общему правилу, не должно прерывать срок исковой давности. Однако

во избежание сомнений о том, свидетельствует ли участие в примирительной

214 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации,части первой (постатейный). М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1997, с. 408.

124

процедуре о признании долга, следует дополнить ст. 203 ГК следующими положениями:

Предложение обязанного лица урегулировать спор о наличии долга посредством мирового соглашения и его участие в примирительной процедуре не свидетельствуют о признании им долга.

Однако если обязанное лицо предлагает урегулировать мировым соглашением спор о точном размере долга, такое поведение свидетельствует о признании им долга.”

2) В соответствии со статьей 198 ГК РФ, стороны не могут своим соглашением изменить срок исковой давности, в том числе продлить его на период примирительной процедуры. Поэтому недобросовестный должник может затягивать переговоры или иную примирительную процедуру, чтобы истек срок исковой давности. Можно было бы для предупреждения такой недобросовестности предусмотреть в ст. 203 ГК РФ, что намеренное участие обязанного лица в ведении примирительной процедуры единственно с целью уклонения от судебного разбирательства влечет перерыв течения срока исковой давности с момента начала такой процедуры. Однако в результате истцу пришлось бы в доказательство недобросовестности ответчика раскрывать суду содержание переговоров, показывать, что ответчик не соглашался на явно разумные предложения урегулирования спора. Такое раскрытие информации о ходе примирительной процедуры противоречит принципу ее конфиденциальности. Поэтому следует признать такую меру нецелесообразной. Лицо, предъявившее претензию, может просто подать иск несмотря на течение примирительной процедуры и тем самым защитить себя от последствий недобросовестного затягивания должником переговоров.

Проект Типового закона Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) о международной коммерческой примирительной процедуре, принятый на 35-й сессии Комиссии в 2002 г. (далее - Типовой закон ЮНСИТРАЛ) предлагает государствам включать в закон о примирительных процедурах положения о перерыве течения срока исковой давности на период проведения примирительной

215 См. Постановление Президиума ВАС РФ от 22 мая 2001 г. № 8229/00 // «Вестник ВАС РФ». 2001. №

10.

125