- •Введение
- •Предмет исследования
- •Теоретические основы мирового соглашения
- •Выводы
- •Глава 2. История мирового соглашения и примирительных процедур
- •Выводы
- •Мировое соглашение в действующем праве и практике
- •Италии, Франции, США и России
- •Мировое соглашение в материальном праве
- •§ 1. Источники материального права о мировых соглашениях
- •§ 2. Понятие и существенные условия мирового соглашения
- •§ 3. Некоторые вопросы заключения внесудебных мирового соглашения
- •§ 4. Содержание мирового соглашения
- •§ 5. Влияние примирительной процедуры на течение срока исковой давности
- •§ 6. Юридические последствия заключения внесудебного мирового соглашения
- •§ 7. Условия действительности мирового соглашения
- •§ 8. Толкование условий мирового соглашения
- •§ 9. Мировое соглашение в обязательствах с участием нескольких должников или кредиторов
- •§ 10. Основания для расторжения внесудебного мирового соглашения и его последствия
- •Выводы
- •Мировое соглашение в процессуальном праве
- •§ 1. Место и понятие мирового соглашения в процессуальном праве
- •§ 2. Порядок заключения процессуального мирового соглашения
- •§ 3. Содержание судебного мирового соглашения
- •§ 4. Споры, подлежащие урегулированию посредством заключения мирового соглашения
- •§ 5. Юридические последствия судебного мирового соглашения
- •§ 6. Порядок оспаривания действительности судебного мирового соглашения
- •Выводы
- •Международные частноправовые проблемы мирового соглашения
- •§ 1. Внесудебные мировые соглашения и правоотношения с иностранным элементом
- •§ 2. Исполнение мировых соглашений, утвержденных иностранными судами
- •§ 3. Мировое соглашение в Типовом законе ЮНСИТРАЛ о международной примирительной процедуре 2002 г.
- •Выводы
- •БИБЛИОГРАФИЯ
- •Приложение 3
- •Гражданский кодекс Франции (извлечение)*
Глава 3 Мировое соглашение в действующем праве и практике
Италии, Франции, США и России
В настоящей главе приводятся и анализируются правовые нормы, регулирующие институт мирового соглашения и наиболее тесно связанные с ним аспекты примирительных процедур, и практика их применения в Италии, Франции, США и России, а также даются рекомендации по совершенствованию законодательства России и Беларуси об этом институте.
Учитывая, что в странах континентального права суд не создает прецедентов, но высшие судебные инстанции фактически уточняют нормы права, сформулированные в законе, и ориентируют практику всех национальных судов на единообразное толкование и применение положений закона, большое внимание уделяется рассмотрению постановлений кассационных судов Италии и Франции, а равно Высшего Арбитражного суда России.
Автор исходит из того, что мировые соглашения должны регулироваться материальным правом, однако мировые соглашения, заключенные в ходе судебного разбирательства, также должны подчиняться и требованиям процессуального права, которые могут касаться особого порядка их заключения и оспаривания, а равно предусматривать упрощенный порядок их принудительного исполнения.
Раздел 1 Мировое соглашение в материальном праве
Общие замечания
Как было показано в главе первой настоящей работы, в Италии и Франции, также как и во многих других странах Европы, регулированию мирового соглашения посвящены специальные нормы гражданских кодексов. Таким образом, в этих странах материальное законодательство предусматривает нормы, регулирующие договор, который специально предназначен для прекращения и предотвращения частноправовых споров. Уже само наличие таких специальных норм поощряет стороны к примирению, т.к. они легко могут убедиться, что законодательство явно
100
поддерживает внесудебное урегулирование споров и обеспечивает надежность его результатов. Наличие специальной законодательной базы для примирения спорящих участников частноправового оборота благоприятствует максимально эффективному и взаимоприемлемому снятию противоречий между ними. Достигая компромисса или иного решения спора, основанного на соглашении, стороны могут быть уверены в возможности его юридического закрепления, знать последствия прекращения спора на согласованных между ними условиях именно благодаря наличию четкого законодательного регулирования мирового соглашения. В праве США, как и в праве многих других стран, относящихся к системе общего права, нет специальных положений о мировом соглашении, и оно регулируется общими принципами договорного права. Однако отсутствие специальных законодательных норм о мировом соглашении связано главным образом с особенностями данной правовой системы, где главное место занимает судебный прецедент. Поэтому пример США и других стран системы общего права не подходит для таких стран, как Россия, где, как известно, суд при разрешении дел не вправе творить право. Следовательно, в России регулирование внесудебного мирового соглашения лишь общими нормами права договоров совершенно недостаточно. С одной стороны, оно отталкивает участников частноправового оборота от урегулирования споров: к достигнутому ими мировому соглашению будут применяться лишь общие нормы права, в результате чего главная цель сторон - устранение неопределенности в их правоотношениях - не будет достигнута, поскольку они не будут знать ни точные правовые последствия заключения такого договора, ни исход спора, который может возникнуть из самого мирового соглашения. С другой стороны, остаются неясности по поводу пределов свободы сторон в урегулировании споров, а также путей оспаривания действительности мирового соглашения стороной, которая считает свои интересы нарушенными его условиями. Эти проблемы могут теоретически решаться двумя способами: 1) посредством наделения суда функциями правотворчества, к чему российский законодатель, а также подавляющее большинство ученых, традиционно относится крайне враждебно, исходя из принципа разделения властей и вообще особенностей правовой культуры России; 2) посредством специального законодательного урегулирования мирового соглашения в материальном праве.
101
Данный способ является вполне приемлемым потому, что он полностью соответствует характеру правовой системы России, где главным источником права является закон, а также потому, что это продолжило бы юридическую традицию, прерванную в 1917 г.: как показано в главе 2 настоящей работы, нормы о мировом соглашении были предусмотрены в проекте Гражданского Уложения Российской Империи.
Для решения вопроса о том, каково должно быть содержание этих норм в ГК РФ174, ценным является изучение законодательства и практики стран, в которых оно традиционно закреплено, и в которых накоплена и обобщена практика его применения за десятилетия (во Франции - за период около 200 лет). Таким образом, настоящий раздел преследует цели установления содержания и толкования норм материального права о мировых соглашениях во Франции и Италии, а также норм, сформулированных судебной практикой США по вопросам, которые в странах континентальной Европы относятся к сфере регулирования материальным правом; выявления общих моментов, а также различий в их регулировании; исследования регулирования внесудебного мирового соглашения в действующем праве России и внесения предложений о совершенствовании материального права России по вопросам, связанным с рассматриваемой проблематикой. Изучение иностранного права позволит выяснить, какими могут быть по содержанию нормы о мировом соглашении, каковы последствия того или иного режима регулирования мировых соглашений, а анализ иностранной судебной практики — как применялось соответствующее законодательство в тех или иных случаях. Изучение различных ситуаций и вопросов, с которыми сталкивались зарубежные суды при применении норм о мировом соглашении, может послужить полезным материалом для размышления о том, как этот институт следует регулировать и применять в России. Как правило, в тексте не приведены обстоятельства дел, а лишь содержится сформулированное судом при рассмотрении данного дела разъяснение и выводы автора.
174 Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // СЗ РФ от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // СЗ РФ от 29 января 1996 г. N 5 ст. 410. Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ // СЗ РФ от 3 декабря 2001 г. N 49 ст. 4552
102
При формулировке предложений о совершенствовании российского законодательства автор исходит из того, что следует по возможности обеспечивать участникам правового оборота благоприятные законодательные и иные условия для достижения и оформления примирения. Поэтому все препятствия к этому, в том числе в виде требований к содержанию, форме и действительности мирового соглашения, должны устанавливаться только когда это действительно необходимо для защиты прав и законных интересов как сторон, так и третьих лиц, в том числе публичного интереса, препятствования недобросовестности сторон и содействия эффективности примирительных процедур.
§ 1. Источники материального права о мировых соглашениях
ВИталии и Франции нормы, регулирующие мировое соглашение как гражданско-правовой институт, содержатся в особенной части гражданских кодексов, т.е. мировое соглашение относится к договору особого вида и регулируется специальными нормами.
ВИталии мировому соглашению посвящен раздел 25 титула III “Об отдельных видах договоров” книги 4 “Об обязательствах” ГК 1942 г (далее – “ИГК”). Кроме этого, отдельные его аспекты затронуты в некоторых других статьях ИГК: форма - в ст. 1350, особенности мирового соглашения в трудовых отношениях - в ст. 2113, полномочие опекуна заключать мировое соглашение от имени подопечного лица - в ст. 375, полномочие родителей заключать мировое соглашение от имени несовершеннолетнего ребенка - в ст. 320, мировое соглашение в солидарных обязательствах - в ст. 1304, в неделимых обязательствах - в ст. 1320.
Во Франции оно регулируется титулом 15 книги III “О различных способах, которыми приобретается имущество” ГК 1804 г (далее – “ФГК”). Кроме того, полномочие заключать мировое соглашение регулируется ст. 1988 и 1989 ФГК. Мировое соглашение в трудовых отношениях регулируется ст. 122-17 Трудового кодекса.
Таким образом, нормы, в которых упоминается мировое соглашение, разбросаны по гражданским кодексам, но в них существует и особый раздел (титул), специально посвященный их регулированию.
103