Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Мировое соглашение (диссертация).pdf
Скачиваний:
70
Добавлен:
21.03.2016
Размер:
1.87 Mб
Скачать

обусловленных отчасти тем, что при принятии Кодекса приходилось идти на компромиссы, т.е. отказаться от многих норм, показавшихся ряду законодателей слишком новыми и потому опасными. Кроме того, мировое соглашение еще недостаточно широко применяется, и многие его проблемы не успели проявиться на практике. В результате регулирование мирового соглашения в процессуальном праве остается половинчатым и очень общим.

В ГПК РФ 2002 г. по-прежнему нет главы о мировом соглашении и примирительных процедурах, и эти институты урегулированы в нем в самом общем виде. Между тем нет никаких оснований полагать, что в спорах с участием граждан эти институты имеют меньшее значение. Поэтому и в ГПК РФ необходима глава о мировом соглашении, заключаемом в ходе судебного процесса281.

§ 2. Порядок заключения процессуального мирового соглашения

Утверждение мирового соглашения судом в отсутствие сторон С учетом требования законодательства, в частности ч. 1 ст. 140 АПК РФ, в

арбитражном процессе волеизъявление сторон о заключении мирового соглашения может быть выражено как посредством их явки на судебное заседание, так и без таковой. Главное, чтобы имелся текст мирового соглашения, подписанный сторонами, и ходатайство неявившейся стороны о рассмотрении дела в ее отсутствии282. В гражданском процессе явка сторон обязательна для рассмотрения

280Зинченко А.И. Мировое соглашение в судопроизводстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1981, с. 10.

281То же замечание в полной мере распространяется на Хозяйственный процессуальный кодекс Беларуси 1998 г. (далее - ХПК) (хозяйственные суды Беларуси имеют ту же подведомственность, что и арбитражные суды РФ) и ГПК Беларуси 1999 г., в которых, к сожалению, не содержится отдельных глав о нем,

ирегулирование мирового соглашения по-прежнему является слишком общим и мало способствует примирению сторон на взаимоприемлемых условиях. Нормы этих кодексов о мировом соглашении очень близки по содержанию к нормам соответственно АПК РФ 1995 г. и ГПК РФ 1968 г. (Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от 15 декабря 1998 г. N 219-З (в ред. Законов Республики Беларусь от 30.11.2002 N 153-З, от 04.01.2003 N 183-З) // Первоначальный текст опубликован в издании «Ведомости Национального Собрания Республики Беларусь», 1999, N 13, ст. 195.

Гражданский процессуальный кодекс от 11 января 1999 г. N 238-З (в ред. Законов Республики Беларусь от 09.07.1999 N 285-З, от 31.12.1999 N 349-З, от 11.05.2000 N 375-З, от 24.07.2002 N 134-З, от 30.12.2002 N 171-

З, от 04.01.2003 N 183-З, от 26.06.2003 N 212-З) // Первоначальный текст опубликован в издании "Ведомости Национального Собрания Республики Беларусь", 05.04.1999, N 10, ст. 102).

282В качестве примера можно привести отмену ВАС РФ определения Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.96 по делу № 41-613, в частности, на том основании, что суд утвердил мировое соглашение в отсутствие истца, который не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (Постановление Президиума ВАС РФ от 8 июля

1997 г. № 2324/97 // «Вестник ВАС РФ». 1997. № 11).

171

возможности утверждения мирового соглашения, т.к. суд обязан разъяснить сторонам последствия его заключения (п. 2 ст. 173 ГПК РФ 2002 г.). Вместе с тем, когда такие последствия сторонам разъяснены, утверждение мирового соглашения возможно и в их отсутствие при наличии, разумеется, подписанного сторонами текста мирового соглашения и ходатайств сторон о рассмотрении дела в их отсутствии и об утверждении мирового соглашения.

Представляется, что при наличии одного лишь заявления любой стороны о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд не вправе утверждать мировое соглашение, представленное другой стороной, если оно не подписано отсутствующей стороной. Судебное мировое соглашение, будучи процессуальным институтом, тем не менее остается договором, согласие на условия которого не может подразумеваться. В противном случае получится, что суд решает за сторону, быть ли ей стороной в мирового соглашения. Из положений норм АПК РФ, содержащихся в ч. 2 и 3 ст. 156, можно сделать вывод о том, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, известивших суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. На наш взгляд, имеется в виду только рассмотрение дела по существу, если нет мирового соглашения, подписанного сторонами.

Форма процессуального мирового соглашения Французское процессуальное право сохранило свойственный еще

революционному праву дух поддержки примирения. Он проявляется и в сведенных к минимуму требованиях к форме судебного соглашения. По французскому праву соглашение, которого достигают стороны при урегулировании спора, оформляется протоколом о примирении, который подписывается судьей и сторонами (ст. 130 ФГПК). При этом значение такого протокола заключается не в том, что он делает соглашение действительным, а только в том, чтобы обеспечить возможность его принудительного исполнения. Таким образом, сторона не может оспаривать наличие соглашения на том основании, что оно совершено устно283. Более того, по этой причине даже отсутствие подписи стороны на протоколе о примирении не влечет его

172

недействительности, необходимой является только подпись судьи. Таким образом, во Франции судебное соглашение (в том числе и чаще всего основанное на взаимных уступках) не требует письменной формы.

Близкий порядок оформления соглашении о примирения существует и в Италии284, и в США. Вместе с тем, целями составления протокола о примирении в Италии являются не только придание соглашению сторон исполнительной силы и его регистрация, хранение и документирование, но и процессуальные последствия - прекращение процесса, а также материально-правовые последствия - прекращение спора. В отсутствие протокола примирение сторон недействительно285. Таким образом, итальянское право требует письменной формы судебного мирового соглашения.

Протокол о примирении обязательно должен быть подписан судьей и сторонами. Протокол приобщается к материалам дела. Если в примирении участвовал технический консультант (лицо, уполномоченное судьей для оказания консультирования сторонам по специальным (техническим) вопросам спора), то он также подписывает протокол о примирении.

Судья своим постановлением придает протоколу исполнительную силу, проверив правильность его составления, причем только формальную сторону, т.е. наличие подписей сторон и т.д., а не содержание соглашения286. Это постановление, как и во французском праве, не может быть обжаловано. Итальянский судья, в отличие от французского, не может придать исполнительную силу внесудебному мировому соглашению.

В США результат примирения сторон может быть оформлен документом, который называется отказом истца от притязаний (release), обязательством не предъявлять иск против данного лица (covenant not to sue)287, либо соглашением об урегулировании спора. Наряду с ними составляется судебный акт, необходимый для

283Фр.: Постановление Торгового суда г. Шалон-на-Марне от 1 июня 1978 г. // Nouveau Code de Procedure Civile. Dalloz, 2000. P. 119.

284Ст. 185 ИГПК: Если стороны достигают примирения, то составляется протокол о примирении. Он является исполнительным документом.

285Итал.: Постановление Кассационного суда от 8 июля 1957 г. // Codice di procedura civile a cura di N. Picardi. Seconda edizione. Giuffre, Milano, 2000. P. 817.

286Codice di procedura civile a cura di N. Picardi. Seconda edizione. Giuffre, Milano, 2000. P. 1434.

287Налицо аналогия с институтом римского права pactum de non petendo (см. Главу 2 настоящей

работы).

173

официального прекращения дела. В большинстве штатов таким документом является уведомление или соглашение об отказе от иска, поданное в соответствии со ст. 41 Федеральных правил гражданского процесса. Иногда стороны предпочитают, чтобы судья издал приказ о прекращении дела. Такой приказ может включать условия примирения и содержать оговорку о том, что данный судья будет рассматривать последующее дело о принудительном исполнении соглашения288.

По праву России судебное примирение может быть оформлено мировым соглашением, а также, при односторонней уступке истца - отказом от иска и, при односторонней уступке ответчика - признанием иска. Судебное мировое соглашение требует письменной формы ad substantiam и подписывается сторонами или их уполномоченными представителями (ч. 1 ст. 140 АПК 2002 г.). По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Протокол, содержащий условия мирового соглашения, составляется только в гражданском процессе, в случае, когда стороны устно заявили о желании заключить мировое соглашение (п. 1 ст. 173 ГПК РФ), но не в арбитражном процессе. Ни протокол, ни определение не являются исполнительными документами, для принудительного исполнения мирового соглашения составляется исполнительный лист.

Таким образом, в российском праве более жесткие требования к форме мирового соглашения, условия которого, к тому же, всегда включаются в текст судебного акта — определения. Такая разница в подходах к мировому соглашению (акт судебной власти в РФ и договор сторон, признаваемый судом в Италии, Франции, США), как будет показано дальше, в значительной степени определяет условия его действительности и порядок оспаривания.

Так, поскольку по праву РФ мировое соглашение вступает в силу только после его утверждения судом, пока суд не утвердил мировое соглашение своим определением, оно считается незаключенным, и каждая сторона может отказаться от него, даже несмотря на наличие в тексте ее подписи289, тогда как по праву зарубежных стран, в тех случаях, когда для вступления в силу мирового соглашения не требуется утверждения суда, после выражения стороной своего согласия с

288 Dessem R.L. Pretrial Litigation. St. Paul, Minn., 2001. P. 363.

174