единую сделку (как это всегда имеет место в мировом соглашении), а не как серию взаимосвязанных сделок, то законом установлена полная реституция.
По праву США сторона, требующая расторжения соглашения, вправе требовать реституции277 и возмещения убытков.
По праву РФ расторжение мирового соглашения влечет прекращение обязательств сторон, т.е. возобновление первоначального спора или неопределенности, которые оно урегулировало, и освобождение от совершенных предоставлений, причем с момента заключения соглашения о его расторжении или судебного решения (п. 3 ст. 453 ГК РФ). Если основанием для расторжения послужило существенное нарушение стороной, то другая сторона вправе требовать возмещения ущерба, причиненного ей расторжением (п. 5 ст. 453 ГК РФ). Стороны вправе требовать реституции, если она предусмотрена их соглашением или законом. Поскольку в мировом соглашении предоставления делаются сторонами именно с целью прекращения правовой неопределенности, а при расторжении мирового соглашения такая цель оказывается не достигнутой, то логично предусмотреть в ГК (главе о мировом соглашении) правило, согласно которому при расторжении мирового соглашения стороны вправе требовать возврата исполненного ими по обязательству до момента его расторжения.
Выводы
Мировое соглашение подробно разработано в действующем материальном законодательстве Италии, Франции, а также многих других европейских стран, причем нормы о нем сгруппированы в особые разделы или главы в гражданских кодексах, причем накоплена обширная практика их применения судами. Оно также занимает важное место в праве США. Благодаря этому оно широко используется участниками правового оборота этих стран для самостоятельного (внесудебного) урегулирования своих споров и неясностей.
В регулировании мирового соглашения в праве рассматриваемых зарубежных стран имеется много общих моментов по важнейшим его аспектам. Эти общие моменты сформировались в результате длительного применения мирового
277 Conway v. Jobin, 345 A. 2d 903 (N.H. 1975), in: Business Law. P. 53.
157
соглашения, обусловливают его успешное функционирование и, на взгляд автора, должны быть учтены при правотворчестве и правоприменении в России.
Все рассматриваемые зарубежные правовые системы определяют мировое соглашение как договор, которым стороны прекращают или предупреждают спор посредством взаимных уступок, причем содержание терминов, входящих в данное определение, в этих странах не имеет существенных различий.
Для заключения мирового соглашения не обязательно, чтобы урегулируемое правоотношение было объективно спорным, достаточно, чтобы оценки сторон по поводу их правовой ситуации не совпадали. Это объективно повышает практическое значение и сферу применения мирового соглашения.
Уступки могут заключаться не только в уменьшении первоначальных требований, но и в совершении предоставления, выходящего за рамки оспариваемых правоотношений. При этом в качестве уступки лицо не может отказаться от вещи, на которую оно и без того не имела права или принять на себя обязанность, которая возложена на него в силу закона.
Уступки по мировому соглашению могут быть неадекватными, но должны быть значимыми, т.е. не номинальными. Отсутствие взаимности уступок является доказательством не недействительности мирового соглашения, а отсутствия его необходимого признака, и к нему могут применяться нормы как к другому договору, если доказано, что сторона, совершившая одностороннюю уступку, была согласна на такие условия.
По праву РФ стороны могут заключить и внесудебное мировое соглашение, не требующее взаимных уступок. Оно будет регулироваться общими нормами права о сделках и договорах.
Мировое соглашение зависит от предшествующего правоотношения (в котором имелась неопределенность) и не может быть заключено, если такое правоотношение не имело места.
Во внесудебном мировом соглашении (по праву многих зарубежных стран романо-германской правовой системы, в том числе Италии и Франции) можно урегулировать будущие споры и правопритязания, но только если их можно разумно предвидеть, исходя из имеющейся информации.
158
Предложение заключить мировое соглашение, в том числе с указанием возможных условий, не является доказательством признания оферентом своей неправоты в суде.
Внесудебное мировое соглашение является консенсуальным договором. Уплата лицом, к которому предъявлено требование, меньшей денежной суммы,
рассматривается как признание долга, если при уплате оно не указало иное. Если же оно указало, что уплата совершается в полное урегулирование требований, то ее принятие заявителем требования влечет его отказ от остальных требований, даже если он заявил об обратном.
В мировом соглашении должно содержаться указание на предмет устраняемой неясности в правоотношениях, из него должно усматриваться намерение сторон устранить эту неясность, и должны быть налицо некоторые взаимные предоставления сторон, которые ее устраняют.
Для избежания новых неясностей сторонам следует всегда формулировать условия мирового соглашения предельно точно и указывать в нем, в частности, порядок, способы, сроки и место его исполнения в части взаимных предоставлений, а также характер устраняемой неопределенности прав.
Мировое соглашение может содержать отступное, новацию, меры ответственности за неисполнение, включая расторжение, способы обеспечения исполнения, полное или частичное признание долга или прощение долга, а также иные условия, не противоречащие закону.
Стороны не могут ставить приобретение мировым соглашением юридической силы в зависимость от какого-либо обстоятельства, относительно которого не известно, наступит ли оно. Однако, стороны могут заключить предварительный договор, по которому обязаться заключить мировое соглашение на определенных условиях, в случае наступления или ненаступления какого-либо обстоятельства. Стороны также могут предусмотреть, что исполнение обязательств по мировому соглашению имеет встречный характер, обусловив исполнение одной стороной исполнением другой стороной.
Участие сторон в примирительной процедуре не влечет перерыва течения срока исковой давности. Из этого правила рассматриваемые правовые системы
159
делают исключение, когда поведение должника стало свидетельствовать о признании им части права требования, и переговоры идут об урегулировании спора о размере этого права требования; право США также прерывает срок исковой давности, когда потенциальный ответчик совершает неправомерные действия, например, намеренно затягивая примирительную процедуру.
Должнику, оспаривающему долг и предлагающему оплатить часть требуемой суммы, следует недвусмысленно формулировать такое предложение, иначе оно может быть истолковано судом как просьба об отсрочке и рассматриваться как признание долга.
С момента вступления в силу мирового соглашения претензии могут предъявляться только из самого мирового соглашения и могут касаться только его существования, действительности или исполнения. Для возврата к первоначальным требованиям необходимо, чтобы мировое соглашение было признано ничтожным или расторгнутым.
По праву зарубежных стран наличие внесудебного мирового соглашения влечет отказ суда в принятии искового заявления с требованием, входящим в его предмет, тогда как российский суд учитывает наличие внесудебного мирового соглашения сторон при вынесении решения.
Одно и то же мировое соглашение может рассматриваться в одних рассматриваемых странах как содержащее новацию, а в других - как не содержащее ее, ввиду существенных различий в ее понятии. Признание наличия или отсутствия новации в мировом соглашении может иметь важные правовые последствия, в частности, по праву Италии, для возможности его одностороннего расторжения.
Для заключения мирового соглашения необходимо, чтобы стороны обладали способностью распоряжаться правами, составляющими предмет спора. За недееспособных лиц мировые соглашения заключают их законные представители.
Права не могут быть предметом урегулирования в мировом соглашении, если они по своему характеру таковы, что ими либо не могут распоряжаться субъекты данного правоотношения, либо никто вообще. Такая ситуация возможна в случае, когда наличие права регулирует императивная норма права, или когда уступаемое
160
имущество / права принадлежит третьему лицу, либо когда уступаемые права извлечены из гражданского оборота.
Юридическая ошибка по вопросу, составляющему предмет спора, т.е. прав сторон, урегулируемых в мировом соглашении, не может являться основанием для признания мирового соглашения недействительным.
Обман в ходе переговоров влечет недействительность мирового соглашения, только если имеется причинно-следственная связь между обманом и заключением обманутой стороной мирового соглашения на таких условиях.
Положения мирового соглашения не должны нарушать императивные нормы права, а также противоречить требованиям публичного порядка, сформулированным в иных источниках.
Причинение ущерба интересам стороны, т.е. заключение мирового соглашения на невыгодных условиях, даже крайне невыгодных, не является основанием признания мирового соглашения недействительным.
По праву Италии и Франции установление отсутствия обстоятельства, служившего предпосылкой заключения мирового соглашения, является основанием признания его недействительным.
Признание мирового соглашения недействительным влечет право сторон требовать реституции и возобновляет первоначальный спор или правовую неопределенность.
Мировое соглашение содержит отказ только от тех прав, которые в нем указаны и только в отношении спора, который оно урегулирует. При толковании отдельных его условий прежде всего исходят из буквального текста, но также учитывают его цель, а именно урегулирование неопределенности.
Действие мирового соглашения может распространяться на третьих лиц, в том числе содолжников или сокредиторов, только с их согласия и при условии согласия его сторон.
В мировом соглашении целесообразно предусмотреть оговорку о том, что оно может быть расторгнуто в случае полного либо частичного неисполнения другой стороной.
161
Мировое соглашение может быть расторгнуто в случае его существенного нарушения другой стороной, а также невозможности и крайней обременительности исполнения, если стороны не договорятся об изменении его условий.
Расторжение мирового соглашение влечет возврат к первоначальной неопределенности прав сторон и освобождение сторон от обязательства по осуществлению предоставлений.
Предложения по изменению законодательства РФ:
Предлагается ввести в Раздел IV ГК РФ (“Отдельные виды обязательств”) новую главу под названием “Мировое соглашение”, с учетом следующих обстоятельств:
1)прямое закрепление мирового соглашения в гражданском праве будет способствовать признанию и применению внесудебного мирового соглашения как участниками правового оборота, так и судами. Это будет содействовать досудебному урегулированию споров, обеспечит стабилизацию делового оборота и разгрузку судов;
2)введение такой главы о мировом соглашении в гражданский кодекс опиралось бы на труды ведущих правоведов России второй половины XIX - начала XX вв., а именно на разработанную редакционной комиссией по составлению проекта гражданского уложения Главу XXV Раздела II (“Обязательства по договорам”) Книги Пятой (“Обязательственное право”) Проекта Гражданского Уложения Российской империи;
3)подробное регулирование мирового соглашения в ГК будет способствовать унификации российского гражданского права с правом стран романо-германской системы, в гражданских кодексах которых давно предусмотрена соответствующая глава. При этом такое регулирование станет необходимым дополнением к закону о примирительных процедурах, основанному на Типовом законе ЮНСИТРАЛ о примирительной процедуре, возможность принятия которого обсуждается в настоящее время в России. Данный Типовой закон не предусматривает положений о мировом соглашении и содержит отсылку к нормам внутреннего права. При этом его действие распространяется не только на примирительные процедуры в ходе
162
судебного процесса, вследствие чего необходимо регулирование и мировых соглашений, достигнутых во внесудебном порядке.
4) целостное и эффективное регулирование мирового соглашения обусловливает необходимость решения в ГК ряда важнейших задач, касающихся мирового соглашения, в том числе:
-сформулировать понятие мирового соглашения, не допустив его заключение в отсутствие спора или неопределенности;
-подтвердить, что уступки сторон не сводятся к простому компромиссу;
-воспрепятствовать недобросовестной стороне выдвигать заведомо необоснованное требование или возражение и вынуждать другую сторону к заключению мирового соглашения;
-не допустить признание мирового соглашения недействительным на том основании, что сторона заблуждалась относительно обоснованности урегулированных в нем притязаний;
-подтвердить правовые последствия мирового соглашения, а именно недопустимость предъявления требований, уже урегулированных в мировом соглашении, и возможность выдвигать требования только из самого мирового соглашения или связанные с его действительностью или исполнением.
Такая глава “Мировое соглашение” должна содержать, в частности, следующие положения (нумерация дана без учета нумерации статей в ГК):
Глава __ Мировое соглашение
Статья 1. Понятие мирового соглашения
1.По мировому соглашению стороны обязуются прекратить существующий между ними спор или устранить неопределенность их прав и обязанностей посредством взаимных уступок.
2.Уступкой стороны может быть полный или частичный отказ от первоначального требования или предоставление, выходящее за пределы предмета спора.
163
3.Если в момент заключения мирового соглашения какая-либо сторона знала о полном отсутствии оснований для своего требования, то другая сторона вправе требовать признания мирового соглашения недействительным.
4.В случае отсутствия взаимности уступок сторон мировое соглашение является недействительным, если не доказано, что сторона, совершившая одностороннюю уступку, знала о таком отсутствии взаимности или согласилась бы на совершение уступки, если бы знала о нем. В этом случае сделка не является мировым соглашением, и к ней применяются нормы, соответствующие ее правовой природе.
5.Мировое соглашение может быть заключено независимо от начала судебного процесса по данному спору. Если мировое соглашение заключено в ходе судебного процесса, то порядок его заключения регулируется нормами процессуального законодательства.
Статья 2. Последствия мирового соглашения
1.Заключение мирового соглашения лишает стороны права ссылаться на наличие спора или правовой неопределенности по данному делу.
После заключения мирового соглашения требования могут выдвигаться только из самого мирового соглашения и касаться его существования, действительности или исполнения.
2.Мировое соглашение подлежит принудительному исполнению в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, только после утверждения судом.
Статья 3. Содержание мирового соглашения
1.В мировом соглашении должно содержаться указание на характер и объем исполнений сторонами обязательств по нему.
2.Мировое соглашение может содержать любые условия, не противоречащие закону, включая меры по обеспечению исполнения обязательств по нему и последствия его неисполнения.
Статья 4. Условия действительности мирового соглашения
1.Стороны не могут уступать по мировому соглашению права, которые в силу закона или их природы являются неотчуждаемыми или иным образом находятся вне сферы распоряжения сторон.
164
2.Мировое соглашение может быть признано недействительным, если оно заключено под влиянием заблуждения относительно тождества устраняемой неясности или личности другой стороны.
Оно не может быть признано недействительным на том основании, что какаялибо сторона или даже все стороны заблуждались по поводу обоснованности урегулированных в нем притязаний.
3.Если при заключении мирового соглашения сторона исходила из существования определенного обстоятельства, а впоследствии узнала о том, что такое обстоятельство не имело место, то такая сторона вправе требовать признания мирового соглашения недействительным, за исключением случаев, когда мировое соглашение устраняет неясность по поводу действительности самого такого обстоятельства.
Статья 5. Сфера действия мирового соглашения
Мировое соглашение влечет отказ только от прав и притязаний, которые в нем прямо указаны. При этом такие отказы от прав и притязаний относятся только к указанному в нем спору или правовой неопределенности и совершаются только в отношении лица, указанного в нем.
Стороны не могут урегулировать мировым соглашением спор, возникновение которого они не могли предвидеть, исходя из имеющейся у них информации на момент заключения мирового соглашения.
Статья 6. Мировое соглашение в спорах с участием множества лиц
В случае, когда на одной из сторон в спорном правоотношении участвуют несколько лиц, и некоторые, но не все такие лица заключают мировое соглашение с другой стороной, действие такого мирового соглашения может распространяться на остальных участников правоотношения только с их согласия и при условии согласия его сторон.
Статья 7. Реституция как последствие расторжения мирового соглашения
При расторжении мирового соглашения стороны вправе требовать возврата исполненного ими по обязательству до момента его расторжения.”.
Следует также ввести в ст. 179 ГК РФ в качестве п. 3 следующее правило:
“Сторона мирового соглашения может требовать признания его
165
недействительным на том основании, что она заключила его вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, чем другая сторона воспользовалась, только в том случае, если она является физическим лицом, которое согласилось отказаться от основания своего притязания за явно неадекватную денежную сумму или иную материальную ценность вследствие тяжелого материального положения.”
Кроме того, необходимо дополнить ст. 203 ГК (“Перерыв течения срока исковой давности”) следующими положениями:
“Предложение обязанного лица урегулировать спор о наличии долга посредством мирового соглашения и его участие в примирительной процедуре не свидетельствуют о признании им долга.
Однако если обязанное лицо предлагает урегулировать мировым соглашением спор о точном размере долга, такое поведение свидетельствует о признании им долга”.
166