14. Правление Петра III: просвещённый или «непросвещённый» абсолютизм?

Просвещенный абсолютизм, характерный не только для России, но и для ряда европейских монархий, представлял собой особый этап государственно-политического развития, в политическом плане — с поиском новых форм взаимоотношений господствующих слоев с государствен­ной организацией. С наибольшей наглядностью новые веяния проявились в правовой сфере: в кодификации за­конодательства, которая из технического метода упорядочения права в век Просвещения превратилась в свое­образную форму регулирования социальных отношений; в оформлении позитивного государственного права как суммы определенных юридических положений о полно­мочиях верховной власти и компетенции высших орга­нов управления; в отделении суда от администрации и более четком устройстве судебных органов; в законода­тельном закреплении прав и привилегий сословий и об­щесословных организаций. При этом следует иметь в ви­ду, что правовые принципы просвещенного абсолютизма не были принципами правового государства, так как со­храняли всю полноту власти (законодательной, судебной и административной) в руках монарха и утверждали не­зыблемость сословного деления общества с неполно­правностью одних и привилегиями других.

Правление Петра Ш (25 декабря 1761 — 28 июня 1762 гг.). 25 декабря 1761 г. Елизавета скон­чалась, на престол взошел сын ее старшей сестры Анны и голштинского герцога Карла Федоровича Карл Петр Ульрих, ставший императором Петром III. Новый монарх плохо знал Россию, не имел должного образования, слабо разбирался в делах управления, не обладал необходимой государственному деятелю гибкостью. Тем не менее он горел желанием улучшить положе­ние дел в России, пришедших в заметное расстройство к концу правления Елизаветы I. Правой рукой императора его преобразовательской деятельности стал конференц-секретарь Д. В. Волков, человек способный и хорошо знавший проблемы страны. Короткое царствование Петра III было отмече­но активизацией всех форм правительственной деятель­ности. Начало его правления ознаменовалось помилованием многих людей, сосланных в предше­ствующие царствования (и прежде все­го знаменитых Бирона и Миниха). Менее чем за полгода был издан целый ряд ука­зов, отразивших назревшие потребности в гуманизации и либерализации системы власти и расширении ее попечительских функ­ций. Среди них были:

• уничтожение Тайной канцелярии и прекращение преследования раскольников,

• упраздне­ние торговых монополий, стеснявших развитие предпри­нимательства, провозглашение свободы внешней торгов­ли,

• передача монастырских и церковных имений в веде­ние специальной Коллегии экономии, означавшая секу­ляризацию церковных земель.

• Манифестом от 18 февраля 1762 г. дворянство было освобождено от обязательной государственной службы. Это событие вызвало массовое ликование дворянства.

Тем не менее этой меры оказалось недостаточно, чтобы обеспечить устойчивость власти. Позиции Петра III под­рывало его жесткое обращение с высшей имперской бю­рократией, связанное со стремлением восстановить рас­шатанную дисциплину в головных звеньях государственного аппарата, а также попытки навести порядок в гвар­дии, которую он сравнивал с войском турецких янычар и отношение к церкви и духовенству. Импульсивное законотворчество и стремление лично вникать во все дела, далеко не всегда соответствовавшие практическим возможностям и способностям самого им­ператора, существенно осложняли его положение. Дан­ные недостатки могли бы быть уравновешены коллеги­альным высшим органом государственного управления. Однако такой орган — Императорский совет из 9 человек был создан только в конце правления Петра III, в мае 1762 г., и был уже не в состоянии радикально изменить ситуацию. К тому же обществу не нравилась вне­шняя политика императора: бесславное прекращение вой­ны с Фридрихом, войны, которую в России привыкли считать необходи­мой и победоносной. Желание же Пет­ра вместо Прусской войны начать вой­ну с Данией, за ее мнимые угрозы Голштинским владениям, казалось нелепым с русской точки зрения. Огромное влияние, какое получил при русском дворе прусский ко­роль и его посол, представлялось позо­ром для России. В-третьих, личное по­ведение Петра всем представлялось не соответствующим царскому титулу (детские вы­ходки сменялись грубыми куте­жами, при всем дворе и даже в народе он являлся нетрезвым и несерьезным человеком). «Для всех было ясно, что Петр, сам не умея править, подвергал опасности и свою семью, и государство. Казалось, что с ним возвращались самые худые времена немецкого господства, воскресала бироновщина» (Платонов).

Вывод. В общем в политике Петра III просматриваются некоторые черты просвещенного абсолютизма: либеральная капитализированная (рыночная) толерантная (терпимость) светски направленная политика, даже можно усмотреть намек на стремление к установлению конституционной монархии в будущем; в общем и соц. политика вполне соответствует просв. абсолютизму.

Но по объективным причинам (личные качества Петра III, состояние общества, срок правления и др.) наблюдаются некоторые отклонения от идеальной модели пр. абс., колебания, противоречия (непоследовательность в политике по отношению к крепостничеству и др.). Может быть просто за такой короткий срок он просто не сумел полностью проявить себя.