Теория познания

В теории познания Ломоносов придерживался материалистических принципов. Исходным началом знания он считал

чув­ственные восприятия, перерабатываемые затем разу­мом в понятия и идеи. Все изменения в органах чувств он объяснял воздействием на человека окружающих его предметов. Понятия, идеи отвлечены от действительно­сти. «Идеями называются представления вещей или действий в уме нашем; например, мы имеем идею о ча­сах, когда их самих или вид оных без них в уме изо­бражаем; также имеем идею о движении, когда видим или на мысль приводим вещь, место свое беспрестанно переменяющую» (М. В. Ломоносов. Полное собрание сочинений, т. 7. М. — Л„ 1952, стр. 100). Самые идеи в свою очередь мысли­тель делил на «простые» и «сложенные». Первые со­стоят из «одного представления» (например, «ночь»), вторые — «из двух или многих между собой соединен­ных» (например, ночью люди после трудов покоятся). Идеи, отвлеченные от реальной действительности, нель­зя смешивать с мистическими идеями, почерпнутыми из разных кабалистических и им подобных учений.

Ломоносов не отрицал роли воображения в позна­нии действительности, но советовал не увлекаться им, а согласовывать его с действительностью, с опытом. «Один опыт я ставлю выше, чем тысячу мнений, рожденных только воображением». Вместе с тем он видел ограниченность опытного знания, когда оно не подкреп­ляется рациональным обобщением, теоретическими вы­водами. «Те, кто, собираясь извлечь из опыта истины, не берут с собой ничего, кроме собственных чувств, по большей части должны остаться ни с чем, ибо они или не замечают лучшего и необходимейшего, или не умеют воспользоваться тем, что видят или постигают при по­мощи остальных чувств» (М. В. Ломоносов. Избранные философские произведения, стр. 93.). Ломоносов придавал боль­шое значение научным гипотезам, видя в них одно из средств познания законов мироздания. Гипотезы, дока­зывал он, «дозволены в философских предметах и даже представляют собой единственный путь, которым вели­чайшие люди дошли до открытия самых важных истин (М. В. Ломоносов. Полное собрание сочинений, т. 3. М. — Л., 1952, стр. 231)⁾

Материалистическая философия Ломоносова, опи­равшаяся на достижения естествознания, хотя в основе своей была еще механистической, тем не менее заклю­чала в себе идею развития и явилась выдающимся до­стижением русской и мировой философской мысли XVIII в., оказала плодотворное влияние на последую­щее развитие философии и естествознания.

§ 3. Философские и социологические взгляды русских просветителей второй половины XVIII в.

Общественно-политические взгляды русских просве­тителей второй половины XVIII в. Дмитрия Сергеевича Аничкова (1733—1788), Семена Ефимовича Десницкого (ум. 1789), Ивана Андреевича Третьякова (ум. 1776), Алексея Яковлевича Поленова (1738—1816), Якова Павловича Козельского (ок. 1728 — ок. 1794), Дениса Ивановича Фонвизина (1745—1792), Пафнутия Серге­евича Батурина (ок. 1740—1803), Николая Ивановича Новикова (1744—1818) складывались под влиянием классовой борьбы, в частности под влиянием крестьян­ского восстания, возглавлявшегося Пугачевым. Серьез­ное влияние на просветителей оказали передовые мыс­лители Запада.

В трудах просветителей подвергались острой крити­ке многие стороны тогдашней феодально-крепостниче­ской действительности: произвол и жестокость крепост­ников-помещиков, продажность царских чиновников и судей, невежество и паразитизм духовенства. Однако из этих фактов просветители не делали революционных выводов, ибо, мечтая о социальных преобразованиях в России, они главные надежды возлагали на просвеще­ние, на гуманизм дворянства и «философа на троне». Они апеллировали к разуму господствующих классов, убеждая самодержавие и дворянство проникнуться просветительскими принципами, разработать «хорошее законодательство», установить «разумное правление», соблюдать добродетель, человеколюбие, справедли­вость и т. п. Они мечтали о просвещенном государе, который взялся бы осуществить просветительские идеи. Новиков, Фонвизин, Десницкий склонялись к кон­ституционной монархии. Объективно просветители бы­ли выразителями зарождавшихся антикрепостнических буржуазных тенденций, которые начали складываться в недрах крепостного строя.