Философия Спинозы

В середине XVII Нидерланды были, так же как и Англия, передовой капиталистической страной Европы. Уже во второй половине XVI в. в Нидерландах про­изошла буржуазная революция. В результате кровопролитной борьбы восставшему народу удалось сбросить иго испанского феодализма и учредить одну из первых в Западной Европе буржуазных республик. Развитие капиталистического способа производства, в особенно­сти же успехи торговли и мореходства, способствовали научным исследованиям, для которых в Нидерландах открывались более широкие возможности, чем в других странах тогдашней Европы. К тому же природные ус­ловия страны (необходимость сооружения плотин) тре­бовали развития техники и инженерного искусства, опи­равшихся на успехи механики и физики. Все эти обстоятельства создали условия для значительного тех­нического, научного и культурного подъема. В XVII в. Нидерланды были страной передовой техники (военной и гражданской), науки (математики, астрономии, меха­ники, физики) и передового реалистического искусства. К числу корифеев мировой науки принадлежат такие голландские ученые XVII в., как математик, физик и астроном X. Гюйгенс, физик Снеллиус, один из изобре­тателей микроскопа Левенгук, и многие другие. Все­мирную славу приобрела нидерландская школа жи­вописи (Рембрандт и др.). Достижения науки и техники в Нидерландах создали благоприятную почву и для развития философии. В течение двадцати лет здесь ра­ботал Декарт. Его талантливый последователь Анри Леруа (Хендрик Де Руа) не только мастерски излагал учение Декарта, но и как физиолог пошел дальше сво­его учителя в направлении к материализму.

В этих условиях возникло одно из значительных ма­териалистических учений XVII в. — философия Спинозы (1632—1677). Барух (Бенедикт) Спиноза родился в Амстердаме в зажиточной еврейской семье. Родители предназначали его для карьеры ученого-богослова, од­нако знакомство с передовыми научными идеями эпохи и в особенности с философией Декарта привело Спи­нозу к разрыву к иудаизмом. Спиноза был отлучен от еврейской общины и вынужден в течение всей остальной жизни проживать в среде сектантов, добывая средства к существованию шлифовкой линз для телескопов. В свободное время Спиноза занимался наукой и обду­мывал свои философские произведения. Работа эта за­держивалась рано развившейся болезнью (туберку­лез). Поэтому Спиноза успел закончить только два крупных труда: «Богословско-политический трактат» (1670) и «Этику» (1675).

Спиноза, так же как и Декарт, стремился построить философию на основе, безусловно, достоверных исход­ных положений. Образец достоверности и строгой до­казательности Спиноза видел в геометрии с ее аксио­мами и строгой дедукцией теорем. Поэтому главный свой труд — «Этику» Спиноза изложил так называемым геометрическим методом. В начале «Этики» излагают­ся определения, далее формулируются аксиомы, а за­тем на основании этих определений и аксиом доказы­ваются теоремы. При этом аксиомы трактуются как положения, истинность которых усматривается интуитивно. Все остальные истины следуют из аксиом и опре­делений как из своего логического основания. (Впрочем, философская мысль Спинозы не вмещалась целиком в рамки «геометрического метода» изложения. Около трети объема «Этики» занимают рассуждения, написанные в свободной форме до­полнений и разъяснений к основному тексту).

Вслед за Бэконом и Декартом Спиноза считает ос­новной целью философии завоевание господства над внешней природой и совершенствование человеческой природы. Развивая эти прогрессивные идеи своих пред­шественников, Спиноза дополняет их учением о свободе. Это учение, с одной стороны, исходит из установленного естествознанием детерминизма, а с другой стороны, по­казывает, как в рамках необходимости и в согласии с ней возможна человеческая свобода. Отправным пунк­том в решении этой проблемы является учение Спинозы о природе.

Спиноза учил, что существует лишь одна субстанция — природа, которая есть причина самой себя (causa sui), т. е. не нуждается для своего существования ни в чем другом. Это положение лежит в основе материа­лизма и атеизма Спинозы. Природа, с одной стороны, есть «природа творящая» (natura naturans), а с дру­гой— «природа сотворенная» (natura naturata). Как «природа творящая», она есть субстанция, или, что то же самое, по мысли Спинозы, бог. Отождествляя приро­ду и бога («бог, или природа»), Спиноза отрицает су­ществование внеприродного или сверхприродного су­щества, растворяет бога в природе и тем самым обосно­вывает материалистическое и атеистическое понимание природы в форме так называемого пантеизма (т. е. уче­ния, отождествляющего бога с природой). Природа, по учению Спинозы, вечна и бесконечна, она и причина, и следствие, и сущность, и существование.

Развивая мысль Ибн-Сины, Спиноза обосновывает различие между сущностью и существованием. В еди­ничных, преходящих, конечных вещах сущность не сов­падает с их существованием, но в единой, вечной и бес­конечной субстанции из сущности ее с необходимостью следует ее существование. Поэтому бытие «бога» (или субстанции) может быть доказано, т. е. существование «бога» может быть выведено из понятия о сущности «бога» (природы). Бытие субстанции в одно и то же время и необходимо, и свободно, так как не существует никакой причины, которая побуждала бы субстанцию к действию, кроме ее собственной сущности. Единичная вещь не следует из субстанции как из своей ближайшей причины. Она может следовать только из другой конеч­ной вещи. Поэтому всякая единичная вещь не обладает свободой.

От субстанции как необусловленного бытия следует отличать мир отдельных конечных вещей, или сово­купность модусов. Спиноза называет модусом то, что су­ществует не само по себе, а в другом. Субстанция едина, ее сущность исключает всякое множество. Напротив, мо­дусов существует бесконечное множество. Они относятся к единой субстанции так, как бесчисленные точки, ле­жащие на прямой, относятся к самой прямой. Природа, как субстанция, со всеми своими свойствами существует сама по себе, независимо от ума и вне ума. Бесконеч­ный ум мог бы постигать субстанцию — во всех видах, или аспектах,— как бесконечную. Но наш человеческий рассудок не бесконечен. Поэтому он постигает сущность субстанции как бесконечную лишь в двух отношениях: во-первых, как протяжение и, во-вторых, как мышление. Протяжение и мышление Спиноза называет атрибутами субстанции, поскольку в них бесконечная сущность суб­станции выражена «в своем роде», т. е. в определенном отношении, отличном от других отношений. Учение Спи­нозы об атрибутах имеет материалистический смысл. Оно направлено против дуализма Декарта, согласно которому протяжение и мышление образуют две субстанции. При этом Спиноза не считает движение атрибутом субстанции. Человек как предмет познания не составляет ника­кого исключения в общем строе мира. Человек есть су­щество, в котором модусу протяжения — телу соответ­ствует модус мышления — душа. Как бы мы ни рас­сматривали человека — как нечто телесное или как нечто духовное, и в том и в другом случае он часть при­роды. Психология человека, его страсти и желания, мо­тивы и цели его поведения такой же предмет познания, как и любое другое явление природы.

Этику Спиноза стремится построить как науку, выводящую свои нормы не из субъективных оценок, а из объективных законов человеческих действий. Спиноза «натурализует» этику. Эта тенденция была прогрессивна, так как содержала в себе попытку материалистиче­ского обоснования этики. Однако этический натурализм Спинозы внеисторичен, механистичен, абстрактен. Спи­ноза рассматривает человека не как существо, принад­лежащее к исторической социальной системе, а как «вещь» природы.

Необходимым условием разработки этики Спиноза считал предварительное познание телесных процессов и связей в человеке. Он приблизил метод психологии к методам механики и физики, свел сложность и много­образие психической жизни к двум основным и простым началам: 1) к разуму и 2) к страстям, или аффектам. Волю он отождествил с разумом. Он различал три вида аффектов: радость, печаль и вожделение. Все эти пер­вичные аффекты и множество производных от них вы­растают, по его мнению, из стремления каждой вещи к сохранению своего существования. Человек руководству­ется не моральным законом добра и не отвращением от зла, а только стремлением к самосохранению и к соб­ственной выгоде. Добродетель не что иное, как челове­ческая мощь, и определяется только усилием, посред­ством которого человек стремится сохранить свое су­ществование.

На этих натуралистических основаниях Спиноза строит свое учение о свободе. Вопрос о том, возможна ли для человека свобода, он отделяет от вопроса о сво­боде воли. Спиноза отвергает идеалистическое учение о свободе воли. Общей чертой, необходимо присущей че­ловеческой природе, он объявляет ее зависимость от страстей, или аффектов. Однако отказ от идеалистиче­ского представления о независимости воли от мотивов не привел Спинозу к отрицанию возможности свободы для человека. Спиноза разъясняет, что понятие свободы не противоречит понятию необходимости. Вещь, сущест­вующая необходимо, может в то же время быть свобод­ной, если она существует по необходимости одной лишь собственной природы. В этом смысле свободна, во-пер­вых, субстанция — природа, так как ее существование обусловлено только ее собственной сущностью. Во-вто­рых, в этом смысле свободен также и человек. Если в четвертой части «Этики» Спиноза говорит о рабстве человека, т. е. о зависимости его от аффектов, то в пя­той ее части Спиноза показывает, при каких условиях человек может выйти из этого рабства и в каком смысле он может сделаться свободным. Всякий аффект, т. е. пассивное состояние, 'перестает быть пассивным, как только мы составляем о нем ясную и отчетливую идею, т. е. познаем его. Свобода и есть познание необходимо­сти, т. е. ясное и отчетливое представление о том, что необходимо. Эта диалектическая идея Спинозы является выдающимся завоеванием материалистической фило­софии.

Из учения Спинозы следовало, что для разных лю­дей существуют различные степени свободы. Хотя позна­ние, как таковое, бессильно перед аффектами, оно само может стать аффектом. Радость, сопровождаемая идеей о ее внешней причине, есть не что иное, как аффект люб­ви. Особый вид любви — любовь к познанию. Вызвав аффект такой любви, познание может вступать в борьбу с другими аффектами и побеждать их. Ра­дость познания может даже подавить все другие аф­фекты и таким образом может привести человека к ве­личайшей свободе. Следует, однако, иметь в виду, что Спиноза ограничивает свободу одним лишь познанием необходимости и согласием с необходимостью; он не понимает роли материальной практики в осуществлении свободы. Свобода для него только господство разума над чувствами, преодоление чувственных аффектов страстью к познанию. В этом смысле, с точки зрения Спинозы, свободен лишь отрешенный от жизненной прак­тики мудрец, главное содержание жизни которого со­ставляет «интеллектуальная любовь к богу», т. е. страсть к познанию природы. Такое понимание свободы абстракт­но, антиисторично, оторвано от многообразного содер­жания общественной жизни.