- •Краткий
- •Глава I история философии как наука, ее предмет, метод и значение
- •§ 1. Предмет истории философии как науки
- •Основной вопрос философии и ее предмет.
- •Марксистское понимание предмета истории философии как науки.
- •Круг вопросов философии и его изменение в ходе истории
- •§ 2. Марксистские принципы в применении к истории философии Принцип партийности в истории философии.
- •Марксистский принцип историзма в применении к истории философии.
- •История философии в кривом зеркале современной буржуазной философии.
- •§ 3. Марксистский метод познания
- •Истории философии и закономерностей
- •Ее развития.
- •Сущность марксистского метода в истории философии.
- •Некоторые общие и особенные закономерности развития философии.
- •Относительная самостоятельность развития философии и ее внутренняя логика.
- •§ 4. Основные периоды развития философии
- •§ 5. Значение истории философии как науки.
- •Раздел первый
- •Джайнизм
- •Буддизм
- •Начало древнеиндийского материализма. Философия локаята
- •Системы, опирающиеся на Веды: миманса и веданта.
- •Философия санкхья
- •Система йога
- •Материалестическая система ньяя
- •Материалистическая система вайшешика
- •§ 2. Возникновение и развитие философской мысли в Древнем Китае
- •Философские и этические взгляды Конфуция и его последователей
- •Учение Моцзы. Теория познания моистов.
- •Учение Лаоцзы о дао и его последователи
- •Наивно-материалистические взгляды Сюньцзы.
- •Материализм школы фацзя.
- •Борьба материализма и идеализма на рубеже нашей эры
- •§ 3. Зарождение философской мысли в Древнем Вавилоне и Египте
- •Г л а в a III философия рабовладельческого общества греции и рима
- •§ 1. Ранняя философия древнегреческого Востока и Запада
- •Пифагор
- •§ 2. Возникновение противоположности диалектики и метафизики
- •§ 3. Материализм эпохи развития рабовладельческих демократий
- •§ 4. Софистика как философское явление эпохи зрелых рабовладельческих демократий (V–IV вв. До н. Э.)
- •§ 5. Борьба материализма и идеализма
- •В эпоху кризиса афинской рабовладельческой
- •Демократии
- •Атомистический материализм Демокрита
- •Взгляды Демокрита на общество
- •Аристотель
- •Психология и этика Аристотеля
- •Физика, космология Аристотеля
- •Общественно-политическая теории Аристотеля
- •§ 6. Философия эпохи эллинизма
- •Первое течение охватывает период от IV в. До н. Э. До III в. До н.Э..
- •Греческий стоицизм
- •§ 7. Философия рабовладельческого общества в Древнем Риме
- •Глава IV
- •Неоконфуцианство – «ортодоксальная» идеология феодального Китая
- •Возникновение школы Ван Янмин и дальнейшее обострение борьбы между материализмом и идеализмом
- •Развитие материалистической мысли Китая в XVII– XVIII вв.
- •§ 2. Философская мысль в Индии
- •§ 3. Философская мысль в Японии
- •§ 4. Философская мысль в Византии
- •§ 5. Философская мысль в Иране
- •§ 6. Философия в арабских странах
- •Арабоязычная философия на Западе
- •Еврейская философия
- •§ 7. Философская мысль народов Закавказья и Средней Азии
- •Философская мысль Азербайджана
- •Философская мысль Армении
- •Философская мысль Грузии
- •Философия народов Средней Азии
- •II. Философская мысль в странах западной европы Условия развития философии в западноевропейском феодальном обществе
- •Христианская апологетика и патристика
- •Августин
- •Ранняя схоластика. Иоанн Скот. Возникновение борьбы реализма с номинализмом
- •«Реализм» xiIв.
- •Мистика в западной философии XII в.
- •Расцвет западноевропейской схоластики в XIII в.
- •Главные представители схоластики XIII в.
- •Борьба против схоластики в XIII в. Роджер Бэкон
- •Номиналисты XIV в. Школа Оккама
- •III. Философская мысль в россии в IX—XVII вв.
- •Философские идеи в произведениях хi – хiv вв.
- •Социальные проблемы в произведениях русских мыслителей XI–XIII вв.
- •Социальная философия в России в XV–XVII вв.
- •Философская мысль в XVII в.
- •Глава V
- •Философия в странах западной европы в период перехода от феодальизма к капитализму
- •(XV – начало XVII в.)
- •Социально-экономическое содержание эпохи
- •Изменения в сфере идеологии
- •Возникновение буржуазной гуманистической культуры
- •Политические и социологические учения
- •Философия как составная часть буржуазной гуманистической культуры
- •Николай Кузанский
- •Развитие естественных наук. Николай Коперник.
- •Философское понимание гелиоцентрической теории Коперника
- •Джордано Бруно
- •Учение Бруно о бесконечности Вселенной
- •Натурфилософские взгляды Бруно
- •Теория познания и диалектика Бруно
- •Философские идеи в трудах естествоиспытателей
- •Леонардо да Винчи
- •Галилей
- •Философское значение трудов Галилея по астрономии и механике
- •Проблемы познания и метода Галилея
- •Галилей как представитель механистического материализма
- •Глава VI
- •Френсис Бэкон
- •Проблема метода в учении Декарта
- •Томас Гоббс
- •Учение т. Гоббса о природе
- •Учение т. Гоббса о познании
- •Учение Гоббса о государстве и праве
- •Философия Спинозы
- •Учение Спинозы о познании
- •Атеизм Спинозы
- •Материалистическая философия Локка
- •Социально-политические взгляды Локка
- •§ 2. Философия в Англии конца XVII и XVIII в. Субъективный идеализм Беркли, агностицизм Юма
- •Субъективный идеализм Беркли
- •Агностицизм д. Юма
- •§ 3. Философия в Германии в XVII в. Объективный идеализм Лейбница
- •Учение Лейбница о бытии
- •§ 4. Французское Просвещение XVIII в.
- •Вольтер
- •Кондильяк
- •§ 5. Немецкое Просвещение
- •Лессинг
- •§ 6. Французский материализм XVIII в.
- •Учение французского материализма о природе
- •Учение французского материализма о познании
- •Учение французского материализма о человеке и обществе
- •Энциклопедия
- •Глава VII развитие философской мысли в россии
- •«Ученая дружина»
- •Философские воззрения «ученой дружины»
- •§ 2. Материализм м. В. Ломоносова
- •Материалистическое учение Ломоносова о природе
- •Теория познания
- •§ 3. Философские и социологические взгляды русских просветителей второй половины XVIII в.
- •Философские идеи просветителей
- •Атомистические и антиклерикальные идеи просветителей
- •Социологические идеи
- •Украинские просветители. Г.С. Сковорода
- •§ 4. Философские воззрения а. Н. Радищева
- •Материализм Радищева
- •Социологические воззрения Радищева
- •Просветители и ученые-материалисты
- •§ 5. Философские и социологические взгляды декабристов
- •Философские воззрения декабристов
- •Декабристы-идеалисты
- •Социологические воззрения декабристов
- •Эстетика декабристов
- •Глава VIII
- •§ 2. «Критическая философия» и. Канта
- •«Докриткческий» период в работах Канта
- •Философские работы Канта «критического» периода
- •Учение Канта о знании
- •Учение о формах чувственного познания
- •Учение Канта об априорных формах рассудка
- •Учение Канта о гносеологических условиях возможности естествознания
- •Вопрос о возможности «метафизики. Трансцендентальная диалектика
- •Этика Канта
- •Социально-политические и исторические взгляды Канта
- •§ 3. Субъективный идеализм и. Фихте
- •Соотношение проблем теоретической и практической философии
- •Этика Фихте
- •Учение Фихте о праве
- •§ 4. Объективный идеализм Шеллинга Философия природы
- •§ 5. Диалектический идеализм Гегеля
- •Философия Гегеля – завершение классического немецкого идеализма
- •Тождество бытия и мышления – исходный пункт философии Гегеля
- •Учение Гегеля о логическом процессе. Основные черты диалектики Гегеля
- •Философия природы
- •Философия духа
- •Система и метод в философии Гегеля
Френсис Бэкон
Первым философом, сознательно поставившим перед собой задачу разработки научного метода на основе материалистического понимания природы был Фрэнсис Бэкон (1561 —1626). Сын высокопоставленного английского сановника, Бэкон и сам со временем стал государственным канцлером Англии. И, тем не менее, его симпатии не на стороне старой феодальной аристократии. Бэкон — идеолог «нового дворянства», привычки и устремления, которого были более буржуазными, чем феодальными. Главный труд Ф. Бэкона — «Новый Органон» (1620). Название это показывает, что Бэкон сознательно противопоставлял свое понимание науки и ее метода тому пониманию, на которое опирался «Органон» (свод логических работ) Аристотеля. Другим важным сочинением Бэкона была утопия «Новая Атлантида».
В согласии с передовыми умами своего века Бэкон провозгласил высшей задачей познания завоевание природы и усовершенствование человеческой жизни. Но это — практическое в последнем счете — назначение науки не может, по Бэкону, означать, будто всякое научное исследование должно быть ограничено соображениями о его возможной непосредственной пользе. Знание — сила, но действительной силой оно может стать, только если оно истинно, основывается на выяснении истинных причин происходящих в природе явлений. Лишь та наука способна побеждать природу и властвовать над ней, которая сама «повинуется» природе, т. е. руководится познанием ее законов. Поэтому Бэкон различает два вида опытов: 1) «плодоносные» и 2) «светоносные». Плодоносными он называет опыты, цель которых — принесение непосредственной пользы человеку, светоносными — те, цель которых не непосредственная польза, а познание законов явлений и свойств вещей.
Предпосылкой преобразования науки Бэкон считал критику всей предшествующей схоластики и сомнение в истинности всего, что до сих пор считалось истиной. Однако это сомнение не самоцель, а лишь средство для того, чтобы найти дорогу к истине. Бэкон отнюдь не скептик; напротив, он убежден в возможности достижения вполне достоверного знания.
Недостоверность известного доселе знания обусловлена, по Бэкону, ненадежностью умозрительной формы Умозаключения и доказательства. Опираясь на логику Аристотеля, схоластика считает такой формой силлогизм. Силлогизм состоит из суждений, суждения — из понятий. Но понятия добываются обычно путем слишком поспешного и недостаточно обоснованного обобщения. Поэтому первым условием реформы науки, прогресса знания является усовершенствование методов обобщения, образования понятий. Так как процесс обобщения есть индукция, то логическим основанием реформы науки должна быть новая теория индукции. До Бэкона философы, писавшие об индукции, обращали внимание главным образом на те случаи или факты, которые подтверждают доказываемые или обобщаемые положения. Бэкон подчеркнул значение тех случаев, которые опровергают обобщение, противоречат ему. Это так называемые негативные инстанции. Уже один-единственный такой случай способен полностью или, по крайней мере, частично опровергнуть поспешное обобщение. По Бэкону, пренебрежение к отрицательным инстанциям есть главная причина ошибок, суеверий и предрассудков.
Условием реформы науки должно быть также очищение разума от заблуждений. Бэкон различает четыре вида заблуждений, или препятствий, на пути познания— четыре вида «идолов» (ложных образов) или призраков. Это — «идолы рода», «идолы пещеры», «идолы площади» и «идолы театра».
«Идолы рода» — препятствия, обусловленные общей для всех людей природой. Человек судит о природе по аналогии с собственными свойствами. Отсюда возникают телеологическое представление о природе, ошибки, проистекающие из несовершенства человеческих чувств под влиянием различных желаний, влечений. «Идолы пещеры» — ошибки, которые присущи не всему человеческому роду, а только некоторым группам людей вследствие субъективных предпочтений, симпатий, антипатий ученых: одни больше видят различия между предметами, другие — их сходства; одни склонны верить в непогрешимый авторитет древности, другие, наоборот, отдают предпочтение только новому. «Идолы площади» -Я препятствия, возникающие вследствие общения между людьми посредством слов. Во многих случаях значения слов были установлены не на основе познания сущности предмета, а на основании совершенно случайного впечатления от этого предмета. «Идолы театра» — препятствия, порождаемые в науке некритически усвоенными, ложными мнениями. «Идолы театра» не врождены нашему уму, они возникают вследствие подчинения ума ошибочным воззрениям.
Знание видов препятствий, подстерегающих ум человека при исследовании природы, помогает избежать ошибок. Однако это знание лишь негативная задача при создании научного метода. Необходимо также и положительное учение — о методе исследования. Изучая историю науки, Бэкон пришел к выводу, что в ней четко выступают два пути, или метода, исследования: метод догматический и метод эмпирический. Ученый следующий догматическому методу, начинает свою работу с общих умозрительных положений и стремится вывести из них все частные случаи. Догматик похож на паука, который из самого себя ткет свою паутину. Ученый, следующий эмпирическому методу, стремится только к максимальному накоплению фактов. Он похож на муравья, который беспорядочно тащит в муравейник все, что ни попадется ему на пути. Истинный метод состоит в умственной переработке материалов, которые доставляет опыт. Ученый, следующий такому методу, похож на пчелу, которая собирает из цветов сладкие соки, но не оставляет их в том виде, в каком высасывает, а перерабатывает их в мед собственной деятельностью.
До сих пор, говорит Бэкон, открытия делались случайно, не методически. Открытий было бы сделано гораздо больше, если бы исследователи были вооружены правильным методом. Метод—это путь, главное средство исследования. К нему относятся, во-первых, орудия, совершенствующие способность нашего восприятия, во-вторых, орудия, совершенствующие самое человеческую мысль. Науку расширяет не пассивное созерцание, а эксперимент, т. е. намеренное, активное испытание природы. Ученый посредством эксперимента получает ответы на поставленные перед природой вопросы.
Излагая материалистическое учение Материализм Бэкона. Бэкона о материи и ее движении, о формах материи, Маркс пишет: «Первым и самым важным из прирожденных свойств материи является движение,— не только как механическое и математическое движение, но еще больше как стремление, жизненный дух, напряжение, или, употребляя выражение Якоба Бёме, мука [Qual] материи. Первичные формы материи суть живые, индивидуализирующие, внутренне присущие ей, создающие специфические различия сущностные силы»( К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 142.).
Исследования внутренне присущих материи форм составляют, по Бэкону, основную задачу истинной индукции. Форма есть материальная сущность принадлежащего предмету свойства. Так, форма теплоты есть определенный вид движения. Но в предмете форма любого свойства существует не изолированно от других свойств того же предмета. Поэтому, чтобы найти форму некоторого свойства, необходимо исключить из предмета все, что случайно связано в нем с искомой формой и что не относится к рассматриваемому свойству. Это исключение из предмета всего, что не связано в нем существенно с данным свойством, не может быть реальным исключением, так как в самом предмете все его черты и свойства существуют вместе и слитно. Это мысленное, логическое исключение, отвлечение, или абстракция.
Разрабатываемое Бэконом материалистическое понятие формы развилось в полемике против умозрительного понимания формы у Платона и Аристотеля. В физическом аспекте форма, по Бэкону, род движения материальных частиц, из которых состоит тело. Так же материальны свойства или качества предмета. Материя, как ее понимает Бэкон, обладает бесконечным многообразием чувственно воспринимаемых качеств. «У Бэкона, как первого своего творца, материализм,— говорит Маркс,— таит еще в себе в наивной форме зародыши всестороннего развития. Материя улыбается своим поэтически-чувственным блеском всему человеку» (К Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 142—143.).
Кроме материалистически обоснованной теории индукции Бэкон разработал новую систему классификации наук, исходящую из различия между способностями человеческого познания. По Бэкону, существуют три основные способности познания: память, воображение и рассудок, или мышление. На память опирается естественная и гражданская история, на воображение — поэзия. На рассудке основываются философия, математика, естествознание.
Непосредственная задача познания — исследование причин предметов. Последние могут быть или действующими причинами (то, что обычно называется причинами), или конечными причинами, т. е. целями. Наука о действующих причинах — физика, о целях или конечных причинах — метафизика. Задача науки о природе — исследование действующих причин. Поэтому суть естествознания Бэкон видит в физике. Знания о природе используются для улучшения практической жизни. Механика занимается применением знания действующих причин. Применением знания конечных причин занимается «естественная магия». Математика, по Бэкону, не имеет собственной цели и есть лишь вспомогательное средство для естествознания.
Последний отдел знания — знание о человеке, или антропология; она рассматривает человека или как отдельную личность, или как члена общества. В последнем случае такого рода знание составляет политику. Знание политики может быть, по Бэкону, привилегией только тех людей, которые посвятили себя исключительно деятельности управления государством. Наука о человеческой личности делится на науку о теле — физиологию и на науку о душе — психологию. Под душой Бэкон понимает нечто вещественное. Впрочем, Бэкон делает уступку общепринятым в его время взглядам, отличая от души, как от предмета естественнонаучного исследования, дух, познание которого основывается, по его мнению, на откровении.
В утопии «Новая Атлантида» Бэкон развил мысль о преобразовании всей производственной основы общества при помощи науки и техники. При этом он указывает на выдающуюся роль науки для рационализации производства и для обусловливаемого им громадного роста богатств и всестороннего развития экономики. В другом своем произведении — «Нравственные, экономические и политические опыты» — Бэкон излагает свои социально-политические воззрения. Он полагает, что назначение дворянства состоит в ограничении абсолютизма. При этом Бэкон предостерегает от чрезмерных уступок крупной феодальной знати.
Материализм Бэкона непоследователен. Уступки идеализму заключались в формальном признании им особой «науки» о боге (теологии), в признании двоякой формы истины — не только научной истины, но и религиозной, в отказе от прямой критики положений веры.
Декарт
В первой половине XVII в. Франция, отставшая в своем развитии от передовых капиталистических стран — от Нидерландов и Англии, также вступила на путь капиталистического развития. Предпосылкой тому были достигнутое в XVI в. уничтожение феодальной раздробленности, развитие промышленности, ремесла, средств сообщения, успехи внешней торговли. Политической формой власти стала абсолютная монархия, которая, опираясь на многочисленный класс дворянства, сломила центробежные стремления крупных феодалов. Абсолютизм в известной мере поощрял развитие промышленности и торговли, первоначальное накопление капитала. Но феодальное духовенство по-прежнему сохраняло свое экономическое, политическое и идейное влияние. По этим причинам наука и техника во Франции были поставлены в худшие условия сравнительно с Нидерландами и Англией. Многие молодые дворяне — специалисты военного дела — уезжали учиться в Нидерланды, в страну, располагавшую передовой в техническом отношении армией. В этих условиях и протекала жизнь и деятельность Рене Декарта.
Декарт родился в 1596 г. в семье дворянина. Учился в привилегированной школе (иезуитском коллеже) в Анжу. В начале Тридцатилетней войны он служил в армии. В 1621 г., покинув армию, Декарт много путешествовал, завязывал знакомства с известными европейскими учеными. Двадцать с лишком лет он жил в Нидерландах, где занимался научной деятельностью. Проникновение новаторских идей Декарта в нидерландские университеты привело к тому, что начались гонения на него со стороны протестантских богословов. В 1649 г. Декарт переселился в Стокгольм, где и умер в 1650 г.
Основная черта философского мировоззрения Декарта — дуализм души и тела. Декарт допускает два независимых друг от друга первоначала: нематериальную и материальную субстанции. Основное свойство нематериальной субстанции — мышление, материальной — протяжение. Маркс, характеризуя учение Декарта, указывает, что он «совершенно отделил свою физику от своей метафизики. В границах его физики материя представляет собой единственную субстанцию, единственное основание бытия и познания» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 140). В своей космологии (в учении о строении мира), в космогонии (в учении о происхождении и развитии планетной системы), в физике и в физиологии Декарт — материалист. Он выдвигает гипотезу о естественном развитии планетной системы и даже о развитии жизни на Земле согласно законам природы. Он рассматривает тела животных и человека как сложные машины, повинующиеся законам механического движения.
В то же время в психологии, в теории познания, в учении о бытии Декарт — идеалист. Как и Фр. Бэкон, Декарт отправляется от сомнения в достоверности всего, что до сих пор считалось несомненным знанием. Ни данные ощущений, ни результаты мышления не дают такого знания. Иллюзии чувств делают ненадежными показания ощущений. Ошибки рассуждения делают сомнительными выводы рассудка. Необходимо поэтому начинать со всеобщего радикального сомнения. Однако, каким бы всеобъемлющим оно ни было, есть в деятельности познания нечто, никакому сомнению не подлежащее. Декарт не скептик и не агностик. Он критикует существующее познание, но ищет познание достоверное и заранее уверен в том, что такое познание существует. Его сомнение только предварительный прием, оно не характеризует убеждение Декарта по существу, оно лишь метод установления достоверной истины. Достоверным во всяком случае остается, что сомнение существует. Я могу сомневаться в существовании всего, кроме существования самого сомнения. Но сомнение— акт мышления. Поскольку я сомневаюсь, я мыслю. Поэтому существование моего сомнения достоверно доказывает существование мышления. Может быть, мое тело не существует в действительности. Может быть, какой-то злой и всесильный обманщик сотворил меня таким, что мне только кажется, будто у меня есть тело, а на деле его у меня нет. Но я непосредственно знаю, что в качестве сомневающегося, мыслящего я не призрак, а существую. Cogito ergo sum — я мыслю, следовательно, я существую.
Положение это — основа, на которой может быть воздвигнуто все здание достоверного знания. В этой основе своего учения Декарт — идеалист. Идеализм Декарта не в утверждении, будто моим мышлением порождается бытие моего тела (такой мысли у него нет), а в том, что, согласно его убеждению, существование мышления более, несомненно, и достоверно для нас, чем существование тела, или материи. Другими словами, идеализм Декарт пытается обосновать не онтологически, а гносеологически, не как характеристику бытия, а как характеристику нашего познания бытия. В учении о бытии он не только признает, что наряду с материальной субстанцией существует также духовная субстанция, но и утверждает, что над ними обеими в качестве истинной субстанции возвышается бог.
В мировоззрении Декарта решающее значение имеет не «метафизика», а физика — учение о природе. Физика Декарта сыграла большую роль в развитии материализма нового времени. Кроме того, внеся в учение о планетной системе точку зрения развития, Декарт способствовал будущим успехам науки о мире (космологии), хотя развитие понимается им в целом механистически. Вопросы физики и космологии, вопросы математики Декарт разрабатывал не только как философ, но и как ученый — математик и естествоиспытатель. Декарт — один из творцов аналитической геометрии, он ввел метод координат в его общем виде. Содержание аналитической геометрии Декарта показывает, что он уже владел новым в математике понятием о функции. От Декарта также ведет начало система алгебраических обозначений, перешедшая с небольшими изменениями в современную науку. В механике он указал на относительность движения и покоя, сформулировал общий закон действия и противодействия, а также закон сохранения полного количества движения при ударе двух неупругих тел. В оптике Декарт обосновал закон постоянного отношения синусов при преломлении света. Он развил также математическую теорию радуги.
В основе космогонии Декарта лежит идея естественного развития Солнечной системы, обусловленного свойствами материи и движением ее разнородных частиц. В космогонии, больше, чем в какой бы то ни было другой части своей физики, Декарт, говоря словами Маркса, «наделил материю самостоятельной творческой силой». Основной формой движения космической материи Декарт считал вихревое движение ее частиц.
В тесной связи с математическими и физическими исследованиями сложилось учение Декарта о материи, или о телесной субстанции. Декарт отождествил материю с протяжением, или пространством, считая, что чувственно воспринимаемые качества предметов (цвет, теплота, звук и т. п.) сами по себе, т, е. объективно, не существуют. Несмотря на абстрактно-геометрическую тенденцию, это понимание материи привело к ряду выводов, которые стали фундаментом последующих научных представлений о мире. Выводы эти сводятся к следующему: мировая материя (= пространство) беспредельна, однородна, не имеет пустот и бесконечно делима. Первые два определения опрокидывали средневековое представление о конечности мира и о иерархии его физических элементов. Два последних вывода наносили удар возрожденной во времена Декарта античной теории атомов, которая мыслила мир как состоящий из абсолютно неделимых частиц, разделенных пустотами. Основанная на этих положениях, физика Декарта строго механистична. В резком противоречии со средневековой физикой Декарт пытается свести все качественное разнообразие природных явлений: 1) к материи, тождественной с пространством, и 2) к ее движению. Движение возникает в результате толчка, сообщаемого данному телу другим телом, перемещение тел относительно. Такое понимание движения было, несмотря на чисто механистический характер, прогрессивным для науки XVII в.
Поставив вопрос о первоначальной причине движения, Декарт ссылается на бога, который, утверждает он, сотворил мир и своим действием сохраняет в материи то самое количество движения и покоя, какое еложил в нее при творении.
Космогония и физика Декарта завершаются учением о человеке. Человек есть реальная связь бездушного и безжизненного телесного механизма с разумной душой, обладающей волей и мышлением. Опыт, утверждает Декарт, показывает, что состояние тела и телесных органов обусловливается состоянием души и наоборот. В основе Декартовой физиологии человека лежит теория кровообращения Гарвея, которую Декарт усвоил тотчас по ее опубликовании, сразу поняв ее огромное научное значение. Декарт сам вел разнообразные исследования в области физиологии, широко применял методы анатомирования трупов животных и человека, В результате всех этих работ Декарт установил схему двигательных реакций, которая представляет одно из первых научных описаний рефлекторного акта. По Декарту, нервы служат проводниками: одни — центростремительного действия, от внешнего импульса к мозгу; другие — отраженного, центробежного, от мозга к приводимым в движение членам. В машине человеческого тела не следует предполагать никакой «растительной» или «чувствующей» души и никакого другого Принципа движения и жизни, кроме крови и тонкого вещества.
Материалистический характер Декартовой физиологии вступает в противоречие с его учением о нематериальности души. По Декарту, сам бог соединил душу с телом, отличив тем самым человека от животных. Наличие сознания у животных Декарт отрицает. Все движения, наблюдаемые в животных, исходят исключительно от телесного и механического вида движения.