Социальные проблемы в произведениях русских мыслителей XI–XIII вв.

Передовую мысль России в XIXIII вв. особенно волновали судьбы страны, вопросы о том, как покончить с удельной раздробленностью

и враждой княжеств, как отстоять самостоятельность и независимость Русской земли и приумножить ее си­лы и могущество, какое место принадлежит Руси среди других народов мира.

В начале XI в. появляется «Слово о законе и бла­годати» Иллариона. Лейтмотив его — призыв к объеди­нению восточнославянских народов в единое государ­ство, прославление Русской земли. При этом «Слово...» осуждает теорию богоизбранности греческого народа, порицает поглощение одного народа другим, в частно­сти византийские притязания на Русь.

Та же идея о единстве происхождения и общности исторических судеб славянских народов и необходимо­сти их объединения в единое государство во главе с великим князем проповедуется в выдающемся произ­ведении русского народа «Слово о полку Игореве», в «Слове о князьях» и других произведениях XII в,,. а также в упомянутой выше «Повести временных лет». Все они резко осуждали феодальные распри и междо­усобицы, наносившие огромный ущерб славянским на­родам, ослаблявшие его перед лицом внешних завое­вателей. Следует отметить, что в «Повести временных лет» впервые в литературе Древней Руси говорится о возникновении государства на основе общественного договора между народом и князьями, которым народ вверил «владеть и княжить» русской землей. При этом, правда, автор «Повести...» придерживается ошибочной4 теории о «варяжском» происхождении русского госу­дарства, которая сознательно выдвигалась феодалами для обоснования своего господства над народом.

Этические принципы эпохи раннего феодализма из­ложены в «Поучении Владимира Мономаха», в «Слове Даниила Заточника» и др.

В «Поучении...» доказывалось, что человеку надо уповать на бога и не завидовать творящим беззаконие, ибо рано или поздно беззаконники будут покараны бо­гом. «Поучение...» призывало избегать зла, лжи, пьян­ства, лени и других пороков, убеждало творить добро, иметь душу чистую и непорочную, язык воздержанный, ум смиренный, подавлять гнев, укрощать гордость, оказывая помощь «вдовицам», «убогим», «сиротам», охраняя имущество людей от разорения, не давая сильным обижать слабого. «Поучение...» отрицательно относилось к «затворничеству», «монашеству», самоистяза­ниям. Оно призывало беспрестанно трудиться, совер­шенствовать знания.

В «Слове Даниила Заточника», занимающем видное место в развитии русской общественной мысли XIII в., прославляется мудрость и осуждается невежество высказывается мысль, что «сердце умного укрепляется в теле его красотой и мудростью». Даниил советовал князю судить о людях не по их богатству и пышному одеянию, а по их разуму, приближая к себе мудрых и справедливых и удаляя от себя глупых и богатых.

Социальная философия в России в XV–XVII вв.

Монголо-татарское иго XII—XV вв. нанесло Руси колоссальный урон, неслыханные бедствия и страшные опустошения. Оно на столетия задержало экономиче­ское, политическое и духовное развитие страны, что свою очередь отрицательно сказывалось на развитии философской и общественно-политической мысли Руси.

В XIV—XVI вв. в России продолжается острая борь­ба между сторонниками создания централизованного государства, могущего успешно отражать нашествия завоевателей и поработителей, и сторонниками боярского сепаратизма, которые пренебрегали общими ин­тересами страны и думали только о своих личных выгодах. В это время начинает возвышаться Московское княжество как центр складывающегося Русского государства.

Государственно-объединительные тенденции находят отражение в идеологической борьбе, в политической, публицистической и художественной литературе, в по­учениях и в церковно-религиозных спорах.

В послании монаха Филофея к Василию III (начало I в.) выдвигалась облеченная в религиозную форму теория «Москва — третий Рим». Согласно этой теории, в основе исторического процесса лежит божественное провидение. «Старый Рим» как центр христианского Учения пал. «Новый Рим» (Константинополь) как про­должатель христианских идей пал под напором турок. Третьему Риму — Москве» — истинному продолжателю христианского вероучения — «стоять вечно». Появление теории «Москва — третий Рим» не было случайным. По времени оно совпало, с одной стороны, с захватом тур­ками Константинополя, положившим конец Византий­ской империи, а с другой — с окончательным разгромом монголо-татарских завоевателей и укреплением Руси как великой мировой державы, народ которой неслыханными жертвами спас не только себя от полного, уничтожения, но и западноевропейские страны, и их культуру от разграбления и уничтожения.

Падение «старого» и «нового» Рима Филофей объяснял тем, что и тот и другой изменили истинной вере — православию — и за это подверглись «божьей каре». Всемирная история приобретает у Филофея ре­лигиозно-мистическую, провиденциалистскую окраску. Теория «Москва — третий Рим», по существу, имела целью обосновать необходимость объединения русских удельных княжеств в единое сильное государство во главе с Москвой. Естественно, что эту теорию использовали те общественные силы, которые ратовали за создание великого русского государства и единодержавия.

С осуждением бояр и удельных князей в середине XVI в. выступил крупный русский общественный деятель и незаурядный мыслитель Иван Пересветов, современник Ивана Грозного. Сочинения его изложены в форме «челобитных» и «сказаний» о царе Константине, о «Магмете-салтане». Идеолог дворянства, Пересветов указывал на вредность удельного сепаратизма, на пагубность самовластия вельмож и старого боярства, стремившихся сохранить свои привилегии, противопоставляя боярству служилое дворянство, он высказы­вался за всестороннее укрепление русского централизованного государства во главе с Москвой, за единодер­жавие, не делящее ни с кем свою власть, опекающее православную церковь. Одновременно он выступал против «холопства» и кабальной зависимости, видя в них источник всякого зла и неблагополучия, великого оскудения для государства.

Пересветов провозглашает идею «великой правды» и «долга», которые идут от бога и должны строго и неуклонно соблюдаться в обществе и быть положены в основу всего государственного управления. На государя, по Пересветову, возлагается обязанность быть мудрым и праведным и опираться не на вельмож, а на умных служилых людей, на «воинников» и на «вернуюдуму», составленную из людей, проявивших мудрость. Идеи Пересветова имели по тому времени прогрессивное значение, ибо они оправдывали борьбу с реакционным боярством и сепаратизмом, обосновывали необходимость создания единого централизованного государства.

К числу видных мыслителей XVI в. принадлежал священник Ермолай (Еразм), автор произведений «Благохотящим царем правителница и землемерие», «Слово о рассуждении любви и правде и о побеждении вражде и лже» и др. Подобно Пересветову Ермолай был сторонником единодержавия и считал собственником земли не бояр, а государя, который и распоряжается ею, и дает землю во владение дворянам и боярам в зависимости от их заслуг. Он высказывался против обременения «ратаев» (крестьян) тяжелыми повинностями и непосильными денежными оброками. Ермолай предлагал провести в стране новое землеустройство, наделив служилых людей (дворянство) землей со смердами, которые обязаны содержать дворян и бояр. Царь должен получать Vs часть урожая с тех крестьян, которые будут жить на его землях, а также налог с горожан. Упорядочением налогов и податей он предполагал прекратить в стране крестьянские волнения и волнения в городах.

К XV — началу XVI в. относится знаменитый спор между «осифлянами» во главе с Иосифом Волоцким и «нестяжателями», предводительствуемыми Нилом Сор­ским и Вассианом Патрикеевым. Идеологи официальной церкви И. Волоцкий и его последователи сначала ставили духовную власть выше светской, утверждая, что только сильная церковь, располагающая большими богатствами, в состоянии выполнить божественные предначертания. Они выступали против секуляризации монастырских земель, отстаивали право монастырей на крупное землевладение и крепостных. Однако в дальнейшем (в 1507—1515 гг.) Волоцкий стал высказываться за сильную княжескую власть, доказывая превосход­ство светской (княжеской) власти над духовной и необходимость подчинения удельных князей Москве, великому князю московскому Василию III. При этом он утверждал, что царская власть — это власть от бога, возглавляемые Нилом Сорским и Вассианом Патрикеевым «нестяжатели», наоборот, были противниками монастырского землевладения и закрепления крестьян за монастырями. Церковь, по их мнению, не должна вмешиваться в дела светской власти. Монастырские земли со всеми селениями подлежат секуляризации. За эти идеи «нестяжателей» поддерживали те слои боярства, которые думали удовлетворить притязания княжеской власти и нарождавшегося дворянства за счет мона­стырских землевладений. Некоторые же бояре и сами, думали расширить свои поместья за счет монастырских земель.

В воззрениях «нестяжателей» иногда проскальзы­вали элементы вольнодумства. Так, например, они скептически относились к пышной церковной обрядно­сти, сомневались в «чудесах святых», требовали критически относиться к священным книгам, выступали против казни еретиков. Они осуждали наиболее отвратительные стороны монашеской жизни. В борьбе «осифлян» с «нестяжателями» последние потерпели поражение и были объявлены еретиками, подверглись гонениям со стороны официальной церкви.

Нил Сорский (1433—1508) не только вел борьбу против «осифлян», но и разрабатывал собственно философские вопросы, которые изложил в «Уставе о жительстве скитском». Мысли Нила Сорского облечены в религиозную форму. Подвергая сомнению некоторые места священного писания, он утверждал, что «писа­ния многа, но не вся божественна суть» (См. А. С. Архангельский. Нил Сорский и Вассиан Патрикеев, их литературные труды и идеи в Древней Руси, ч, I. СПб., 1882, стр. 134.). Он доказывал, что монахи должны жить скромно, тихо, пользоваться только результатами своего труда, преодолевать телесные страсти, заниматься религиозно-нравственным самосовершенствованием и духовным перевоспитанием, опираясь на Евангелие и послания апостолов. Центральное место в его учении отводится вопросу о страстях; их он насчитывал пять: «прилог», «сочетание», «сложение», «пленение» и, наконец, «страсть, как таковая». «Прилог» — это простое впечатление, образ от окружающих предметов, первичное движение в сердце или уме. «Прилоги» возникают от внешних влияний независимо от желаний человека. За «прилогом» следует «сочетание», или «помысел», когда человек проявляет свою волю и начинает сосредоточивать свое внимание на злой мысли или «нечистом» чувстве. В дальнейшем «сочетание» перерастает в «сложение» или страстное увлечение своим помыслом. Если человек не противится своим помыслам и желаниям и отдается в их власть, то наступает его «пленение». Само по себе «пленение» нечистым помыслом может быть невольным или сознательным. Особенно вредно сознательное «пле­нение» души, переходящее в «страсть».

Для борьбы с порочными страстями Сорский советовал использовать «умную молитву», охранять сердце и мысли от всяких порочных помыслов. Он предлагал меры борьбы с каждой порочной страстью в отдельно­сти, например чревообъедеиию противопоставлял стро­гую умеренность в пище и питье; сребролюбию и вещелюбию — нестяжание, умение пользоваться в обиходе простыми вещами, жить своим трудом и т. п. Кто отда­ется «лукавым помыслам» (страстям), кто не противо­действует им, не преодолевает их, тот за них «повинен наказанию».

Идеи «нестяжателей» разделял и горячо отстаивал Максим Грек (ок. 1475—1556) — албанский грек, приехавший в Россию из Италии в 1518 г. для перевода с греческого «Толковой псалтири» и исправления бо­гослужебных книг. Грек обличал стяжательство мона­стырей, роскошь и праздность монахов, их сластолю­бие и мздоимство. В то же время он был противником автокефальности русской церкви и примыкал к реакционному боярству. В философии Максим Грек превыше всего ставил учение Платона, Сократа и Аристотеля, истолкованное в духе христианского вероучения, отдавая из них предпочтение Платону. Человек, согласно его воззрениям, создан богом и наделен душой. Душа нетленна и бессмертна; она наделена словом, ра­зумом, самовластием (свободой воли). По Греку, ум человека далек от совершенства, ибо человек поддает­ся плотским чувствам, или страстям,— ярости, гневу, скорби, страху и т. д., а потому нуждается в постоянном контроле и самосовершенствовании.

Ереси

В XIV—XVI вв. в России начинают распространяться всякого рода религиозные ереси и вольнодумства, направленные против официальной религии. Иногда ереси использовались сепаратистски настроенным боярством. Так, в острой борьбе, которая развернулась в стране за создание сильного централизованного государства во главе с Москвой, некоторые сторонники ереси так называемых жидовствующих поддерживали сепаратистские настроения боярства.

Главными представителями вольнодумства в России в XIV—XV вв. были «стригольники», действовавшие в Новгороде и Пскове. «Стригольники» взяли под сомнение таинства исповеди, причащения, похоронные обряды и некоторые христианские догматы. Они осуждали духовенство за стяжательство и нравственную распущенность, критически относились к священному писанию. Церковь жестоко расправилась со «стригольниками» и другими еретиками.

В конце XV и начале XVI в. в Москве существовал еретический кружок Ф. Курицына, высказывавшего со­мнение относительно некоторых сторон религиозной догматики, в частности учения церкви о конце мира, воскресении мертвых, страшном суде.

В XVI в. еретические идеи развивали Матвей Башкин и Феодосии Косой. Башкин отрицательно высказы­вался об учении церкви о таинствах и причастии, покло­нении иконам, взял под сомнение решения вселенских соборов, рассматривал Христа не как бога, а как обыкновенного человека, как пророка или учителя, и не больше, выражал сомнение в мудрости «отцов церкви». Исходя из христианского принципа, что «все люди братья», что человек должен «возлюбить ближнего, как самого себя», Башкин выступил против обращения в холопов свободных людей, нарушающего, по его мнению, христианское вероучение, «изодрал» грамоты на своих холопов и отпустил их на свободу. За свои ере­тические мысли Башкин был осужден церковью и сослан в Волоколамский монастырь. Единомышленником Башкина был Артемий, который за свои еретические высказывания был заточен в Соловецкий монастырь. Крупным представителем еретической мысли в Рос­сии в XVI в. был Феодосии Косой. Произведения его до нас не дошли, о них можно судить по сохранившим­ся сочинениям его противника Зиновия Оттенского. Ф. Косой считал поклонение святым, иконам, жертво­приношения и молитвы, соблюдение постов, веру в тро­ичность бога мнимым благочестием. Он отрицал испо­веди и причастия, осуждал лицемерный образ жизни монахов. Христос, богоматерь, апостолы, по его мне­нию, обыкновенные люди. Все церковные обряды и ри­туалы даны не богом, а выдуманы священнослужите­лями в корыстных целях. Он идеализировал раннее христианство, отвергал повиновение «земской» и духов­ной власти, доказывая, что есть только одна власть — «власть бога». Выдвигая идею о равенстве всех людей перед богом, Ф. Косой требовал уничтожить имущественное и общественное неравенство людей, отменить налоги и установить справедливые законы, исходящие из того, что люди должны любить и помогать друг другу. Боясь расправы церкви, Ф. Косой бежал за пре­делы страны.

Ни Ф. Курицын, ни М. Башкин, ни Артемий, ни Ф. Косой не пришли еще к атеизму, однако их вольно­думство проникнуто рационалистическими идеями, что было положительным моментом в истории развития философской мысли России.