Учение Спинозы о познании

Теория познания Спинозы, как и все его учение, имеет материалистиче­ский и рационалистический харак­тер. Низшую ступень знания, по его мнению, составляет знание, основывающееся на воображении. Это представ­ления, опирающиеся на чувственные восприятия внеш­него мира. Однако чувственный опыт, из которого исхо­дит знание этого рода, беспорядочен. Вторую, более высокую ступень знания образует знание, основывающе­еся на уме. В этом роде знания истины выводятся посредством доказательства. Преимущества знания, осно­вывающегося на уме,— в его достоверности, а также в ясности и отчетливости добываемых с его помощью истин. Ограниченность этого рода знания — в его опо­средствованном характере. Третий, и самый высший, род знания есть знание, также опирающееся на ум, но не опосредствованное доказательством. Это истины, усматриваемые в интуиции, т. е. непосредственные созерцания ума. Они, так же как и опосредствованные истины, достоверны, но отличаются наибольшей ясностью и отчетливостью. Первый род знания — знание чувствен­ное. Второй и третий — знание интеллектуальное. В оцен­ке этих трех видов знания резко сказался рационализм теории познания Спинозы. Противопоставляя оба вида интеллектуального знания чувственному знанию, Спино­за принижает роль чувственного знания и роль опыта. Он отказывает опыту в способности дать достоверное знание. Он не видит в опыте, в практике критерия истинности знания. В этом отношении рационализм Спи­нозы более резко выражен, чем рационализм Де­карта.

Если бы Спиноза понимал роль опыта и практики в познании, то он не абсолютизировал бы различие между чувственным и интеллектуальным родами знания. Тогда он понял бы, что именно опыт, практика сообщает неко­торым истинам характер интуитивных, т. е. непосред­ственно постигаемых, истин. Однако понимание этой роли опыта чуждо Спинозе. Спиноза не видит значения развития для познания.

Атеизм Спинозы

Спиноза сыграл большую роль в развитии атеизма и религиозного свободомыслия Нового времени. Свои понятия о религии и свой взгляд на ветхозаветную Библию Спиноза изло­жил в обширном «Богословско-политическом трактате». В нем ставились два больших вопроса: 1) о допустимо­сти в государстве свободы философского и научного ис­следования и 2) о характере и происхождении священ­ных книг Ветхого завета. По первому вопросу Спиноза доказывал, что религия должна предоставить ученым полную свободу мысли и исследования. Богословие и философия, по мнению Спинозы, не имеют ничего обще­го. Цель религии — дать наставление людям по вопросу о том, как нравственно жить и поступать. Поэтому ни­какие результаты и положения, добываемые наукой и философией, не могут ни противоречить религии, ни представлять опасности для религиозного благочестия и для нравственного состояния общества. Напротив, истинная мораль и общественный порядок находятся в опасности именно там, где религия и государство пося­гают на свободу мысли.

По второму вопросу Спиноза доказывал, что ветхо­заветная Библия возникла далеко не в столь глубокой древности, как это утверждала богословская традиция. Библия не плод божественного откровения, а свод книг, написанных людьми и отражающих уровень их нрав­ственных убеждений. Книги Библии приспособлены к представлениям тех людей, для нравственного назидания которых они были написаны. Да и написаны они не те­ми авторами, имена которых они носят в настоящее вре­мя. Свод этот был сделан фарисеями так называемой эпохи второго храма.

Впечатление, произведенное «Богословско-политическим трактатом» Спинозы, было огромно. На Спинозу обрушились богословы и церковники всех вероисповеда­ний. Атеистическая тенденция трактата, сведение рели­гии к моральным учениям, к тому же имеющим в виду низкий уровень научного развития простого народа, вне­сение исторической точки зрения в вопрос о происхож­дении канонических книг Библии, отрицание их божест­венного происхождения, указание на анахронизмы и про­тиворечия, которыми так богаты библейские книги,— все эти идеи были новы, смелы, призывали к освобождению мысли из религиозного плена. Имя Спинозы не смогло остаться, несмотря на анонимность издания, скрытым от современников. Спиноза на долгое время стал олице­творением атеизма.

Менее самостоятелен Спиноза в своих общественно-политических воззрениях. Спиноза принимает теорию Гоббса, различавшего «естественное» и «политическое» (или «гражданское») состояние общества. Так же как и Гоббс, Спиноза кладет в основу учения об обществе стремление индивида к самосохранению, видит источник права в силе, утверждает, что в естественном состоянии господствует война всех против всех, выводит государ­ство из потребности людей к миру и, наконец, стоит за полноту государственной власти, которой должна под­чиняться и церковь.

Однако вразрез с Гоббсом высшей формой власти Спиноза считает демократическое правление. При этом участие в верховной власти он ставит в зависимость от неотъемлемых прав гражданства, а не от воли правительства. В отличие от Гоббса Спиноза ограничил все­силие государственной власти требованиями свободы и разума. Он полагал, что власть, способная управлять людьми только посредством страха, не может быть при­знана добровольной. Людей надо вести так, чтобы им ка­залось, будто их не ведут, а они живут по своему соб­ственному разуму и по своему свободному изволению