5. Идеологическая и технико‑юридическая стороны в структурных общностях.

Нормативно‑законодательные и нормативно‑судебные правовые системы. Хотя в основном понятие «структурная общность» охватывает особенности структурного построения и технико‑юридического содержания национальных правовых систем, оно отражает и социально‑политическое содержание права той или иной страны, свойственную правовой системе юридическую идеологию.

Существуя в тесном единстве с технико‑юридическим содержанием, идеологическая сторона правовых общностей раскрывает их принадлежность к классово определенным историческим типам права.

Наиболее отчетливо она выражена в религиозно‑общинных системах, для которых характерно господство религиозных догм, застойных традиционных постулатов и др. В романо‑германском и англо‑саксонском, общем праве она состоит в господстве юридического мировоззрения – классического мировоззрения буржуазии.

Вместе с тем на весьма высоком уровне теоретических абстракций возможно обособление в логическом плане чисто технико‑юридической стороны структурных общностей и формулирование на этой основе некоторых укрупненных (логических) систем юридического регулирования, которые бы позволили объединить наиболее типические правовые ценности. В зависимости от того, какой из элементов правовых систем, сопряженных с основными формами правообразования (общие нормы или же судебная практика), рассматривается в качестве основы юридического регулирования, могут быть выделены две главные с технико‑юридической стороны системы регулирования: нормативно‑законодательная и нормативно‑судебная.

В условиях эксплуататорских типов права первая из них представлена романо‑германским правом, вторая – англо‑саксонским, общим правом.

6. Оценка структурных общностей права эксплуататорских типов.

Главное, что необходимо сразу же подчеркнуть, – это глубокое экономическое, социально‑политическое единство всех национальных правовых систем в эксплуататорских обществах.

Все они построены на частной, эксплуататорской собственности на средства производства, на эксплуатации человека человеком, на господстве экономически сильного, на фактическом бесправии трудящихся.

Единая социально‑политическая оценка правовых систем эксплуататорских обществ не исключает различия в оценке их технико‑юридического, конструктивного содержания с точки зрения роли и места соответствующих юридических систем в правовом развитии.

Конечно, правовой прогресс, поступательное развитие юридической формы социального регулирования так или иначе, в тех или иных темпах проявляются во всех структурных общностях.

Даже в религиозно‑общинных правовых системах, по большей части крайне медленно, исподволь, сквозь столкновение противоречивых тенденций, происходит известное обособление юридического инструментария, становление более или менее «чистых» юридических институтов, эволюция, напоминающая эволюцию близких институтов в других структурных общностях¹³⁵. Процесс этот значительно усилился, а подчас и приобрел доминирующее значение в развитии всей системы социального регулирования в тех странах, где победила национально‑освободительная революция и установились прогрессивные политические режимы.

В специфической, притом неоднозначной оценке нуждаются правовые системы англо‑саксонского, общего права. Конечно, формирование данной структурной общности, обусловленное своеобразными историческими, социально‑политическими условиями Англии, может быть охарактеризовано в качестве «особого пути» в правовом развитии. Природа ее такова, что в ней не могут в полной мере развернуться определяющие свойства и регулятивные качества права – его нормативность, всеобщность, связанные с нормативными обобщениями, а отсюда в какой‑то мере неполноценными являются и другие его характеристики, например системность. И все же правовые системы англо‑американской группы – это «работающие» нормативные регулятивные механизмы¹³⁶, отвечающие основным потребностям жизни эксплуататорского общества и потому, кстати (хотя и не без навязывания извне), воспринятые в том или ином виде рядом государств. Они, помимо иных моментов, имеют ряд по‑своему позитивных технико‑юридических черт. Они оказались весьма динамичными системами, точнее, такими, которые, сохраняя стабильность и незыблемость традиционных, подчас архаичных начал юридического регулирования, способны в то же время быстро приспосабливаться к новым технико‑экономическим и социально‑культурным условиям.

Иными словами, юридический инструментарий, присущий англо‑саксонскому, общему праву, можно рассматривать в качестве своего рода ценности, выражающей достоинства нормативно‑судебной системы юридического регулирования.

«Классическим» может быть назван путь формирования и развития романо‑германской общности (следует напомнить, что в данном месте речь идет только о технико‑юридическом, конструктивном содержании права, выражающем достоинства нормативно‑законодательного регулирования). «Классическим», потому что здесь в результате прямого правотворчества компетентных органов открывается простор для развертывания с технико‑юридической стороны свойств и регулятивных качеств права, которые образуют главное содержание правовой культуры и наиболее полно и всесторонне характеризуют правовой прогресс в обществе. Прямое правотворчество компетентных государственных органов, характерное для нормативно‑законодательных систем, позволяет «строить» юридическую систему, внедрять в нее данные юридической науки и практики, достигать высокого уровня нормативных обобщений и в связи с этим обеспечивать все то социально ценное, что сопряжено с нормативностью права, его формальной определенностью, системностью, его регулятивными качествами.

Другой вопрос, что все эти позитивные потенции сковывает эксплуататорская классовая природа права в досоциалистических формациях. Немалое негативное влияние на их проявление оказывали также исторически конкретные условия развития тех или иных стран и в средневековый, и в буржуазный периоды их истории. В принципе же, с технико‑юридической стороны, по самой логике нормативно‑правового регулирования развитие правовой формы, выраженной в нормативно‑законодательной системе, является «естественным», магистральным, способным обогатить правовую культуру наиболее значимыми технико‑юридическими ценностями. Это и случилось в истории права, когда на базе достижений римского частного права были разработаны в эпоху Возрождения обобщенные положения, оказавшие столь сильное влияние на развитие системного, кодифицированного законодательства в странах континентальной Европы, а ныне во все более возрастающих масштабах – и на правовые системы англо‑американской группы.

В последующем на принципиально новой социально‑классовой, идейно‑теоретической основе эти ценности были восприняты социалистическим правом – процесс, с географической и историко‑социальной сторон подготовленный тем, что социалистические страны первоначально возникли именно на территории, охватывающей континентальную Европу и, в той или иной степени, имели соответствующие правовые традиции.

Вполне понятно поэтому, что в настоящем курсе, нацеленном на характеристику достижений юридической культуры, столь полно и последовательно раскрывшейся в социалистическом праве, общетеоретические положения формулируются с учетом именно тех фактических данных, которые соответствуют магистральному пути правового прогресса в истории права и, следовательно, связаны в основном с правовыми системами нормативно‑законодательного характера