Zima_uch_met_pos_11

даем одной из альтернатив, и, следовательно, наш выбор имеет ценностное измерение. На что надо обратить здесь внимание? Оценка дается и выбор совершается даже в том случае, если мы не можем привести никаких эмпирических или рациональных аргументов в пользу нашего выбора. Более того, выбор может нами совершаться даже вопреки этим аргументам.

Таким образом, феномен веры выявляет в природе человека некоторые фундаментальные характеристики, участвующие в освоении действительности, не менее значимые, чем чувственный опыт и мышление. Выбор подразумевает свободу. Критерием выбора оказываются ценности. Следовательно, человек — это не только разумное, но и свободное и ценностно-ориентированное существо. Ценностное измерение особенно характерно для нравственной сферы, и проявляется оно здесь в том, что в поведении часто важнее оказывается средство (оцениваемое как приемлемое или нет), чем цель.

Вот здесь и возникает проблема следующего характера. Феномен человеческой свободы и ценностей, как критериев, которыми человек руководствуется в своем выборе (ибо если реальность существует объективно, то и выбор всегда является не просто свободным, но и должен быть ответственным, то есть правильным или неправильным), неизбежно приводит к вопросу о том, существуют ли закономерности в сфере свободы и ценностей? То есть, являются ли ценности (прежде всего ценности нравственные) только ценностями индивидуальными (субъективными) или имеют объективный характер? Ответ на этот вопрос, конечно, может быть различным. Но проблема существования в мире свободы, а также добра и зла является вполне объективной. Более того, свобода, как измерение бытия, обнаруживается только у человека, что и дает основание целому ряду мыслителей считать человека не просто частью природы, но в большей степени существом, отличающимся от остальной природы, существом сверхприродным. Свобода в этом случае рассматривается как измерение сверхприродного бытия, то есть Бога, который и является источником и гарантом законов в сфере свободы.

На этом примере хорошо видно, что философия, рассматривая предельные вопросы мироздания, сталкивается и с такими, кото-

21

рые более привычно относить к сфере компетенции религиозного мировоззрения. В чем тогда отличие подхода к рассмотрению подобных вопросов в философии от того, который характерен для религии? Ответ будет следующим. Для философии в целом (как и для науки) характерен адогматизм мышления. Это означает, что философы и ученые по возможности (хотя мы и видели, рассматривая феномен веры, что исключение бывает и здесь, поскольку

абсолютно безпредпосылочного знания не бывает) ничего не го-

товы просто так принять на веру. Такая позиция вполне оправдана тем, что и ученые, и философы отдают себе отчет в том, что наши знания о мире всегда истинны лишь в относительном смысле, поскольку сами знания создаются человеком, и в этом своем качестве они всегда не завершены. Поэтому для философа его знания о Боге, душе, свободе, нравственности всегда воспринимаются как умозрительные конструкции, автором которых является сам человек. И поэтому философ всегда ищет, во всем сомневается. На то он и философ.

Но в том-то и дело, что человек далеко не всегда может позволить себе роскошь всегда и во всем сомневаться. Ведь даже если он и считает, что за пределами сознания никакого мира не существует, то он отдает себе отчет в том, что последней реальностью для самого себя и одновременно исходной точкой в познании мира яв-

ляется он сам. Более того, он сам дан в себе в качестве объекта познания, сам представляет для себя великую тайну. Именно в этом аспекте и появляются в качестве объективных, от которых нельзя просто отмахнуться, те самые смысложизненные, предельные вопросы, как то: откуда человек пришел, какова причина его бытия, как он устроен, почему он такой, куда он идет, что надо делать для того, чтобы быть счастливым? Человек может не верить в Бога, не верить в бессмертную душу, но это еще не означает того, что после телесной смерти ему, возможно, не придется давать ответ за свои поступки. Иными слова, основная проблема для чело-

века состоит в том, что в его природе существует глубокое противоречие между бесконечностью процесса познания, конечностью индивидуальной человеческой жизни и возможно жизненно важной необходимостью сделать правильный выбор, правильно

22

воспользоваться своей свободой за этот конечный срок. Как ре-

шить эту проблему? Очевидно, что здесь все решает индивидуальный ценностный выбор человека. Кто-то отдает предпочтение познанию в его философской и научной форме. А кто-то, понимая всю тщетность усилий за одну единственную жизнь отыскать безусловную истину силами философии или науки, и, тем не менее допуская, что эта истина в человекоразмерном смысле существует, обращается к иным источникам истины, которую находит в религии, если понимать под религиозной истиной ту, которая сообщается человеку свыше, а не добывается им самостоятельно.

И здесь важно отметить, что истины религиозного порядка имеют несколько иное измерение, чем истины философии и иных наук, хотя все они могут участвовать в формировании мировоззрения. Дело в том, что по своей сути феномен религиозной веры воз-

никает там, где вопрос об объективных законах в сфере свободы

инравственности решается положительно. Религия не ищет этих законов, как это делает философия, она считает, что уже их имеет. Поэтому в религии человек ищет не просто ответы на вопросы об устройстве мироздания. Он хочет знать, что он должен делать, чтобы быть счастливым и стремится отдавать себе отчет в своих поступках, то есть поступать по законам в сфере свободы. Для не-

го религиозная вера — это познавательное средство, которое по-

зволяет человеку совершать правильный с его точки зрения выбор ценностей, различать добро и зло, стремясь к первому и избегая второго. И надо понимать, что на уровне ценностных предпосылок, которыми мотивирован его выбор, религиозно верующий че-

ловек ничем не отличается от ученого, который всего лишь верит в познаваемость и закономерное устройство мира (а равно и в то, что ничего недоступного чувственному познанию не существует)

иот философа, который не сомневается только в том, что подсказывает ему разум. Поэтому религия и оказывается одной из форм освоения действительности, значимость которой нельзя рассматривать только в историческом контексте.

Всвою очередь, выяснение ценностно-предпосылочного характера любой формы освоения действительности позволяет нам лучше понять как достоинства, так и недостатки философии. Оп-

23

ределенное достоинство философии проявляется том, что она занимает в некотором смысле «царствующее положение» среди форм освоения действительности, а, точнее сказать, оказывается в таковом положении в силу исторически обусловленной склонности европейского мышления к рационализму. Так, философия размышляет о предметах, о которых размышляют и они: о Боге, о природе; и хотя ее размышления могут быть менее достоверными, фактом является и то, что в разные исторические периоды религия и наука охотно использовали философию в качестве «служанки». И это особое значение философии не случайно; оно определяется тем, что философия размышляет о самом познании, его разновид-

ностях, пределах, критериях и в этом смысле способна сказать, что представляет собой сама наука и где границы ее компетентности. В этом своем качестве философия для науки выступает в форме методологии. Равно философия способна исследовать и феномен веры как источника познания.

Есть у философии и определенный недостаток. Часто философия, так же, как и наука, пытается неоправданно претендовать на «всезнание», преувеличивая роль и возможности разума в познании и в объяснении мира.

Думать так — заблуждение, поскольку мы видели, что наряду с разумом, в познании огромная роль принадлежит ценностным предпосылкам, и рационализм (вера в разум как единственный и исключительный инструмент познания истины) является не более чем ценностной установкой.

24

ТЕМА 2 АНТИЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Вопросы для обсуждения

1.Общая характеристика античной философии:

•понятие;

•хронологические границы и периодизация;

•проблема источников.

2.Философия досократиков: ключевые идеи.

3.Эллинское просвещение: поворот к человеку.

4.Платон:

•онтология: учение об идеях, проблема соотношения

Единого и бытия;

•космология;

•три аспекта учения о душе;

•учение о государстве.

5.Аристотель:

•классификация видов знания;

•онтология: учение о четырех причинах;

•физика и космология;

•этика.

6.Философия эпохи эллинизма:

•этическая проблематика в эпикуреизме и стоицизме;

•гносеологическая проблематика в скептицизме;

7.Основные идеи философии неоплатонизма.

Термин «Античная философия» обозначает классическую философскую традицию Древней Греции и Рима. История античной философии охватывает целое тысячелетие — с VI в. до н.э. по VI в. н.э. Однако ее историческое и культурное значение определяется не только большой длительностью. Античная философия

25

была исторически первой формой теоретического знания, создав основу для развития последующей европейской рационалистической традиции, к которой принадлежит и отечественная философская, и культурная традиция. Рационализм, как способ подхода к познанию мира, в самом широком смысле означает опору на разум (от латинского слова ratio — разум), доверие разуму больше, чем чувственному опыту. Рационалистическое мышление — это мышление понятийное, которое стремится все «разложить по полочкам», систематизировать, непременно узнать, как устроена та или иная вещь, поскольку исходит из принципа, согласно которому целое есть сумма частей. Например, тесная связь науки и технологии, которая, начиная с эпохи Нового времени и поныне, составляет важнейшую характеристику западной культуры, является одним из проявлений рационалистической установки в познании. Если же говорить о философии, то уже в античности мы видим постановку большинства проблем, которые станут предметом рефлексии на протяжении последующих веков и не утратят актуальности вплоть до настоящего времени. А многие мысли, высказанные античными авторами по ключевым проблемам философии, по глубине и уровню аргументации оказываются даже более значительными, чем у авторов последующих эпох. Данное обстоятельство побуждает уделить соответствующее внимание идеям античных философов, которые мы с вами будем рассматривать в контексте общефилософской проблематики.

Географически распространение античной философии совпадает с ареалом существования государств средиземноморского бассейна. В период VI–IV вв. до н.э. это Древняя Греция времен полисной демократии, в эллинистический период (с 322 г. до н.э до середины I века до н.э.) — империя Александра Македонского и монархии, возникшие после ее распада, а также Римская республика, еще позднее — Римская империя. Первым и основным языком античной философии был и оставался греческий — большинство дошедших до нас произведений написаны на нем. С середины II в. до н.э. формируется философская традиция на латинском.

Термины «античность», «античная философия» требуют определенного уточнения, чтобы в дальнейшем у нас не возникло пута-

26

ницы. Дело в том, что на рубеже двух эр на территории Римской империи появляется христианская религия, которая станет определяющей для философской мысли следующей после Античности эпохи — Средневековья. Для периода II–VI вв. н.э. характерно сосуществование традиционной античной философии и христианского богословия. Поэтому возникает определенная проблема. Как правильно называть этот период — Античностью или Средневековьем? Когда мы с вами будем говорить о средневековой философии, то есть философии, обусловленной христианским мировоззрением, мы вполне можем употреблять термин «раннесредневековый» по отношению к христианским авторам указанного периода, но не по отношению к языческим авторам — их современникам. В то же время, если мы говорим об Античности, мы можем различать античную языческую философию и античную христианскую философию.

В настоящее время в историко-философской науке принята следующая периодизация античной философии. Условно приня-

тая дата начала античной философии — 585 г. до н.э., а первым античным философом считается Фалес из Милета. Концом античной философии принято считать 529 г. н.э., когда эдиктом христианского византийского императора Юстиниана была закрыта языческая Платоновская Академия в Афинах. Необходимо помнить об определенной условности этих дат. Так, сам термин «философия» появился позднее Фалеса, а видные философы, работавшие в Академии на момент закрытия (Дамаский, Симпликий, Олимпиодор) переезжают в другое место и там создают ряд значительных произведений, а преподавание философии в Александрийской школе продолжается и после 529 г.

Первый период (VI–V вв. до н.э.) получил название ранняя греческая философия (или досократовский период). Соответст-

венно и философов, принадлежавших ему, называют ранними гре-

ческими философами, или досократиками. Основные философ-

ские регионы: Иония (западное побережье Малой Азии), Сицилия, Южная Италия, Центральная Греция (Аттика). Наиболее известные философы данного периода, о творчестве которых мы будем говорить в дальнейшем, это в VI в. Фалес, Анаксимандр, Анакси-

27

мен, Пифагор, Гераклит Эфесский, в V в. — Парменид, Зенон, Мелисс, Эмпедокл, Анаксагор, Демокрит.

Второй период получил название эллинское Просвещение (2-я пол. V в. до н.э.). Он связан с деятельностью софистов и Сократа. С этого времени основным философским центром Греции становятся Афины.

Классический период (IV в. до н.э.) связан с именами Платона и Аристотеля.

Эллинистическая философия (после 322 г. до н.э. — середина

I в. до н.э.). Главные философские центры этого периода Афины и Александрия. В этот период возникают такие философские школы как стоическая, эпикурейская, скептическая.

Философия на рубеже тысячелетий (середина I в. до н.э. — III в. н.э.). Главными философскими центрами являются Александрия, Рим, Афины, Пергам. Основным содержанием философии данного периодасталовозрождениеученийПлатона, Аристотеля, Пифагора.

Последний период — позднеантичная философия (2-я пол. III в. н.э. — VI в. н.э.) — связан с возникновением и развитием неоплатонизма. Основные философские центры позднего периода также связаны с деятельностью школ неоплатонизма. Таковыми были Рим, где трудились основатель неоплатонизма Плотин и его ученик Порфирий, город Апамея в Сирии (Амелий, Ямвлих), Пергам, Александрия, Афины (Прокл, Дамаский, Симпликий).

Кратко рассмотрим вопрос об источниках античной философии. С творчеством философов мы можем знакомиться несколькими способами. Основной из них — чтение написанного ими. Чем ближе к нашему времени, тем значение этого источника важнее. Если философ хочет, чтобы с его мыслями могли познакомиться другие люди, он пишет сочинения. Более того, в современном профессиональном научном сообществе, в том числе и философском, изложение своих взглядов в письменной форме (в виде научных статей, диссертаций, монографий и т. п.) является обязательным условием профессиональной деятельности. В античности писали далеко не все. Например, мыслитель мог и не ставить перед собой такой цели — все, что сохранилось в этом случае — записанное его слушателями. Также определенная философская традиция могла

28

существовать в виде школы, что для периода IV–I вв. до н.э. означало совпадение трех понятий: идейного течения, места преподавания и постоянно действующего учреждения с определенным образом жизни его членов. В процессе преподавания идеи естественным образом могли излагаться устно. Кроме того, существовало разделение курсов лекций на «эзотерические», предназначенные только для внутреннего кружка адептов школы, и «эксотерические» — для широкой публики, желающей приобщиться к философии. В определенном смысле указанный период в истории школ можно назвать эпохой диалогов, и только позднее начинается эпоха, для которой характерен особый жанр философских сочинений — письменные комментарии к сочинениям авторитетных авторов древности (прежде всего Платона и Аристотеля), к которым та или иная школа возводит свою философскую традицию. Обратим внимание, что практика существования философии в виде школ оказала влияние на формирование разнообразных жанров философской литературы в Античности. Одним из них была доксография — систематическое изложение мнений предшествующих философов по определенным вопросам.

Но самое главное, на что мы должны обратить внимание, источники, даже записанные, дошли до нас далеко не полностью. Тому есть несколько причин. Одна из них — недолговечность материалов, служивших в античности для записей — листов папируса, вощеных деревянных табличек, позднее пергамента. В этих условиях обеспечить тексту долгое существование могла только непрерывная рукописная традиция, прямо связанная с востребованностью того или иного сочинения. Следовательно, число экземпляров текста было изначально, как правило, невелико, не все тексты были одинаково востребованы и широко распространены. Большинство дошедших до нас античных философских текстов — это средневековые рукописи, самые ранние из которых датируются IX в. Лишь небольшое число античных папирусов стали доступны благодаря находкам археологов. Другая причина — гибель книг при пожарах в книгохранилищах, в том числе во время войн еще в античности. Так, огромное количество рукописей погибло во время разрушения Александрийской и Пергамской библиотек.

29

В целом от Античности до нас дошла сравнительно небольшая часть философских текстов. Прежде всего, это сочинения Платона

иАристотеля и позднеантичные комментарии к ним, а также ряд сочинений авторов, начиная с середины I в. до н.э. и более поздних. В тоже время сочинения авторов более раннего периода практически до нас не дошли, а от ранних греческих философов вообще не сохранилось не одного сочинения в целостном виде. Как же ученым удается реконструировать философские взгляды мыслителей античности? Оказывается, что бóльшие или меньшие фрагменты этих сочинений можно обнаружить, например, в виде цитат, в произведениях более поздних авторов, которые имели возможность читать не дошедшие до нас рукописи, а также в доксографических и биографических свидетельствах. Работа ученых заключается в том, чтобы обнаружить и систематизировать эти фрагменты. Так, немецкий исследователь Герман Дильс проделал подобную работу в отношении ранних греческих философов. Его труд «Фрагменты досократиков», впервые изданный в Берлине в 1903 г.

ивпоследствии дополненный В. Кранцем, до сих пор остается основным изданием для современных исследователей. Аналогичную работу в отношении ранних стоиков проделал фон Арним. Однако и этого может быть недостаточно, когда речь идет о попытках восстановить учение того или иного философа, поскольку сообщения позднейших авторов отличаются различной степенью достоверности. Поэтому необходимо понимать, что изложение учений античных философов может различаться в зависимости от взглядов современных исследователей, занимающихся историей философии.

Перейдем к рассмотрению философских учений каждого периода, основных идей и наиболее значимых философов. При этом обратим внимание, что каждый период характеризуется рядом общих черт, связанных как с внешними причинами, так и с развитием самой философской проблематики.

Ранняя греческая философия не была однородной по своим мировоззренческим установкам. Можно говорить о двух различных истоках происхождения греческой философии. Первый восходит к ионийцам, которые представлены Милетской школой —

30