3. Некоторые особенности формирования философии права в России

На развитие философии права в России XIX и начале XXввнаряду с бесспорнымвоздействием указанных мыслителей оказаливлияние и взгляды представителей отечественной юриспруденции

Русское правоведениеимеет свою особую историю. По словамН.М.Коркупова,«русскому юристу стыдно не зна1ь своих предшественников. Много илимало они сделали, мы должны это значь. Да к тому же мы мо- жем пожаловаться разве только на малое число людей, посвятивших себя научному изучению права, но никак

¹ См. об этом: Нерсесянц В. С. Гегель. М„ 1979, с, 74.

² См.: Туманов В. А. Гегель и современная буржуазная фило- софия права.—В кн.; Философия Гегеля и современность. М., 1977, с. 29, 32.

27

не на их качество»'.Что же предшествовало сравнитель- но развитому состоянию философии права в России?

Обычно считают, что начальный период развития на- уки оправе в России, а более точно, ее->сорппиеской частиотносится к XVIII веку. «До временПе7ра1,—как отмечал А. Благовещенский,—почнанисотечественных законов состояло только в случайном знакомствес су-ществующими законами, в наружном искусстве прила- гать их к вс1речагощнмсяслучаям и в наблюдении су- дебных форм иобрядов делопроизводства»²

Было бы более правильно сказать, что в зародыше- вой формеоснования естественно-правовых взглядов в России были заложены еще в период возникновения и развития раннего феодализма. Отдельные их положе- ния, изложенные в летописях, эпосе, устном народном творчес1ве,памятниках права и литературы были затем восприняты и развиты более поздними представителя- ми правовойнауки

Древняя Русь обладала самобытной и яркой культу- рой,поэюмуразвщиеи расцвет русского государства не могли не сказаться на праве и правовых взглядах, среди которых можно обнаружить и естественно-право- вые Из письменных памятников того времени особо вы- деляются: «Слово озаконе и благодати»Илариона (XI в.), «Повесть временных лет» Нестора (XI— XII вв.), «Поучение» Владимира Мономаха (XII в.), «РусскаяПрапда»,«Слово о полкуИгореве»(XII в.),-/Моление ДаниилаЗагочнпка»(XII—XIII вв)и др. Истории известны такие имена, какАндрей Курбский (1528—1583 гг.), ИосифВолоцкий(1439—1535 гг.)³. ИванПересветов(XVI в.), Иван IV Грозный (1530— 1584 гг.), Федор Карпов (XVI в.), МатвейБашкнн,Фе- одосииКосой (XVI в.) идр⁴.

1 См.: Коркунов н. М. История философии права, с. 232.

^s Благовещенский А. История метод науки законоведения в XVIII в.—Журнал Министерства народного просвещения. СПб., 1835, шфель, с. 438.

³ В период образования русскою централизованного государ- ства новое слово в политическон теории, по словам Н. М. Золоту- хиной, было скачано Иосифом Вочоцким. «Проблема (оказания со- пршнплсппя царю тирана). столь активно обсуждавшаяся на За- п пс п эпоху Возрождения, была нос га плена во.юцким игуменом в России и получила совершенно орш инальнос разрешение» (см,;

Золотухина Н М. Иосиф Волоцкий. М., 1981, с. 81). j

* См.: Повести Древней Руси XI—XII века. Л.,1983.

28

В одном из первых политических трактатов Древней Руси «Слове о законе и благодаги»Иларионацентраль- ная идея—«благодать» (свобода), по существу, противо- поставляется «закону», который рассматривается как формальное предписание, навязанноеизвне. В XVI ве- ке, стремясь найтиприемлемое «разрешение» противо- речий между феодалами и крестьянами, Федор Карпов предлагает создать «праведные законы», которые бы регулировали различные людские интересы. Идея сильной княжеской власти, способной водворить поря- док в стране, проводится в «Молении Даниила Заточ- ника»:«Водаматирыбам, а ты,княжс,нам,людем снонм...»¹.Наконец,неповиновение власти, равенство всех людей проповедовал ФеодосииКосой, утверждая, что псе люди в равной мере произошли от бога.

Следует отметить, что общественной мысли Древней Руси были хорошоизвестны труды античныхпоэтов и философов. Вместе с христианством (988 г.)Русь восп- риняла и идеиантичности. Так, в сочинениях ИоаннаДамаскинаимеются многочисленные выдержки идПи- фагора, Диогена, Сократа, Платона, Демокрита, Эпику- ра, Плутарха, Софокла. «Особыйинтерес в философс- ком отношении вызывает «Диалектика» ИоаннаДамас- кнна,написанная под непосредственным влиянием Арис- тотеля»².

А. Ю.Григоренкопишет, что конец XVиначало XVI веков—время бурного развития философского зна- ния средневековой Руси, что связано в первую очередь с широким еретическим движением, охватившим всю странуи длившимся околотридцати лет. Вопрос о фи- лософской культуре Руси этого периода должен осно-вываться на изучении «Диалектики» ИоаннаДамае- кина³.

Источники упоминают митрополита КлиментаСмо- лятича,«книжника и философа», равного которому труд- но было найти кого-либо на Руси. В свое время он под- вергался упрекам в том, что, пренебрегая священным

¹ Слово Даниила Заточника. СПб., 1889, с, 41.

^эГалактионов А. А., Никандров П. Ф. Русская философия XI—XIX веков. М.,1970, с 55.

^я См.; Григоренко А. Ю Русская философская мысль конца XV— начала XVI века (по материалам новгородско-московской ереси).—Вестник Ленинградского университета. Серия 6. История КПСС, научный коммунизм, философия, право. 1986, вып. 3, с. 98—100. -

29

писанием, обращался к Гомеру, Аристотелю и Платону¹. Нужно отметить, чтовизантийско-православноебо- гословие значительно ослабило влияние античной куль- туры и философии на русскую мысль. В дальнейшем же под влияниеммопголо-татарскогоига, по образному выражению К- Маркса, нетолько была подорвана эко- номика и культура страны, но ииссушена душа рус- скогонарода.

Лишь с падениеммонголо-татарскогоига (1480 г.) ипреодолением феодальной раздробленности происхо- дят социально-экономические сдвиги в русском общест- ве. В 1497 году был подготовлен единый для всего рус- ского государства Судебник. В XVII веке намечается тенденция постепенного освобождения общественной мысли отцерковно-религиозноговлияния. Но этот про- цесс идет крайне медленно. Философская мысль (вклю- чающая в себя и отдельные правовые идеи) в этот пе- риод не порывает еще с богословием и развивается в форме схоластики. Ее центрами явилисьКиево-Моги- лянскаяи Московская славяно-греко-латинская духов- ные академии.

Позднее появились и другиеправовые кодексы — Судебник 1550 года, Стоглав 1551 года, Судебник 1589 года, Уложение 1649 года, отразившие создание обще-- русской правовойсисчемы.По словам П. П. Епифано- ва, систорико-юридичсскойточки зренияУложение представляет собой крупный шаг вперед в развитии фе- одального права не только России, но и Европы того времени²,

Сослов П.Дегая,Уложение 1649 года свидетель- ствует о значительной степени образованности русских юристов, если не в отношении формы (системы), то по крайней мере'в обдуманности,точности юридических предметов и ясностиих изложения³.

Настоящая оценка русской юриспруденции XV— XVII вв. может быть дана лишь при условии рассмотре- ния еев контексте общего состояния русской обществен- ной жизни и в тесной связи с основными тенденциями развития русского права в указанный период. Еслисрав-

* См.:

² См.:

1649 г. М„

³ См.;

конов. М.

Галактионов А. А., Никандров П. Ф. Указ. соч., с. 55. Тихомиров М. Н., Епифанов П. П. Соборное уложение 1961, с. 29.

Дегай П. Пособия и правила изучения Российских за- , 1831, с. 119,

30

нить русскую юриспруденцию XV—XVII вв. с юриспру- денцией западноевропейских стран того же времени или рассматривать этот вопрос с позиций сегодняшего дня, то, действительно, можно приши к выводу о се незре- лости. Но оценка русской юриспруденции будет иной, если подходить к ней с точки зрения тоги, какие основ- ные задачи перед пей 'стояли в данный период и как она эти задачи решала. «Поскольку главным содержани- ем политики московских государей начиная со второй половины XV в. были объединение русских земель, создание и укрепление основ единого Русского государ- ства, на передний план выдвигалась задача 'создания единого для всей Руси права. Для этого нужна была систематизация законодательства, но систематизация особого рода. Речь шла не об организации правового материала по отраслям, а о сведении норм, содержа- щихся в различных правовых источниках, в единый об- щерусский судебник. Соответс'1 пенно iqkoh задаче рус- ская юриспруденция должна была развиваться глав- ным образом как совокупность практических навыков»'. Эти вопросы имеют большое значение для правильного понимания становления отечественной пауки о праве. К сожалению, до сих пор они не получили достаточного освещения в историко-теоретических работах о русском праве.

Исходные положения доктрины естественного права были восприняты и определенным образом применены к условиям оформления абсолютной монархии Ф. Про- коповичсм (1681—1736), В. Н. Та-тпевым (1686—1750), И. Т. Посошковым (1652—1726), М. В. Ломоносовым (1711—1765).

Будучи сторонником абсолютизма, Феофан Проко- пович стремился сочетать положения священного писа- ния с доводами школы естественного права. Его со- чипеиие «Правда воли монаршей» явилось идейным обоснованием «просвещенного абсолютизма» в России. Обоснованная прежде всего рационалистическими дово- дами теория абсолютизма, изложенная Феофаном Про- коповпчем, означала известный шаг вперед по сравне- нию с теологическими теориями власти государей, су- ществовавшими в XVI—XVII вв.².

' См.: Развитие русского права в XV—первой половине XVII в. М.. 1986, с. 3, 49.

^э См.;История политических учений. М.,1960, с, 254.

31

Стремление доказать «естественность» подчинения властимонарха проявлялось и в работах В. Н. Тати- щева¹.Человек, по его мнению, не может правильно пользоваться своей свободой, поэтому па него должна быть надета «узда неволи для его же пользы»³.Поря- док в государстве долженопределяться законом, ко'ю-рый,как он отмечает, бывает естественным и положи- тельным, т.е.устанавливаемым государством. Знание законов, по его мнению, должно быть обязательным для всех подданных государства. При этом он предлагал, чтобы закон был понятен всем, не содержал в себе про- тиворечий и выполнялся беспрекословно.

О том, чтогосударству следует руководствоваться естественным законом, писал М. В. Ломоносов. Вотли чиеот Ф.Прокоповича,который полагал, что монарх стоит вне закона, М. В. Ломоносов считал, что закон непоколебим и вес должны строго его исполнять, в том числе и монарх³.

Интенсивное развитие естественно-правовых идей в России начинается с XVIII века. Перед русскими юрис- тами в этот период стояли сложные задачи. «На изуче- ние права в России XVIII в. существенноевлияние ока- зали идеи естественного права, получившие широкое рас- пространение на Западеппериод буржуазных револю- ций XVII—XVIII столетий. Это обстоятельство имело в целомпрогрессивноезначение, но самонредс1авленис о естественном праве как выражении вечных и неизмен- ных требований, с которыми должно считаться позитив- ное право, имело различные направления —от сочета- ния естественно-правовых идей с богословскими довода- ми и обоснования абсолютизма (Ф.Прокопович)до ре- волюционного толкования этих идей и выступлений про- тив монархии (А- Н. Радищев)»⁴.Русской юридической

' О политических и правовых взглядах В. Н. Татищева см.:

Кузьмин А. Г. Политические и правовые взгляды В. Н. Татище- ва.—Сов. государство и право, 1982, № 9.

² См.: Татищев В. Н. Разговор двух приятелей о пользе наук и училищ. М., 1877, с. 140.

³ Развернутая характеристика политических и правовых идей Древней Руси, а также политике правовой мысли в России в пери- од развития феодализма, образования централизованного государ- ства и укрепления абсолютизма дается П. С. Грацианским в кн.:

История политических и правовых учений, гл. гл. 7, 11. М., 1983.

⁴ Куприц Н. Я. У истоков юридического образования в Рос- сии.—Вестник Московского университета, серия 11, Право, 1979, № 6. и 6.

32

мысли в этот период необходимо было подняться до уровня прогрессивного развития идей западноевропей- ских мыслителей. Достаточно вспомнить, что XVII и XVIII века дали миру таких выдающихся ученых, как Гуго Гроций, Гоббс, Локк, Спиноза, Лейбниц, Монтескье,

Руссо, Кант и др.¹.

В данном случае, однако, речь идет не о «подража- нии» и не о «повторении» идей западноевропейских представителей науки русскими мыслителями, а о раз- витии отечественной науки, причем развитии интенсив- ном, науки, которая впитала в себя все лучшее, прог- рессивное, по не остановилась на этом, а внесла свою значительную лепту в общий ход мирового прогресса.

«Наше отношение к западной науке,—писал Н. М- Коркунов,—можно сравнить с отношением глоссаторов к римской юриспруденции. И нам приходилось начи- нать с усвоения плодов чужой работы, и нам прежде всего надо было подняться до уровня иноземной науки. Но только наше положение было менее благоприятно, наша задача несравненно тяжелее, нежели задача, вы- павшая на долю глоссаторов. Перед теми была наука, уже законченная, завершившая свое развитие, остано- вившаяся в своем движении. Им некуда было торопить- ся, некого было догонять. Совсем иным представлялось наше положение. Мы не могли, как они, спокойно рабо- тать над усвоением плодов опередившей нас науки за- пада. Наука эта—наука живая. Она развивается с каждым днем, идет вперед... Тем не менее в каких-ни- будь полтораста лет мы почти успели наверстать от- делявшую нас от западных юристов разницу в шесть с лишком столетий»². Узнав, что книга С. Пуфсндорфа «Об обязанностях гражданина и человека» служит ру-

' Любопытно высказывание П. И. Иовгородцсва об одном из этих спетил науки: «Грецию суждено было с самого раннего воз- раста возбуждать общее удивление своими редкими способностя- ми. О нем недаром говорили, что он родился взрослым. Восьми лет он уже сочинял латинские стихи, 12-ти вступил в университет, а 14-ти защищал к всеобщему изумлению присутствующих ряд тезисов по юриспруденции, математике и философии. В 16 лет он получил степень доктора в одном из французских университетов, и прежде чем написать что-нибудь крупное, он был уже известен, как человек редких дарований, как «чудо Голландии», как назвал его однажды французский король Генрих IV, которому он был пред- ставлен» (Новгородцев П. И. Лекции по истории философии пра- ва. М„ 1912, с. 163).

³ Коркунов Н. М. История философии права, с. 233.

33

ководствомпри обучении правоведению во многих ино- странных академиях, Петр I велел перевести ее на рус- ский ЯЗЫК¹.

Нужно подчеркнуть, что основы русского правове- дения были заложены отечественными университетами, поэтому история развития юридической науки в России, по существу,неотделима от историиразвития этих уни- верситетов. Прислабом развитиииздательского дела в тот периодосновным источникомпознания праваста- новились лекции, прочитанные профессорами универси- тетов, поэтому не была однозной в товремя личность профессора, которого в печати зналипоодной-двумре- чам, произнесенным на торжественных университетских актах, однакопо силе влияния на своих учеников он был известен как крупный деятель юридической пауки. Эти преданные служители науки,излагая в лекциях дос- тижения западной юриспруденции, не могли нечувст- вова1ь внутренней потребности излагать и своиидеи,

отражавшие особенности теории и практики отечествен-ного правоведения.

На развитие правовой науки в России непосредст- венное влияние оказывали университеты в. Петербурге, Москве, Харькове и Казани.

В 1725 году основана Академия наук, а при ней— первый в истории русского государства университет, где среди прочихпредметов стали преподавать полити- ку, этикуи«право натуры».

Следует заметить, что первоначально профессорами академического университета являлись, в основном, иностранцы, читавшие курс нрава в соответствии с пос- тулатами западноевропейской (а более точно,немец- • кой) юриспруденции. В университетепреподавалиБе- кенштейн,Гросс, в числе их учеников былиАнтиох Кантемир иШтрубе—бывший секретарьБирона,на- писавший несколько работ по естественному и русскому праву. Преемником Штрубе был Георг Федорович, лек- циикоторого слушал Алексей Поленов, один из немно- гих русских преподавателей, подготовленных Академией наук.

В 1755 году был издан указ об учреждении Москов- ского университета, которому суждено было сыграть значительную роль в истории нашего просвещения. «И

*С.Пуфендорф'(1632—1694)—видный представитель естест- венной школы права а Германии в XVII веке.

3 Заказ 6870

34

до него существовал, как мы видим, университет акаде- мический. Но это был университет в России; Московс- кий университет—бесспорнопервый русский универси- тет. В нем профессора-иноземцы живо сменяются рус- скими, московскими же студентами»'.

А. Благовещенский отмечал, что Московский универ- ситетпочти полвека один боролся с закоренелыми предрассудкамиипривычками к «приказному закон-ничеству»,воспитывал новорожденную наукузаконове- дения.Поборниками нового направления в университете былиФ.Г.Дильтей,С.Е.Дсспнцкин,И. А, Третьяков. Главным учебным предметомДильтеяявлялось естест- венноеправо, которое онизлагал, в основном, поПу- фепдорфу.Из школыДнльтеявышли С. Е.Десиицкий и И. А. Третьяков. Это былипервые русскиепрофес- .сора правоведения, получившие после окончания универ- ситета образованиеи в Шотландии. Большое значение для истории русского правоведения имел С. Е.Десниц- кий,которого справедливо можно назвать первым рус- ским профессором нрава. Лекции, читавшиеся С. Е.Дес- ницкнмна русском языке, были посвящены отечествен-ному правунвызывали большой интерес у слушателей. Его современники говорили, что этой личностинедоста- вало, пожалуй, лишь иностранного имени, чтобы занять место в одном рпд\'с Монтескье. Будучи человеком раз- носторонних интересов, поистине энциклопедических зна- ний, С. Е.Дссницкийувлекался не только юриспруден- цией, ноипреподавал английский язык, переводил Шекспира².

Речи С. Е. Десницкогопредставляют собой замеча- тельный литературный памятник. Бремя их произнесе- ния совпало с широким распространением идей естес- твенного права. Являясь последователем этого направ- ления, в одной из них он говорит, что нравоучительная философияоснована на четырех добродетелях: истине,

' Коркунов Н. М. История философии права, с. 242. ² В своей работе по истории философии прапа Н. М. Коркунов приводит выдержку из монолога Гамлета в переводе С. Е. Дес- иицкого, которая свидетельствует о литературном таланте послед- него (см.: Коршунов Н. М. Указ. соч., с. 248). Следует заметить, что многие пидные русские юристы отличались широтой взглядов, были переводчиками, литераторами, художниками. Сам Н. М. Кор- кунов, как известно, писал стихи. В 1899 году вышел сборник его стихов. Бйлыпой роли, которую сыграли юристы в искусстве, лите- ратуре. посвящена интересная работа А- И. Алексеева (см.: Алек- сеев А. И. Искание правды. М., 1980).

35

премудрости, великодушии и воздержании. Эти доброде- телиизлагаются «в подобной ей натуральной юриспру- денции»¹.О натуральной юриспруденции он говорит так: «В сей науке должно изыскивать причины, которые действуют во всех государствах и суть основанием всех законов и правлений»².

Он один из первых осознал необходимость всесто- роннего изучения права путем соединения философско- го, исторического и догматического методов и добивал- ся того, чтобы законоведение преподавалось«поряд- ком историческим, метафизическим и политическим»³.

Этот факт заслуживает особого внимания, если учесть, что в западной юриспруденции в то время еще и непомышляли о таком слиянииметодов.

Представителям русского законоведения в тот пери- од пришлось бороться с двумянегативными тенденци- ями: во-первых, с чрезмерной привязанностью к умо- зрениям немецких философов и сзаснлнеминостранно- го законодательства; во-вторых, с нападками привер- женцев старого приказного порядка. «Удивительно,— писал С. Е. Дссницкий,—что в России до сих времен никакого почти особливого старания к отечественной юриспруденции прилагаемоне было»⁴.Для преподава-ния российской юриспруденции он предлагает во всех русских учебных заведениях ввести должность профес- сора. Излагая учение естественной школы права, С.Ё. Дссннцкийподвергает критикевзгляды отдельных ее представителей. Такоппишет;«Пуфендорфовтруд под- линно был излишним, ибо писать о вымышленных сос- тояниях рода человеческого, не показывая, каким обра- зом собственность, владение, наследство и пр. у наро- дов происходитиограничивается, есть такое дело, ко- торое не совсем соответствует своему намерению и кон- цу»'¹.

По его мнению, содержание юриспруденции нату- ральной заключается в четырех частях,«из которых:

* Дссницкий С. Слово о прямом и ближнем способе к науче- нию юриспруденции. М-, 1768, с. 17.

² Десницкий С. Указ. соч., с. 24.

³ На это обстоятельство обратил внимание А. Станиславский (см.: Станиславский Л. О ходе законоведения в России и о ре- зультатах современного его направления. СПб., 1853, с. 36).

⁴ Дссницкий С. Указ. соч., с. 24. ^& Десницкий С. Указ. соч., с. 20- З*

36

1. О происшествии правлений в разные веки и у раз- ныхнародов;

2. О правах, происходящих в обществе от различно- го состояния и знания людей;

3. О правах, происходящих от различных и взаим- ных дел между обывателями;

4. О полиции илиблагоустройстве гражданском»¹. Как видно,в основе этих рассуждений лежат взгля- ды о естественноеправоГ. Греция, кучению которого С.Е.Десннцкпйотносился с большимпочтением,высо- ко отзывался о его работе «О правевойнынмира». «Греции,—писал он,—по-видимому, был первым из ученых, который издал в свет нечто подобноенату- ральной юриспруденции. Его книга о мире и войне со всем ее недостатком и несовершенством может статься и до сихвременесть наилучшая системаюриспруден- ции, какую толькоеще свет видел»².Однако речиДес- ницкогоникогда не былипростым пересказом идей западных идеологов. В них чувствуетсясамостоятель- наяработа, встречаются примеры и доводы,заимство- ванные из русской жизни.Дссницкийпринимал тезис просветителей о естественных неотчуждаемых правах человека, вместе с тем он отвергал схоластическиепос- троения школы естественного права. Государство, по его мнению, возниклопев результате общественного договора,акак результат появления частной собствен-ности и разделения людей на богатых и бедных.

СовременникомДесинцкогои приверженцем естест- венно-правовых взглядов был В. Т.Золотницкий.Его работа «Сокращениеестественного права,выбранное из разных авторов для пользы Российского общества», написанная в 1764 году. былапоистине первенцем рус- ской юридической литературы. «Естественное право,— писал он,—есть знание натуральных законов в первос- тепенном натуральном состояниинаблюдаемых, так и действий и случаев, относящихся к оным»³.Он исходил из того. что из естественного права происходят все «на- туральные законы», а первыйнзних, на котором осно- ваны остальные, состоит в следующем выражении: «Из многих действий, состоящих в твоей власти, избирай то,

'Десяицкий С. Указ. соч., с- 20.

² Там жи, с. 18.

³ Золоттщкий В. Сокращение естественного права, выбранное из разных авторов для пользы Российского общества. СПб., 1764, С. 2.

37

что полезнее и честнее»¹.Естественное право служит своего рода мерилом действий людей и законов, созда- ваемых государством. Так, он'считал, что «пользаес- тественного права состоит в том, что мы, сравнивая на- чала оного с человеческими действиями, можем узнать, которые с оными сходственны и которые несходственны:

а через сие всякие несогласия в обществе решить бу- дем в состоянии»².

ИдеиДесницкогоо праве были восприняты и дру- гим видным представителем русского правоведения— 3. А.Горюшкиным,Как иДесницкий,он доказывал, что недостаточно одного практического знания, и для Рос- сии вредно преувеличивать значение иностранного за- конодательства. «Убеждение его состояло в том, что те- оретическоепознание о законах отечественных необхо- димо оплодотворять изучением истории и древностей»³. В 1811—1816 гг. им был подготовлен оригинальный труд «Руководство к познанию Российскогозаконоискусст- ва».По словам Н-М.Коркунова,воззренияГорюшкина на право отличаются строгим позитивизмом⁴.Эта тен- денциозная оценка, на наш взгляд, не может быть приз- нана верной, поскольку кроме положительного праваГорюшкинпризнает «право человеческое», которое под- разделяет на естественное и общественное.

3. А. Горюшкин прошел суровую школу жизни, слу- жил в сыскном и судном приказах и хорошо знал по- рядки, существовавшие тогда в судебной практике. Об- ладая незаурядными способностями и стремлением К самостоятельному суждению, он внес свой вклад в дальнейшееразвитие отечественной науки о праве. Под естественным правом им понимались «установления, согласные с естеством человеческим. Понеже о естестве человеческом можно рассуждать трояким образом, а именно".

1. Человек представляется простым телом, подобным вещам неисчислимого множества, находящимся в свете (право на тело).

2. Существом живым, из тела и духа составленным, сходственным с прочими животными (право жизни).

'Золотницкий В. Указ. соч., с. 9—10. ³Золотницкий В.Указ. соч., с. 2.⁸Станиславский А.Указ. соч., с. 37. ¹См.:Коркуноо Н. М.Указ. соч., с. 275.

38