3. Социология права

Наряду с энциклопедией и теорией права в правоведе- нии дореволюционной России большое внимание уделя- лось социологии права. Однако вопреки попыткам бур- жуазных идеологов представить ее как закономерный итог исторического развитияфнлософско-правоиоймыс- лифакты свидетельствуют о том, что это направление следует рассматривать прежде всего как реакцию бур- жуазной юридической мысли па изменение общественных условий в связи спереходом капитализма в стадию им- периализма'.

Вместе с тем было бы неверно говорить о социоло- гии права как об «открытии» буржуазной пауки, пос- кольку требование социологическогоподхода к праву с действительно научных позиций отчетливо сформулиро- вал марксизм.^Общественная структура и государст- во,—писал К. Маркс,—постоянно возникают из жиз- ненного процесса определенных индивидов — не таких, какими они могут казаться в собственном или чужом •представлении, а таких, каковы онивдействитель- ности,т.е.как они действуют, материальнопроизво- дят и, следовательно, как они действенно проявляют себя в определенных материальных,независящих отихпроизвола границах, предпосылках и условиях»².

Вопреки оптимистическимнадеждам, с которыми

¹ См.: Роботов С. В. Буржуазная социология права. М-, 1978, с. 9, По мнению М. Э. Казмсра, возникновение социологического направления совпадает с развитием капитализма, темны которого ускорились после отмены крепостного прпва. «Можно сказать,— пчшрт он, — что в лице разночинцев исторшго-сравнитсльное на- n[);iB;ienne в праве, а затем и социологическое, нашло ту силу, ко- торая была заинтересована в дальнейшей разработке его теорети- ческих положений (это относится, конечно, к начальному периоду становления социологического напрапления; в дальнейшем соот- ношение сил и их классовый характер изменились) (см.: Каз- мер М. Э. Социологическое направление в русской дореволюцион- ной правовой мысли- Рига, 1983, с, 36).

²Маркс К; Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 24.

125

буржуазные идеологи связывали новое направление

правовой мысли, вторжение социологического подхода в юридические исследования в конечном счете усугуби- лопротипоречиябуржуазной юриспруденции. «Между юристами-социологами и юристами-догматиками возник основной конфликт, порожденный различием в подхо- дах к изучению права. Еслидогматика выдвигала на первое место изучение генезиса и позитивного содержа- ниянорм, то социология искала их критическое обос- нование путем исследования весьма разнообразных со- циальных причин и факторов, обусловивших появление этих норм инеизменно влияющих на их практическое применение»¹.

Считая, что позитивное право отстает от потребнос- тей социально-экономического развития, сторонники со- циологии правапризываливидеть право в реальности. а нев предписаниизаконов. Различиевозникло не толь- ко между«иесоцнологнческой»теорией права и социо- логией права, но и между философией праваисоцио- логией нрава. Пока последняя «до некоторой степени была связана с традиционно-позитивистской постанов- кой вопросов, это различие, пожалуй, не так бросалось в глаза, и работы ряда социологов права можно было называтькак социологией права, так и философией пра- ва»².Эта же мысль ранее подчеркивалась и О. Ф.Ива- ненко:«Нередко в однихитех же работах часть воп- росов рассматривается с социологической точки зрения, тогда как другая часть—только на логической и фило- софскойоснове. Несомненно, что это неможет не повес- ти кискажению действительностикартины. В процессе анализа буржуазной социологической доктрины выде- лялись позитивно-социологические,прагматико-соцноло- гнческнешколы права, теории «юридического реализ- ма», «социологического идеализма», «социального ин- тереса» и др.»³.

Различия между социологией права и философией права, бесспорно, существуют, и различия существенные. В отличие от изучения права в философском аспекте социология права рассматривает функционирование пра- ва в обществев социальном аспекте. Вопрос осоциаль-

' Боботов С. В. Указ. соч., с. 10.

² См.: К.ульчар К. Основы социологии права. М., 1981. с. 25.