- •Глава I
- •1. Исторические периоды в развитии философии права
- •2. Идейные истоки и гносеологические корни философии права
- •8 См.: Перетерский и. С. Дигесты Юстиниана. М., 1956, с. 102—106. 2 Заказ 6870
- •3 См : Политические учения: История и современность. М.,
- •3 См.. Новгородцев п. И. Нравственная проблема в филосо- фнн Канта. М., 1903. С. 5.
- •3. Некоторые особенности формирования философии права в России
- •1 См.: Коркунов н. М. История философии права, с. 232.
- •3. Существом разумным, особенно человеку присво-
- •4 Радищев а. Н. Поли. Собр. Соч., т. 3. М.-л., 1938, с. 10.
- •Глава II
- •1. Определение философии права
- •2 См.: Шершеневич. Г. Ф. Общая теория права, вып. 1. М., 1911, с. 34.
- •3 См.: Михайловский и. В. Указ. Соч., с. 8.
- •2 Трубецкой е. Н. Указ. Соч., с. 78.
- •4 Коркунов н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1890, с. 92—93.
- •1 Стучка п. И. Избранные произведения по марксистско-ле- нинской теории права, с. 192.
- •2 Новгородцев п. И. История философии права, с. 161—162.
- •3 Новгородцев п. И. Указ. Соч., с. 165—166.
- •3. Философия права о связи государства, права и нравственности
- •' См.: к.Еримов д. А. Философские проблемы права, с. 357.
- •3 См. Агешин ю. А. Политика, право, мораль. М., 1982, с. 41—42.
- •4 Ленин в. И. Полн, собр. Соч., т. 41, с. 311.
- •7 Заказ 6870
- •Глава III
- •1. Энциклопедия права
- •1 Коркунов н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1909, с. 11.
- •2. Общая теория права
- •2 Петражицкий л. И. Указ. Соч., с. 517.
- •3. Социология права
- •3 Иван.Спко о. Ф. Американская «социологическая юриспру- денция». Критический очерк. Автореф. Дисс. Канд. Юрид. Наук. М., 1963, с. 10.
- •9 Заказ 6870
- •3 Социологическая мысль в России, с. 385.
- •3 См.' к. От ельников а. Философия права как самостоятельный предмет юридического факультета. — Наблюдатель, год XII, 1893, июнь, с- 68.
- •4 См.: Котельников а. Указ. Соч., с. 72.
- •1 См.: Спиридонов л. И. Социология уголовного права с- 18. Э См.: Спиридонов л. И. Указ. Соч.; с. 18.
- •2 См.: Карбонье ж. Указ. Соч., с. 75.
- •Глава IV
- •1 Туманов в. А. Буржуазная правовая идеология, с 344.
- •2 Сабо Имре Маркс и современная теория права на западе — в кн.- Критика современной буржуазной теории права. М., 1969, с. 286,
- •4 Нерсесянц в. С. Указ. Соч., с. 37.
- •Глава I. Глава II. Глава III. Вступительная статья ,......, 3
- •Глава IV.
- •Кузнецов э. В.
- •012(01»-89 Isbn 5-7260-0089-7
3 Социологическая мысль в России, с. 385.
134
с тем наша оценка значимых положений в правоведе- нии прошлого основана не на соображениях националь- ногопресгнжа,или на том, соответствуют ли они сов- ременному уровню теоретической мысли.«Исторические заслуги,—писал В. И. Ленин,—-судяюянепитому, че- гоне далиисторические деятели сравнительно с совре-меннымитребованиями, а по тому, что онидали нового сравнительно с своими предшественниками»1.Поэтому, касаясь вопросов социологии права, нельзяне отметить отдельные плодотворныевыводы, сделанные одним из сторонниковисторико-сравпительногоправоведения в РоссииМ.М.Ковалевским.
Историко-сравннтельныйметод рассматривался им с двух точек зрения: во-первых, как средство для пост- роения новой ветвиописательной социологии и, во-вто- рых, как один из приемов изучения истории нрава2.В отличие от основателя социологииОгюстаКонта,кото- рыйсрывал историю от социологии, М. М.Кпвалевс- кийбольшое внимание уделял конкретнымисторичес- ким фактам. С позиций своих широких исторических познаний Ковалевский критиковал и теориюТарда,счи- тавшего предметом социологии психическую деятель- ность людей. Он справедливо утверждал, что психоло- гический фактор следует учитывать при рассмотрении социальных явлений, но социологиюнельзя подменять психологией3.Отвергая теорию естественного права, он стремился увидетьпроявлениенрава в условияхродо- племенныхотношений, усматривал его сущность в со- лидарности интересовчеловеческих групп4.Именно в этомплане им была написана работа«Первобытное право», в которой онприходит к выводу о том, что «в изучении родового устройства лежит ключ к уразуме- нию генезиса отдельных институтов одинаково граж- данского, уголовного и публичного права»5.
Много нового, сравнительно со своими предшествен- никами, в трактовку права внес социолог права С. А. Му-
] Ленин Б. Н. Полн. собр. соч., т, 2. с. 178. 3 См.: Куприц Н. Я- Ковалевский. М., 1978, с. 52.
3 См.; Ковалевский М. М. Социология, т. 1, СПб., 1910, с. 26-27.
4 См.: Ковалевский М. М. Социология, т. 1, с. 63. 3 См : Ковалевский М. Первобытное право. М-, 1886, с. 89.
Такое объяснение противоречит догматической трактовке права
как самодовлеющего фактора.
135
роьщев1.Как справедливо замечает С. А.Пяткнна, учениеС.А. Муромцева о норме в период господства метода правового регулирования в системе промышлен- ногокапн1ализмапоказывает, что он стоял на голову выше дюжинных буржуазных юристов, которые в фак- те нормативного метода регулирования сумели увидеть лишь внешнюю форму его выражения—источники пра- ва2.Важнуюпроблему соотношения«права» и «закона»поднимал в своих работах А. Котельников, подчеркивая необходимость строгого различения права, как извест- ного круга общественных явлений, от права в смысле юридических норм, регулирующих общественные отно- шения. Отождествление понятий «право»и «закон», по его мнению, происходит потому, что юристы упускают разницу между областью юридической и социологичес- кой, между правом и его жизненной основой. Приходит- ся слишком расширять понимание права, чтобы оно могло охватить собойне только вопросы правоведения, но и социологии, философии, психологии. Наглядным примером излишнего расширенияэ-югопонятия являет- ся, по его мнению, позиция Н. М.Коркунова,который в одном случае рассматривает право как норму чело- веческой деятельности, а в другом смотрит на право уже как на явление".
Всякая юридическая норма, поКотельникову,сла- гаеюяиз двухмоменюв:из внутреннего, чем является справедливость, и из внешнего, чем является принуди- тельность нормы. «Современные юристы видят сущность права вего принудительности, забывая о его внутрен- нем значении, — вотпочему уних область права сли- пается с законом»4.
Общие же основания справедливости исследуются философиейправа, которая, по его замечанию, не долж- на, однако, выдавать свои положения за вечные законы разума, за неизменные начала справедливости, так как все относительно и условно. «Безфилософии права юрист изучает, собственно говоря, «законоведение», и
1 См., например: Муромцев С. А. Определение и основное разделение права. М., 1879.
и См.: Пяткина С. А. Русская буржуазная правовая идеология. М, 1980, с, 28.