3 См : Политические учения: История и современность. М.,

1976, с. 334.

22

ся.«Повеления, делаемые одним человеком, кто бы он ни был, от своего имени, не суть законы»¹.Идеи Руссо оказали большое влияние на развитосознанияобщсст- венпосгив период французской буржуазной револю- ции XVIII века, явились существенным вкладом в про- цесс дальнейшего развития теории естественного права.

Необходимые предпосылки для перехода от метафи- зического материализма к диалектическому были под- готовлены учением Канта и Гегеля. И. Кант (1724—1804) является родоначальником классической философии. Взгляды о праве былиизложены им в таких работах, как«Критикапракшческогоразума», «Учениео праве», «Ме1афизиканравственности». Задача юристов в соот- ветствии с этим учением сводилась к тому, чтобы со" образовывай^суигестлуюшийзакон с идеалом справед- ливости в лицеестественного права. Кант окончательно противопоставил это право положительному, при этоместесгвенниеправо имиыводигсниз априорного, кото- рое естьнечтоиное. как безусловное велениенашеш. разума/'Д^^твоватьследуеттак~пол"агал~оТГ, чтобы' ГсвсТя"свобода совмещалась со свободою всех икаж- yaoi^l-—-———-—_____________-___-—-

По мнению П. И. Новгородцева. у Кашаценгром противоречий, которые свойственны человеческойпри- роде, является соотношение необходимости и свободы. За каждымиз этикначал онпризнает самостоятельное значение. Явления опытного мира—это область необ- ходимости, но за этим миром у Kamaлежит «царство свободы», раскрыть которое может лишь нравственное сознание. Это основной результат философии Канта. Каковы жеегопоследствия? Путь к практическому ра- зумулежту нею через критику разума теоретического. Только установив границы 1еоретическою, опытногопоз- нания, Кант открыл дос1ундлядеяюльностипракти- ческого разума Нравегвенныйидеализм выдвигается на почве теоретического критицизма.Эгодве неразрыв- ные части единого целою, и чтобыприйти ко второй, надо начать с первой³.Мысль Канта состоит в том,что-

¹ Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М„ 19G9, с. 177.

V/² См • Кант И Метафизические начала учения о праве — Соч., т. 4, ч. 2. М., 1965, с. 139. О Канте подробно см.; Ба- скин Ю Я. Кант (Из истории политической и правовой мысли). М., 1984. ^

3 См.. Новгородцев п. И. Нравственная проблема в филосо- фнн Канта. М., 1903. С. 5.

23

бывозвысить нравственное сознание над течением вре- мени, над миром опытных явлений. Его стремление выр- вать моральную свободу из оков необходимости отры- вало областьмпралиогмира действительности, отожде- ствляло мораль с отвлеченными правилами.

Кант не мог, естеешенно,обойщсьбез определений, излагая основы своейнравственной философии В уче- нии о праве он определяет право и государство в их моральной основе, какими они должны бытьна основа- нии законов разума. Есгес1веннос право покоится у не- го на априорных принципах, а положительноевытека- ет из воли законодателя. При этом под априорными принципами он понимает законы морального долженст- вования Такая трактовка естественного права оказала значительное влияние на развитие философии права в России, в частности, на многиеположения в работах П. И. Новгородцева¹.По_мнению^еоканТиаТщев,в ду__ шсчеловека заложеныидеи социализма, реализоватькоюрыевозможно лишь через нравственнуюэволю-. циюВ. И. Ленин характеризовал подобные взгляды как «примирение материализма с идеализмом, компро- мисс между тем идрмим,сочетание в одной системе разнородных противоположных философских направле- ний»².

В 1820 году была опубликована д^шшсафияправа» немецкого мыслителя-диалектика Гегеля (1770—1831). «Наука о праве,—отмечал он,—есть часть филосо- фии»'³.Философская наука о праве у него имеет своим предметомидею права Причем, Гегель исключает воз- можность однозначногоионимани^права.В. С.Нерсе- _сяиц_спр,аве_дливо^дмЁнаЫт-ыю(д^аво^рассяатривае iся Гегелем'так свобода (идея права)Тукакопределенная ступень и форма свободы (особое право)н^акзакон (позитивное право)⁴.Свое«философскоеправо» Гегель называет также «естественным правом». Так же, как и вcciec-iBCHHO-иравовыхконструкциях, его право отлича- ется от закона. Но он не доводит отличия между фило- софским, или естественным, правом и положительным

* См , например Новгородцев П. И. Кант и Гегель в их уче- ниях о праве и государстве. А^., 1901.

/ ^s Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 18, с. 206. ^{v 3} Гегегь Соч , т 7 М-Л, 1935, с. 24.

* См • Нерсесянц В. С. Гегелевская философия права: История и современность. М., 1974, с. 57-

24

правом до их противоположности¹.«Поскольку в гегелев- ской философии права философское право различается от позитивного,—пишет В. С.Персесянц,—постольку она содержит в себе естественно-правовые принципы»². Следует согласиться с В. С.Нерсесянцемв том, что ха- рактеристика гегелевскойфнлисофииправа в качестве системы естественного права неправомерна³.«Специфи- ческий смысл философии права Гегеля ярко раскрыва- ется именно в его расхождении с естественно-правовы-миидеямиГоббса,Канта и их критике. Резко критику- ет Гегель индивидуализм естественно-правовых концеп- ций, которые исходят из первичности не целого (госу- дарственного организма, нравственной жизни народа, народного духа), а отдельной личности. В «Философии права», как и в предыдущих работах, Гегель критикует утопичность ивневрсменностьестественно-правовых аб- стракций,очсутствиев нихконкрешогосодержания, пустоту формы и т.п»⁴.

Никто не придавал столь большого значения систе^ мезншгид,как Гегель. Такуюсистсму^имсети его фи- лософия права, где cymee-iэнными^чагтямиправа на- зываютсяАбстрактное JTpauo^Mopa.rTbинравственности Из этой схемы видно, что философия права Гегеля вы- ходит далеко за рамки правангосударства.Абстракт- ноеправо у него делитсяна собственность, договор иТГр^вонарушение,приэтом в собственности проявляется воля одного лица (субъективная воля), в договоре— воля нескольких лиц, в правонарушении—воля одного противоречит воледругого лица. Противоположностью абстрактного права является^пр^ль^представляющая сферу должного,а не возможного. Мораль у него де- лится на умысел и вину, намерение и благи, добронсо- весть.[Нравственность,отличаемая Гегелем от морали,рассматрипаеюя^какпонятие, приводящееправо н мо- раль к единству,\как условие проявления последних^ Нравственность включает семью, гражданское общество и государство. Такое необычное построение свидетельст- вует скорее не о системе, а об оригинальности сужде- ний, которую не отрицал и сам Гегель⁵.Дело в том, что

1 См Гегель Указ соч., с. 26

2 HepcecwH В С. Указ. соч., с 71.

3См.Нер^сянц В С.Право и закон. Из истории правовых

учений М, 1983, с. 310.

1ИИ -'1, liJUU, L. 4i".

^{!ср!сспнц В. С. Указ. соч., с. 74—75.

⁴Истсспнц В. С. У.—.--. .. „ ,„о, ... те то ^аСм•Гегель.Философия права, М— Л., 1934, с. 54, 19Ь—198

25

право он рассматривал как проявление свободной воли, которая находит свое выражение и в нравственности, поэтому его философия права охватывает все эти об- ласти.

Несмотря на существующие различия между его концепцией права и иными доктринами естественного права (софистов, Платона, Аристотеля, Гоббса, Руссо, Канта, Фихю), а также воззрениями представителей исторической школы права (Гуго, Савиньи), Гегелю не удается избежать коллизии между правом и законом. В самом общем виде и в гегелевской концепции право предшествует закону'. Не все, что есть право, является законом. Право у него существует независимо от зако- на, по в законе оно получает свое утверждение, стано- вится всеобщим и известным всем.

Учение Гегеля о государстве и праве оказало боль- шое влияние на многих философов и теоретиков права. Высокая оценка гегелевского учения нашла отражение в работах русских юристов: К. Неволнна, П Рсдкина, И. Максимовича, Б Чичерина, П. Новгородцева и дру- гих. Анализу учения Гегеля о праве, его отношения к естественному праву и связи последнего с позитивным были посвящены работы Г. Ф. Шершеневича, Н. М. Коркунова. По словам Н. М. Коркупова, Гегель окон- чаюльно приходит к отрицанию противопоставления' естественного и позитивного права Естественные, или философским, правом он называет просто разумные ос- новы положительного права. Неподвижное, неизменное ec^ecIвeннoe право его предшественников заменяется у него осуществляющейся в положительном праве идеей свободы. И вся история человечества понимается им как постепенное развитие сознания свободы². Действи- тельно, Гегель никогда не противопоставлял естествен- ное право положительному. Но Н. М. Коркуцов не мог понять, что Гегель идеализировал буржуазные идеи свободы, буржуазный строй и потому стремился видеть в позитивном праве отражение этой свободы и разума, что в действительности свидетельствует лишь об огра- ниченности его ПОЛИ1ИКО- правовых воззрений³.

Значительное внимание учению Гегеля уделяли А. И. Герцен, В Г Белинский, Н. Г. Чернышевский. Начало

*См.; Политические учения: История я современность, с. 463.

²См.:Коркунов Н. М.История философии права, с. 316—317.

³См.:Нерсвсянц В. С.Право и закон- Изисторииправовых учений, с. 311.

26

же марксистского подхода в России к творческому нас- ледию Гегеля, его философии и политико-правовой тео- рии положено в трудах Г. В. Плеханова¹.Подвергнув принципиальной критике гегелевский идеализм и бур- жуазныйхарактерфилософско-правовойдоктрины, марк- систы акцентировали вниманиенарсволюционно-ди- алектическойстороне гегелевского учения, подчеркива- ли критический характер его диалектического метода.

Касаясь соотношения гегелевской философии права с современнымифилософско-правовымиконцепциями, В. А. Тумановотмечает, что позднеепонятие«филосо- фия права» выступило уже в болееузком значении— некак философское осмысление всейсоциальнополи- тической деятельности (с широким применением право-выхкагегорий),не как универсальная форма полити- ческого сознания, а как попыткадачьна философскомуровне ответ на вопрос, что такое право. «Гегель счи-тал философию права философской наукой ипкачестве таковомобличал ее от правовой пауки,пли юриспруден- ции В рассматриваемый период философия права пони-малась ужекак составная часть юриспруденции и про-тивопоставляласьиеей, а лишь «общей теориипракаи государства». Другимисловами, речь шла о разграни- чении дисциплины в рамках юридическойнауки^.