3 Ракнтов а. И.
Так, в примерах II 1—Usвсе встречающиеся понятия, Кроме тех, которые обозначают логические операторы9, а также математические операции и отношения, относят- ся к физическим объектам, свойствам, отношениям, дей- ствиям или взаимодействиям. Поэтому сформулирован- ные в них знания являются собственно физическими. В силу аналогичных оснований вНесодержатся биологи- ческие знания, в II?—минералогические, в НаиПэ—ма- тематические, в Ню — исторические. Создание строгих концептуальных словарей для каждой науки — дело ис- ключительно сложное, и в приведенных выше рассужде- ниях я касался лишь принципиальной стороны дела,
опуская остальные детали 10.
Возвращаясь теперь к примерам Ii—1з, можно ска- зать, что содержащиеся в них знания сформулированы на языке философии. Однако это утверждение не столь очевидно, ибо само понятие «язык философии» весьма неопределенно. Во-первых, в большинство классических философских систем включаются термины, заимствован- ные из обыденного, естественного языка. Несмотря на то, что эти термины обретают в соответствующих философ- ских системах новый смысл и значение, иногда противо- положное первоначальному,разграничение философского и обыденного их использования часто оказывается на- столько затруднительным, что ставит в тупик даже самых искушенных специалистов. Во-вторых, одни и те же тер- мины (например, «бытие», «вещь», «сознание», «мате- рия», «причина», «движение» и т. п.) имеют разные зна- чения и смысловые нагрузки в различных философских системах. В этом, по-видимому, следует усматривать не только недостаток языка философии, но и проявление его еще недостаточно изученной специфики.
9 Логически аккуратная и безупречная формулировка приведен- ных законов требовала бы точного приписывания кванторов общно- сти или существования для соответствующих переменных, входящих :в формулы, выражающие законы. Однако в обычных естественно- научных публикациях, не ориентированных на специальный логиче- ский анализ, такие кванторы подразумеваются, но не указываются явно, как это и имеет место в приведенных примерах.
10 Полезно отметить, что понятия «словарь науки» и «язык науки» являются не лингвистическими, а логико-философскими, ибо нас интересуют не обычные слова естественного языка, их морфоло- гия и т. п., а понятия, концептуальные структуры и высказывания, рассматриваемые не со стороны их грамматической структуры, а с точки зрения истинности, типа зафиксированного в них знания, свя- зи с той или иной системой деятельности и объектов.
34
В-третьих, отмеченное только что обстоятельство свидетельствует о низкой кумулятивное™"философии как особого вида знания. Здесь уместно напомнить, ка- кие трудности возникают в связи с этим при сопоставле- нии таких философских систем, как кантианство, гегель- янство, феноменология,томизм,экзистенциализм, а так- же при попытках взаимного перевода их основных положений и аргументации. Говоря о переводе, я имею ввиду не перевод философских текстов с одного языка на другой (что тоже нелегкое дело), а установление концеп- туального соответствия различных философских систем. В специальных научных дисциплинах такой перевод не- редко затруднителен, однако там дело существенно облег- чается эмпирической соотнесенностью базисных и произ- водных понятий, их связью с предметно-практической деятельностью, экспериментом и т. п. Низкаякумулятив- ностьфилософских систем, их, так сказать, нераствори- мость друг в друге отнюдь не означают невозможности их сравнения и оценки объективной значимости, но тре- буют для решения этих проблем иных подходов и мето- дов, чем в случаях, когда речь идет о конкретных науч- ных дисциплинах.
В-четвертых, существует ряд сложностей в понимании философии как науки. Известно, что представители ряда направлений, в частности аналитической философии, вообще не считают философию наукой. Напротив, гуссер-
" Под кумулятивностыо понимается способность той или иной научной дисциплины полностью или частично, но без изменений вклю- чать в свой состав содержание других научных дисциплин или пред- шествующих стадий своего собственного развития. В этом смысле можно сказать, что аналитическая геометрия Декарта аккумулирова- ла геометрию Евклида, молекулярная генетика аккумулировала генетику Менделя и т. д. Высокая кумулятивность, по мнению мно- гих исследователей, — отличительная черта математических и естест- венных наук и падает по мере перехода к гуманитарным наукам и особенно философии. Т. Кун считает, что смена научных парадигм, знаменующая революции в науке, демонстрирует полное отсутствие кумулятивное™. В этом пункте его позиция тесно сходится с пози- цией А. Койре.
По-видимому, более правильным является дифференцированный подход к данной проблеме, согласно которому различные науки и от- дельные дисциплины характеризуются разными степенями кумуля- тивное™, возрастающими в математическом естествознании и пони- жающимися при переходе к общественным наукам, особенно к фило- софии. Нетрудно заметить, что кумулятивность тесно связана с во- просами о соотношении языков научных дисциплин и их системати- ческом анализе.
8*
35
лианскаяфеноменология не только приписывает ей ста- тус науки, но даже провозглашает возможность превра- щения философии в строгую науку. С точки зрения диа- лектического материализма философия представляет собой науку о наиболее общих законах развития и дви- жения, бытия и мышления, причем понятие бытия охва- тывает и природу, и общество. Поскольку это положение хорошо известно, необходимо сделать лишь некоторые краткие пояснения.
Термин «наука» весьма многозначен. Сказать, что та или иная система знаний представляегсобой науку, мож- но лишь при условии, если указано, какое именно значе- ние данного понятия имеется в виду. Поэтому часто воз- никают ситуации, в которых слово «наука» имеет различ- ные, хотя в каком-то отношении близкие и.даже родственные значения. Мы должны ясно представлять себе, что философию по целому ряду оснований можно считать наукой, но при этом следует также иметь в виду, что эта наука совсем иного рода, чем физика, химия, биология, минералогия, математика или история. Прав- да, между всеми только что перечисленными науками тоже имеются глубокие различия. История античного мира отличается от квантовой механики, тем не менее все так называемые специальные, конкретные или поло- жительные науки обладают той общей чертой, что каж- дая из них относится к ограниченным классам объектов и процессов с более или менее фиксированным для каж- дой эпохи или определенного интервала времени набором свойств, отношений и объективно установленных или предполагаемых закономерностей.
В отличие от них философские знания претендуют на предельную общность. Используемые в их формулиров- ках понятия выступают как категории, т. е.как отраже- ние, выражение или обозначение предельно широких форм и условий бытия, развития, движения любых изве- стных нам феноменов. Понятия, утверждения и умоза- ключения философии относятся не только и не столько к объективным феноменам, с которыми имеют дело различ- ные научные дисциплины, обыденный здравый смысл, религиозное и художественное сознание, сколько к сово- купности всех этих феноменов, рассматриваемых под углом зрения их взаимоотношения с адекватными фор- мами знания и процедурами познавательной деятель- ности.
36
Хотя приведенное здесь разграничение не является безукоризненно четким, оно все же позволяет уяснить основание, по которому можно отличать философию от науки. Это делается не потому, что я отрицаю научность философии, но потому, что ее научность качественно, принципиально отличается от научности физики, химии, биологии, минералогии, астрономии, истории, лингвисти-^ кии математики. Философия имеет право называться наукой в том смысле, что она представляет особую систе- му знаний, имеющую объективную значимость,~свои проблемы, свои методы исследования я аргументацию и, наконец, свой особый язык. Вместе с тем философия радикально отличается от специальных наук тем, что она не изучает никакую определенную область действитель- ности, не использует для подтверждения и установления своих истин эксперимент, наблюдение и измерение и не ограничивается постановкой и решением проблем, пред- полагающих (хотя бы в принципе) для своего решения конечное число исследовательских процедур. Поэтому в дальнейшем, используя термин «наука» для обозначения совокупности всех специальных дисциплин, включая ма- тематику, я буду делать это не потому, что филосо- фия и наука противоположны или несовместимы, но с целью обсудить и исследовать исключительно философ- ские проблемы науки, что естественно предполагает в качестве исходного пункта разграничение философии и науки в рамках их общности, а также разграничение их языков. Это разграничение относительно, а не абсолютно, оно обосновано лишь при наличии определенных задач, в то время как при постановке других задач, скажем исследования исторического генезиса науки или матема- тизации науки, было бы оправданным противопоставле- ние науки и истории или науки и математики.
При этом разграничение концептуального словаря языков науки и языка философии также является огра- ниченным и оправдано лишь в известных пределах. Одна- ко такое разграничение, которое, к сожалению, удается осуществить далеконе всегда, является важным подсоб- ным инструментом при обсуждении генезиса и структуры философских проблем науки.
Ниже я воспользуюсь этим разграничением при рас- смотрении ситуаций, ведущих к формированию некото- рых специальных философских проблем. Они относятся ко второй группе и представляют наибольшую трудность
37
для понимания. Вместе с тем на примере их рассмотре- ния становится очевидным, что философские проблемы не навязываются науке извне, а возникают в ходе самих научных исследований, генерируются ими и оказываются предпосылкой для дальнейшей исследовательской дея- тельности.