27 Цит. По: Дайсон. Ф. Дж. Математика в физических науках.— Математика в современном .Мире. М., 1967, с. 111.

165

ствиис эмпирическими данными объективные связи компонентов и элементов этой подлинной королевы био- логически активных молекул. Открытие ДНК в отличие от предыдущих эпизодов показывает, что цель данного научного исследования могла быть достигнута при нали- чии готовых условий и средств в окружающей среде науки.

Возвращаясь теперь к вопросам, обсуждавшимся в первом параграфе этой главы, я хочу обратить внимание на то, что в сфере научных исследований формулирова- ние и достижение намеченных целей может осуществ- ляться при отсутствии многих, иногда важнейших средств, необходимых для решения соответствующих за- дач. В таких ситуациях цель исследования может оказы- вать стимулирующее влияние на генезис технических и других факторов, а через них на промышленность и не- которые социальные институты. Поэтому, перефразируя известный афоризм Макиавелли, я сказал бы, что в на- учных исследованиях цель нередко создает средства, необходимые для ее осуществления. Это замечание полезно иметь в виду при сравнительном анализе функ- ций целевых установок в различных сферах человече- ской деятельности.

Теперь мы можем вплотную заняться уточнением методологического аспекта организации исследований и выявлением роли исследовательских проектов и про- грамм. Методология науки в широком смысле осущест- вляет выработку общих установок или принципов, ука- зывающих, каким требованиям должно отвечать науч- ное исследование в целом. И в этом смысле методология выполняет задачу разграничения научных знаний по ^\степеням их соответствия принятым и сформулирован- ным методологическим принципам. В следующих раз- делах книги я продемонстрирую значение этих прин- ципов на примерекоперниканскойреволюциив мышлении. Сейчас же следует обсудить организацию исследований с позиции методологии в узком смысле.

Поскольку научное исследование, как уже говори- лось, есть функция времени и цели, то под организа- цией исследований следует понимать такую последова- тельность и состав процедур и операций, которые гарантируют достижение цели в минимальные сроки. Каждому, кто хоть немного знаком с историей науки или с современными научными исследованиями, изве-

166

стно,ч1о в самом общем виде исследование включаетё себя следующие этапы: 1) постановку и уточнение за- дачи; 2) выдвижение гипотез или исходных положе- ний; 3) теоретическую разработку гипотез, их формаль- ную проверку, критику и оценку, создание программ и инструкций для экспериментального исследования;

4) проведение экспериментальных исследований и на- блюдений, сбор и обработку эмпирических данных;

5) сравнение предлагаемых гипотез с данными экспе- римента и наблюдений, окончательную оценку (в рам- ках данного исследования), принятие или отбрасыва- ние предлагаемых гипотез; 6) формулирование нере- шенных вопросов и обнаружение трудностей, ведущих к постановке новых задач.

Обычно считается, что этими этапами задается структура научного исследования, ибо, с одной сторо- ны, они определяют отношения между последователь- ностью соответствующих процедур и операций, а с другой — более или менее четко фиксируют их содер- жание. В действительности дело обстоит гораздо слож- нее. Далеко не все исследования включают в себя все перечисленные здесь этапы. Некоторые из них, веду- щиеся притом многие десятилетия, могут ограничи- ваться лишь одним из них.

Подавляющее большинство исследований БойляиОттофонГерикеносили чисто эмпирический характер. Первый из них, находившийся, по-видимому, под силь- ным влияниеминдуктивистскойметодологии Бэкона, вообще стремился избегать каких-либо гипотез и тео- ретических обобщений. Отличаясь острой эксперимен- тальной наблюдательностью, он накопил большой эм- пирический материал, который впоследствии был обоб- щен другими.

Для целого ряда научных дисциплин на различных стадиях развития преобладание эмпирических или тео- ретических этапов в исследовании является, по-види- мому, показателем уровня развития данной дисципли- ны. Так, например, география, геодезия и геофизика (последняя в несколько меньшей степени) на протяже- нии многих десятилетий строились в условиях преоб- ладания эмпирических исследований. Об этом свиде- тельствуют, например, труды известных русских иссле- дователей Г. И. Вильда,И. И.Скрибницкогои дру- гих.

167

Однако гораздо чаще встречается ситуация, когда в рамках одного и того же крупного исследования про- слеживаются все перечисленные выше этапы. Гиппарх, Птолемей,Тихо Браге не только формулировали опре- деленные задачи, собирали эмпирический материал для их решения, осуществляли соответствующие измерения и вычисления, но опирались на те или иные гипотезы и теории, а также стремились к созданию новых То обстоятельство, например, что Тихо Браге вошел в ис- торию науки как астроном-наблюдатель, собравший ог- ромный эмпирический материал, позволивший впо- следствии Кеплеру сформулировать свои знаменитые законы, не должно заслонять от нас бесспорный факт, что Браге сам выдвинул довольно любопытную теоре- тическую модель, в которой он пытался (хотя и не- удачно) найти компромисс между системамиПтолемея и Коперника. Соединение и осуществление всех пере- численных выше этапов исследования при решении определенных задач хорошо прослеживается также в трудахГалилея,Ньютона,Фарадея,Максвелла, Мен- делеева и других.

Особенно важно подчеркнуть, что по мере развития науки удельный вес теоретических исследований суще- ственно меняется в том смысле, что все труднее ста- новится обнаружить «чистые» исследования, осущест- вляемые вне контекста какой-либо теории или гипоте- зы. Таким образом, этапы исследования могут реализовываться в больших или меньших временных интервалах. Оглядываясь теперь на историю науки, ко- торая, как и история общества, вообще двигалась по- рой весьма неторопливо, можно сказать, что в эпоху научно-технической революции требования, предъявля- емые к науке, выдвигают на первый план проблемы ее методологической организации, связанные с поиска- ми максимально эффективных исследовательских струк- тур.

Сравнивая два исследования И\иЯз,проводимые для решения одной и той же задачи, можно сформули- ровать некоторые критерии и понятия, необходимые для оценки их методологической организованности:

1. Произвольное исследование Иметодологически организовано, если все его этапы выделены и опи- саны одновременно с постановкой основной исход- ной задачи. Это описание может включать: а) полный

168

перечень этапов решения задачи, б) схему всех целей и подцелей, в) перечень процедур и операций, необхо- димых для достижения каждой цели и подцели, г) ка- талог требований к средствам (приборам, сырью и т. п.), необходимым для реализации этих процедур и операций, д)перечень предполагаемых аномалий и трудностей в осуществлении отдельных процедур и це- лых этапов. Такое описание называется проектом или исследовательской программой.

2. Из двух исследований И\иИ^,предпринимаемых для решения одной и той же задачи, более простым яв- ляется то, которое ведет к получению необходимого знания через а) использование меньшего числа проце- дур и операций или б) путем использования процедур и операций, требующих при прочих равных условиях меньших затрат времени.

3. Исследовательский проект или программа явля- ется тем эффективнее в методологическом (в узком смысле) отношении, чем более простую структуру ис- следования он предполагает.

Сказанное позволяет усмотреть еще одну аналогию между духовным и материальным производством. Воз- вращаясь к образному сравнению пчелы и архитектора, предложенному Марксом, мы вправе сказать, что со- временное научное исследование отличается от познава- тельной деятельности на уровне здравого смысла при- мерно так же, как деятельность современного архитек- тора-проектировщика от строителя деревянной избушки. Создание простейших орудий труда или построек под- разумевает наличие простейших инструментов и навы- ков и, разумеется, некоторых этапов и определенной последовательности операций. Строительство и проек- тирование современных жилых комплексов с гигант- скими техническими коммуникациями отличаются от этой деятельности не количественно, а качественно, так как требуют не только наличия навыков, инструментов и материалов, но и увязывания сотен и тысяч различ- ных факторов и т. д., что практически невозможно сде- лать без заранее детально составленного проекта. Такое гигантское усложнение связей есть по существу новый качественный фактор. Поэтому методология на- учных исследований, изучающая их структуру, а сле- довательно, и определенные устойчивые связи, из чисто описательной дисциплины, какой она была еще полвека

169

назад, на наших глазах превращается в нормативную дисциплину, имеющую своей задачей создание норм и стандартов эффективной организации исследований.

Исследовательский проект или программу следует отличать от формулировки или описания цели иссле- дования. План задания представляет собой чертеж или описание, фиксирующее пространственную струк- туру помещений, межэтажных перекрытий, водопровод- ных труб, электрических или телефонных проводов и т. д. Однако он не содержит указаний, в какой после- довательности, за какие сроки, какими техническими средствами должны быть соединены в единой конструк- ции все эти узлы и элементы. Ответ на эти вопросы со- держит программа строительства, реализующего дан- ный план. Точно так же исследовательская программа относится к цели или плану исследования.

Стоит, пожалуй, специально отметить, что осознание и отчетливое понимание зависимости результата от процедуры его достижения, а также того, что знание этой зависимости чрезвычайно важно в самых разных отношениях, — продукт довольно позднего времени. Ин- тересно отметить, что археология и история архитек- туры знают немало оставшихся от далекого прошлого планов различных сооружений, как действительно по- строенных, так и намечавшихся. Но чем дальше мы уходим в глубь веков, тем меньше у нас сведений о программах (в современном смысле слова), содержа- щих информацию о технологии и процедурах строи- тельства, «скрепленных» с каждым таким планом. Ча- сто такая технология являлась профессиональным сек- ретом и исчезала вместе со смертью ее хранителя. Точно так же дошедшие до нас сведения о научных результатах и достижениях прошлого часто проливают мало света на методы и способы их получения.

Методологическая организация исследований, тек- стуально зафиксированная в соответствующих иссле- довательских программах, представляет собой особый вид научных знаний, ценность которых постоянно по- вышается в условиях, когда сходные по ряду парамет- ров задачи могут решаться посредством однотипных и хорошо разработанных исследовательских программ.