1972; М а л и н и н в. А., Философия революц. Н., м., 1972; Социология, мысль в России, л., 1978. В. Г. Хорос.

НАРОДНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, антиимпериалистич., антифеод., демократич. революция, развернувшаяся в обстановке 2-й мировой войны и после неё в ряде стран Европы и Азии и явившаяся прологом социалистич. преобразований в этих странах.

Для обозначения

Н.-д. р. применяются и др. термины (напр., нац.-демократич. революция — в

Чехословакии,

демократич. революция — в Венгрии, но-водемократич. революция — в Китае и т.

п.). В Болгарии

термин «Н.-д. р.» употребляется в ином смысле: «...народно-демократическая по

форме революция в

нашей стране... с самого начала... носит социалистический характер» (Живков Т.,

Избр. статьи и

речи, т. 1, 1965, с. 420).

Н.-д. р. как антиимпериалистич., антифеод., демократич. революция имела место в условиях общего кризиса капитализма в странах с весьма различным уровнем обществ.-экономич. развития (Чехословакия и Венгрия, Румыния и Китай и т. д.). Аналогичное, хотя и далеко не тождественное социально-экономич. содержание революций 40-х гг. 20 в. было обусловленно тем, что страны, в к-рых они произошли, оказались в полуколон. зависимости от иностр. империализма (германского, итальянского, японского). Это поставило перед народами этих стран в качестве ближайших общие задачи революц. борьбы против фашизма, за нац. независимость и демократию, обусловило существ. сходство путей их первонач. революц. развития. В условиях разгрома при решающем участии СССР герм. и итал. фашизма и япон. милитаризма, в результате активной борьбы внутренних революционно-демократических сил, возглавляемых коммунистами, возник новый, нар.-демократический строй.

Н.-д. р. не является революцией социалистич. типа и вместе с тем существенно

отличается от бурж.-

демок-

НАРОДНО 397

ратич. революций. Если экономич. основой бурж.-демократич. революции старого типа является противоречие между развитием производит. сил и феод.(полуфеод.) производств. отношениями, а основой социа-листич. революции — противоречие между развитием производит. сил и отжившими капиталистич. производств.

отношениями, то в основе Н.-д. р. в рассматриваемых странах Европы и Азии, как правило, лежали два разнородных противоречия: с одной стороны, между развитием производит. сил и отжившими феод.(полуфеод.) производств. отношениями (это противоречие не имело существ. значения, напр., для Чехословакии), с другой — между интересами нац. экономич. развития и засильем иностр. капитала и связанного с ним местного капитала. Уничтожение пережитков феод.-кре-постнич. порядков стало невозможным без революц. борьбы с империализмом, без разгрома фашизма. Именно поэтому Н.-д. р. представляет собой уже не просто антифеод. (бурж.) революцию и ещё не антика-питалистич. (социалистич.) революцию, а новую анти-империалистич., антифеод., антифаш., нац.-освободит., демократич. революцию.

Отличит. чертой Н.-д. р. является также состав её движущих сил. Если движущими силами бурж.-де-мократич. революции старого типа были возглавляемые буржуазией классы, а движущую силу социалистич. революции составляет возглавляемый пролетариатом союз пролетариата и всех трудящихся, всех эксплуатируемых, то Н.-д. р. имеет в этом отношении свою специфику. Движущей силой Н.-д. р. является широкий нар. фронт пролетариата, крестьянства, мелкой буржуазии и различных слоев др. классов (напр., средней или нац. буржуазии), основанный на союзе пролетариата и крестьянства и руководимый пролетариатом во главе с марксистско-ленинской партией. Вместе с тем Н.-д. р. решительно сближается с социалистич. революцией. Гегемония пролетариата, возглавляющего союз революц. сил, обеспечивает радикальный характер Н.-д. р., позволяет ей развиваться в сторону социализма.

Важнейшим отличием Н.-д. р. является характер устанавливаемой ею гос. власти — революц.-демократич. диктатуры революц. классов, руководимых пролетариатом. В отличие от бурж. демократии как власти меньшинства, она является властью подавляющего большинства, проводящей глубокие социально-экономич. преобразования в интересах большинства населения. Повсюду в этих странах были созданы пр-ва и органы гос. власти широкого нар. фронта (Нац. фронта в Чехосло-вакии, Демократич. блока в Польше, Нац.-демократич. фронта в Румынии и т. п.), куда входили пролетариат, крестьянство, мелкая буржуазия и представители буржуазии (напр., С.

Миколайчик в

Польше, Ф. Надь и др. в Венгрии, Г. Татареску в Румынии, Э. Бенеш и др. в Чехословакии и т. д.).

Власть народа, установившаяся непосредственно в результате Н.-д. р., отличалась от диктатуры пролетариата по своему классовому характеру. Вместе с тем гегемония пролетариата и его марксистско-ленинской партии в рамках этой демократич. власти представляла собой зародыш диктатуры пролетариата. Для её утверждения необходимо было очистить гос. власть от эксплуататорских элементов, сопротивлявшихся дальнейшим демократич. и социалистич. преобразованиям, а также перестроить её в целях решения социалистич. задач. Антифеод.и антиимпериалистич. характер Н.-д. р. предопределяет двойственный, противоречивый характер её экономич. результатов, ибо, с одной стороны, в результате антифеод.преобразований в деревне создаётся не социалистич., а мелкобурж. строй, а с другой — в результате антиимпериалистич. преобразований и национализации в пром-сти (и торговле)

возни-

398 НАРОДНОСТЬ

кает гос. собственность, на основе к-рой складываются производств. отношения по своей тенденции социалистич. типа.

Н.-д. р. представляет собой ближайший этап, подступ для перехода к социалистич. преобразованиям.

Она видоизменяет задачи и формы развития непосредственно следующей за ней социалистич. революции, открывает мирный путь для перехода к социализму.

Ленин В. И., Две тактики социал-демократии в демокра-. тич. революции, ПСС, т.

11; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1976; Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм, М., 1961; ? и к В., Избр. произв., М., 1956; Георгиу-Деж Г., Статьи и речи, т. 1—2, М., 1956; Димитров Г., Избр. произв., т. 1—2, М., 1957;

Живков Т., Избр. статьи и речи, т.1—2, М., 1964—65; Кадар Я., Избр. статьи и речи, М., 1964; Гусак Г., Избр. статьи и речи. 1973—1980 ,М., 1981; Основы марксизма-ленинизма, M., 19784; Б у т е н к о А. П., Социализм как обществ. строй, М., 1974. А. П. Бутенко.

НАРОДНОСТЬ, исторически сложившаяся языковая, территориальная, экономич. и культурная общность людей, предшествующая нации. Начало формирования Н. относится к периоду консолидации племенных союзов; оно выражалось в постепенном смешении племён, замене прежних кровнородств. связей территориальными. Первыми сложились Н. рабовладельч. эпохи (древнеегипетская, древнеэллинская и др.). В Европе процесс образования Н. завершился в основном в период феодализма (древнерус., польск., франц. и др. Н.). В остальных частях света этот процесс продолжался и в последующие эпохи. Н. обычно складывались из неск. племён, близких по своему происхождению и языку (польская — из слав. племён: полян, вис-лян, мазовшан и др.), или из разноязычных племён, смешавшихся в результате завоевания одних племён другими (французская — из галльских племён, рим. колонистов и герм. племён: франков, вестготов, бургундов и др.). В процессе складывания Н., по мере усиления связей между отд. её частями, язык одного из этнич. компонентов (более многочисленного или более развитого) превращается в общий язык Н., а остальные племенные языки низводятся до роли диалектов, а иногда совсем исчезают; формируется территориальная, культурная и хоз. общность с общим самоназванием. Становление гос-ва способствовало упрочению Н., но в процессе историч. развития Н. могли не совпадать с гос-вом ни территориально, ни по языку.

С развитием капиталистич. отношений и усилением экономич. и культурных связей Н. превращаются в нации. Н., оказавшиеся разделёнными на части гос. границами, могут дать начало неск. нац. образованиям (португальцы и галисийцы, немцы и люксембуржцы и др.), Древнерус. Н. явилась общим корнем рус., укр. и белорус. Н., сложившихся впоследствии в нации. Не менее часты случаи, когда в формировании одной нации участвовали или участвуют неск. Н. В СССР нек-рые Н.

(туркменская, киргизская и др.) превратились в нации, минуя капиталистич. стадию развития.

Многие Н. (особенно мелкие), отставшие по ряду причин в своём развитии, могут и не превратиться в нации; с течением времени они вступают в тесные связи с другими, более развитыми Н. и нациями, усваивают их культуру и язык и постепенно сливаются с ними. Распад колон. системы империализма и завоевание мн. странами Азии и Африки гос. независимости ускорили процессы этнич. консолидации и рост нац. самосознания. Из племенных территориальных этнич. групп формируются новые Н. и нации.

Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва, Маркс К. и

Энгельс Ф., Соч., т. 21; Ленин В. И.,

Что такое «Друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, ПСС, т. 1;

А л е к с е е в В., Род, племя, П., нация, М., 1962; Численность и расселение народов мира, М., 1962; Козлов В. И., Динамика численности народов, М., 1969.

НАРОДНОСТЬ ИСКУССТВА, одно из осн. понятий марксистско-ленинской эстетики,

означающее

связь иск-ва с народом, обусловленность художеств. явлений жизнью, борьбой,

идеями, чувствами и

стремле-

ниями трудящихся, выражение в иск-ве идеалов, интересов и психологии нар. масс. В процессе историч. развития Н. и. приобретала различные формы. Художеств, творчество в первобытнообщинном строе ещё не обособилось в самостоят. сферу деятельности и, будучи непосредственно «вплетено» в социальную практику коллектива, обслуживало всю массу общества.

Эта первоначальная примитивная форма Н. и. выступает как исходный пункт развития т. н. нар. творчества — иск-ва, непосредственно создаваемого трудящимися в условиях классовых обществ. С развитием разделения труда и постепенным обособлением проф. иск-ва как особой формы духовной культуры — процессом, к-рый окончательно завершается только в эпоху капитализма, формируются новые формы Н. и. На исходе эпохи Возрождения нар. творчество впервые отчётливо расходится с «учёным» иск-вом, ориентирующимся на «образованную» верхушку общества, но концентрирующим в себе осн. потенции эстетического прогресса. Осмысление этого процесса привело к возникновению теории Н. и. в эпоху Просвещения. Просветители указали на связь «учёного» иск-ва с нар. мышлением, с образным и метафорич. характером нар. языка, с нар. эпосом и мифологией (Вико, Гердер, Гумбольдт и др.). Центр. место занимает идея Н. и. в эстетике романтизма, где она органически связывается с проблемой национальности в художеств. творчестве. Однако большинство представителей романтич. школы подчёркивало преим. патриархальный характер нар. иск-ва, противопоставляло его как нечто бессознательное и естественное проф. иск-ву как искусственному и индивидуалистическому.

Наиболее глубоко в домарксистской эстетике теория Н. и. была разработана рус. революц. демократами, особенно Белинским и Добролюбовым. Подвергнув критике романтически-патриархальное понимание Н. и. славянофилами, они сумели связать идею Н. и. не только с жизнью и интересами масс, но и с освободит. борьбой трудящихся. В просвещении и раскрепощении народа они видели условие освоения художественных достижений широкими массами, преодоления той ограниченности распространения профессионального иск-ва только в среде «образованных классов», к-рая заставила Толстого подвергнуть острой критике отрыв иск-ва от народа. Анализ и критика противоречий капиталистич. цивилизации стали исходным пунктом марксистского понимания Н. и. К. Маркс и Ф. Энгельс не только глубоко охарактеризовали нар. основы ряда художеств. явлений (антич. художеств. мифологии, ср.-век. нар. поэзии, Шекспира), но и раскрыли причины обездоленнос-ти нар. масс в сфере иск-ва в бурж. обществе, показали, что путём к преодолению этих антагонизмов является социалистич. революция. Теория Н. и. была поднята на высшую ступень В. И. Лениным. На основе опыта социалистич. революции и начального этапа строительства социалистич. культуры в СССР Ленин раскрыл диалектику превращения иск-ва в общенар. достояние как один из центр. моментов культурной революции. Он подчеркнул, что лишь в условиях социализма, ликвидирующего антагонистический разрыв между художественной культурой и миллионами трудящихся, совершается процесс возвращения художественных ценностей народу. Н. и. для Ленина — решающий критерий оценки во всех вопросах как эстетической теории, так и художеств. политики. Бурж. эстетика оказалась неспособной указать пути преодоления противоречий эстетич. сознания, порождённых антагонизмами классового общества. Эти противоречия практически разрешаются в ходе строительства социалистич. культуры, руководствующегося, в частности, мыслью Ленина о том, что «искусство принадлежит народу. Оно должно уходить своими глубо-чайшими корнями в самую толщу широких трудящихся масс. Оно должно быть понятно этим массам и любимо ими. Оно должно объединять чувство, мысль и волю этих масс, подымать их. Оно должно пробуждать в них художников и развивать их» (Ц е т к и н К., Воспоминания о Ленине, М., 1959, с.

11). Это положение, определяющее политику КПСС в области лит-ры и иск-ва, воплощается в практике художеств. творчества на основе метода социалистического реализма, характеризующегося последоват. осуществлением принципа Н. и.

Маркс К. и Энгельс Ф., Об иск-ве. [Сб.], т. 1—2, М., 19763; Ленин В. И., О лит-ре и иск-ве. [Сб.], М., 19796.

Г. А.

Недошивин.

НАРОДНЫЕ МАССЫ И ЛИЧНОСТЬ, их роль в истории, одна из важных проблем историч. материализма. В домарксистской и совр. бурж. обществ. мысли вопрос о роли Н. м. и л. в истории решался и решается гл. обр. с идеалистич. позиций. Осн. идея при этом сводится к тому, что главное действующее лицо истории — «абсолютное «Я»» (М. Штирнер), «великие личности» (Т.

Карлейль),

«сверхчеловек» (Ф. Ницше), «творч. элита» (В. Парето, Г. Моска), «технократич.

или управленч.

элита» (Дж. Бёрнхем, Г. Лассуэлл), «выдающиеся личности» (в современных теориях

лидерства). Ряд

ценных соображений по этой проблеме был высказан в работах Гегеля, французских

историков

времён реставрации О. Тьерри, Ф. Гизо, Ф. Минье.

Подлинно науч. решение вопроса о роли Н. м. и л. было дано с позиций материалистич. понимания истории. Выдвижение сферы материального произ-ва в качестве определяющей все остальные формы жизнедеятельности людей характеризует трудящиеся классы или подавляющее большинство населения как главную производит. силу общества. Народ — творец и созидатель материальных ценностей, активная сила социальных революций. Не менее важна роль нар. масс в создании языка и духовной культуры. Содержание понятия «народ», «нар. массы» в марксизме складывалось и развивалось одновременно с формированием материалистич. понимания истории и отражало не только фи-лос. аспект этой проблемы, но и революц. направленность новой концепции, её гуманистич. сущность. Уже в полемике с «критич. критикой» младогегельянцев, к-рые считали «массу» враждебной истине и прогрессу, К. Маркс и Ф. Энгельс подчёркивали, что именно массы творят историю в соответствии со степенью собств. зрелости. Марксизм-ленинизм включает в содержание понятия «народ», «нар. массы» те социальные слои, группы и классы, к-рые в тот или иной момент историч. развития становятся активными участниками социального прогресса, выступая наряду с трудящимися массами в борьбе за изменение социально-экономич. строя общества.

Классики марксизма сформулировали закон возрастания роли нар. масс в истории,

согласно к-рому

вместе с основательностью историч. действия «будет... расти и объем массы, делом

которой оно

является» (M a p к с К. и Энгельс Ф., Соч., т. 2, с. 90). В. И. Ленин развил и

конкретизировал закон

возрастающей роли нар. масс в истории, подчёркивая, что, помимо роста массы,

участвующей в

историч. творчестве, растёт и созна-тельнось масс и что осн. задача идейно-

воспитат. работы

коммунистич. партии — неуклонный подъём сознательности как необходимой основы

углубления и

расширения социалистич. преобразований. «Чем больше размах, чем больше широта

исторических

действий, тем больше число людей, которое в этих действиях участвует, и,

наоборот, чем глубже

преобразование, которое мы хотим произвести, тем больше надо поднять интерес к

нему и

сознательное отношение, убедить в

НАРОДНЫЕ 399

этой необходимости новые и новые миллионы и десятки миллионов» (ПСС, т. 42, с. 140). Действуя как тенденция в условиях классово антагонистич. формаций, этот закон с особой силой проявляется в период социали-стич. революции и строительства коммунистич. общества, в ходе к-рых появляются новые условия, способствующие активности и сознат. творчеству широких нар. масс в созидании новых форм жизни.

Выступая с резкой критикой бурж. концепций, выдвигающих в качестве гл. агентов историч. развития «великие личности» или «творч. элиту», марксизм-ленинизм не отрицает и не умаляет роли личности в истории. Своё конкретное содержание эта проблема получает в анализе роли классов, партий, вождей и руководителей. Деятельность личности протекает в конкретной историч. обстановке борьбы классов и политич. партий, членом к-рых является конкретная личность. Партии, в свою очередь, выдвигают политич. руководителей и вождей своего класса, к-рые как бы персонифицируют борьбу различных групп общества. В связи руководителя с определ. обществ. группой, классом, партией проявляется зависимость его деятельности от деятельности нар. масс. В то же время умение политич. руководителя видеть дальше, понимать происходящие события глубже других, учитывать расстановку сил, способность ставить реальные задачи и цели движения, ру-ководить их осуществлением оказывает значит. влияние на ход событий. Конечно, даже самая выдающаяся личность не может отменить ход историч. событий или изменить их по своему усмотрению. Руководитель, выступающий с подобных позиций, в конце концов терпит поражение вне зависимости от тех конкретных побуждений, к-рыми он руководствовался. Ленин подчёркивал, что партия должна постоянно заботиться о создании необходимых условий для выявления и роста вождей рабочего класса, обладающих высокой культурой, широким политич. и интеллектуальным кругозором, способных встать во главе движения, дать действительный лозунг борьбы. Он никогда не противопоставлял деятельность нар. масс деятельности личности. Подчёркивая их взаимодействие. Ленин считал, что деятельность руководителя будет в той мере успешна, в какой он сумеет идти впереди стихийного движения масс, указать ему путь раньше других, разрешить теоретич., политич., тактич. и организац. вопросы, на к-рые «»материальные элементы» движения стихийно наталкиваются» (ПСС, т. 5, с. 363), т. е. уметь поднимать стихийность массового движения до сознательности.

Отдавая должное роли руководителей, марксизм вместе с тем самым решит. образом выступает против культа личности, против идеалистич. представлений о том, что нар. массы являются «чистым листом бумаги», на к-ром один человек может написать свои иероглифы. КПСС осудила культ личности как явление, не совместимое с социалистич. строем, с природой социалистич. демократии.

Резкой критике был подвергнут и субъективизм, игнорировавший мнение коллективных органов и подменивший науч. руководство волюнтаристскими решениями.

В совр. марксистской лит-ре для характеристики роли личности в истории

употребляются два

понятия: «историч. личность» и «великая личность». Понятие «историч. личность»

характеризует

связь деятельности политич. руководителя с крупными историч. событиями, на к-рые

он накладывает

свой индивидуальный отпечаток. Этим понятием охватывается широкий круг политич.

деятелей,

прямо или опосредованно связанных с прогрессивными или реакц. реформами, войнами

и политич.

движениями, восстаниями угнетённых или, напротив, с контрреволюц. выступлениями

свергнутых

классов и т. д. Их роль в историч. со-