Л

ЛАБРИОЛА (Labriola) Антонио (2.7.1843, Кассино, — 2.2.1904, Рим), итал. философ, публицист, теоретик и пропагандист марксизма, деятель социалистич. движения. Познакомившись с трудами К. Маркса, Л. к нач. 90-х гг. с позиций левого гегельянства и гербарти-анства (см. Гербарт) перешёл на позиции марксизма. С 1890 вёл оживлённую переписку с Ф. Энгельсом. Участвовал в итал. и междунар. рабочем движении; содействовал основанию Итальянской социалистической партии (1892), хотя и не участвовал в её деятельности.

В своих работах Л. рассматривал обширный круг вопросов, связанных в основном с историч. материализмом. В их числе проблемы: определяющего фактора в историч. развитии; классов и классовой борьбы; роли нар. масс и личности в истории; закономерностей развития бурж. общества; гос-ва; революции и др. Гл. задачу материалистич. понимания истории Л. усматривал в том, чтобы вывести обществ. мысль из запутанного лабиринта ненауч. филос.-историч. концепций и показать истинные движущие силы обществ. развития. Осн. положения историч. материализма Л. рассматривал в тесной связи с историей развития классовой борьбы, с критикой бурж. теорий и мелкобурж. течений в социализме. Значит.

внимание Л. уделял политич.

ЛАБРИОЛА 297

проблемам, вопросам тактики и организац. принципам пролет. партии, развивал мысль о необходимости связи социалистич. движения с марксистской теорией. Вместе с тем воззрения и деятельность Л. не были свободны от нек-рых серьёзных противоречий и ошибок: недооценки учения о диктатуре пролетариата, значения вопроса о взаимоотношении пролет. партии с рабочим классом и его союзниками, ошибочного понимания нац. вопроса (деление наций на «активные» и «пассивные»).Идейное наследие Л. послужило отправной точкой для дальнейшего развития итал. марксистской мысли.

Opere complete, t. 1—3, Mil., 1959—61; Lettere a Engels, Roma, 1949; Scritti filosofici e politic!, v. 1 — 2, Torino, 1973; в рус. пер.— К «кризису марксизма», К.,.1900; О социализме, СПБ, 1906; Очерки материалистич. понимания истории, М., I960.

Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 37, с. 312—13; т. 38, с. 205; т. 39, с. 161;

Ленин В. И., ЯСС, т. 2, с. 500; т. 55, с. 59—60;

Плеханов Г. В., О материалистич. понимании истории, в его кн.: Избр. филос. произв., т. 2, М., 1958; Тольятти П., Развитие и кризис итал. мысли в XIX в., «ВФ», 1955, № 5; H и к и т и ч Л. А., Л., М., 1980; BertiG.,PerunostudiodellavitaedelpensierodiA.Labriola,Roma, 1954.

ЛАВРОВ Пётр Лаврович [2 (14).6.1823, с. Мелехове Псковской губ., — 25.1 (6.2). 1900, Париж], рус. философ и социолог, публицист, идеолог революц. народничества. Участник демократич. движения 60-х гг., в 1866 был арестован, предан воен. суду и приговорен к ссылке. В 1870 бежал за границу, в Париже был принят в одну из секций Интернационала, участвовал в Парижской коммуне 1871, тогда же в Лондоне познакомился с К. Марксом и Ф. Энгельсом. В 1873—76 издавал журн. и газ. «Вперёд!» (Цюрих, Лондон), в 1883— 1886 — один из редакторов «Вестника «Нар. воли»».В филос. работах 50—60-х гг. («Практич. философия Гегеля», 1859; «Механич. теория мира», 1859; «Очерки вопросов практич. философии», 1860; «Три беседы о совр. значении философии», 1861, и др.) с позиций антропологизма выступал с критикой религ. идеологии и мистич. форм идеализма как «патологич. элементов» сознания, а также вульгарного материализма, несправедливо отождествлявшегося Л. с материализмом вообще. По Л., предметом философии

является человек как единое нераздельное целое; объективный материальный мир, несомненно, существует, но в наших суждениях о нём мы не можем выходить за пределы мира явлений, человеч. опыта; поэтому материализм, считающий всё сущее лишь многообразным проявлением единой, не данной непосредственно в сознании субстанции («вещества»), несмотря на все его историч. заслуги в борьбе с идеализмом, представляет собою разновидность умозрит., метафизич. верования, в лучшем случае гипотезу. С этими филос. положениями Л., в к-рых проявилось воздействие на Л. идей Канта и позитивизма, в 60-х гг. полемизировали Н. Г. Чернышевский и М. А. Антонович. В социологии Л. («Историч. письма», 1870, и др.) подчёркивал принципиальное различие природных (закономерных, повторяющихся) и обществ. (прогрессивно изменяющихся, неповторимых) явлений. По Л., сущность истории состоит в переработке культуры — традиционных, склонных к застою обществ. форм, в цивилизацию — сознат. историч. движение, осуществляемое «критич. мыслью». Поскольку мысль реальна лишь в личности, гл. движущей силой истории являются «критически мыслящие личности», передовая интеллигенция. Л. разрабатывал субъективный метод в социологии: критерий обществ. прогресса, состоящего в конечном счёте в росте человеч.

солидарности, во всё более полном воплощении в человеч. общежитии идей равенства и справедливости, отождествлялся им с нравств. идеалом мыслителя или историч. деятеля. По Л., критически мыслящие и энергически желаю-

298 ЛАВРОВ

щие личности для достижения своих целей должны объединяться в партию, к-рая придаёт борьбе «направление и единство» (Иябр. соч., т. I, с. 254. 261). В отличие от Бакунина и Ткачёва, Л. настаивал на обязательности тщат. подготовки социальной революции, подготовки как народа, к-рый только и может совершить революцию, так и его руководителей, сознат. революционеров («Вперёд! Наша программа», 1873). С этой т. зр. Л. критиковал бакунинскую ставку на революц. порыв масс, бланкистскую концепцию революции сверху, «якобинизм» Ткачёва и др. деятелей освободит. движения. Особое значепие Л. придавал роли нравств. начала в революции («Социальная революция и задачи нравственности», 1884). Критикуя анархизм, Л. признавал в работе «Гос. элемент в будущем обществе» (1876) необходимость революц. диктатуры при совершении социалистич. переворота, на «другой день» после свержения эксплуататоров. Образец социалистич. гос-ва Л., как и Маркс, видел в Парижской Коммуне («18марта 1871 г.», 1880). Не поняв сущности марксизма как качественно нового социалистич. учения и условий его применимости к России, Л. признавал выдающуюся роль Маркса и Энгельса в экономич. обосновании «рабочего социализма», постоянно подчёркивал интернационалистский характер борьбы за социализм. Критикуя теоретич. ошибки Л., В. И. Ленин вместе с тем считал его «... ветераном революционной теории ...» (ПСС, т. 2, с. 462).

• Собр. соч.,М., 1917—20 (не законч.); Задачи понимания истории, СПБ, 1903г

(псевд. С. С. Арнольди); Избр. соч. на социально-политич. темы, т. 1—4, М., 1934—35 (не законч.); Философия и социология, т. 1—2, М., 1965.

• Книжник-Ветров И., П. Л. Л., M., 19302; Галактионов ?. ?., ? и к а н д p о в

П. Ф., Идеологи рус. народничества, Л.,

1966, гл. 2; Б о г а т о в В. В., Философия П. Л. Л., М., 1972; ? а н т и н И. К., Социалистич. мысль в России: переход от утопии к науке, М., 1973; В о л о д и н А. И., П. Л. Л. как исследователь и критик религии, в сб.: Вопросы науч. атеизма, в. 17, М., 1975; Володин А. И., И т е н-берг B.C., Л., М., 1981. А. И. Володин. ЛАДОШ (Ladosz) Ярослав (р. 20.10.1924, Варшава), польск. философ-марксист. Чл.

ПОРП с 1948.

Активно способствовал пропаганде и развитию в послевоенной Польше марксистско-ленинской философии. Работы Л. посвящены проблемам диалектического и исторического материализма, в особенности развитию диалектпч. логики, соотношению диалектики и формальной логики; критике совр. филос. и политич. ревизионизма, буржуазной идеологии и антикоммунизма .

• Wielowartoaciowe ractiunki zdan a rozwo] logiki, Warn., 1961; Szkicez epistemologii matematyki, Warsz., 1968; Marksis-towska teoria walki klas, Warsz., 1969; Materializm dialektyczny, Warsz., 19732;

Przedmiot filozofii i jej rola spoieczna.

Miejsce filozofii w teorii marksistowskiej, Warsz., 1975; Dialektyka a spoleczenstwo, Warsz., 19763 (совм. с S. Kozyr-Kowalski).

ЛАЗАРСФЕЛЬД (Lazarsfeld) Пауль Феликс (13.2. 1901, Вена,— 31.8.1976, Нью-Йорк), амер. социолог, один из ведущих специалистов в области методологии и применения математич. методов.

С 1933 в США. Л. разработал ряд ценных исследоват. методов и математич. моделей анализа латентных (скрытых) структур, панельного анализа («индекс Л.»), теорию двухступенчатой коммуникации и др. Он руководил рядом крупных эмпирич. исследований, посвящённых проблемам массовой коммуникации и механизмам избират. борьбы в США. Выступал за сближение социологии с др. обществ.

науками, отстаивая ложную концепцию «де-идеологизации» социологии и превращения её в «есте-ственную науку», «свободную от ценностей»; сам Л. придерживался буржуазно-либеральных политических взглядов, за что подвергался нападкам в период маккартизма.

• Radio and the printed page, ?. ?., [1940]; Radio listening in America, N. Y.,

1948 (совм. с P. Kendall); Studies in the scope and method of «The American Soldier», N. Y., 1950 (совм. с R. K. Merton); The people’s choice, N. Y.—L., 19683 (совм. с B.

Berelson, H. Gaudet); The language of social research, N. Y., 1969 (совм. с M. Rosenberg); Sociology, в кн.: Main trends ot research in the social and human sciences, pt 1, P.— The Hague, 1970, p. 61—165;

в рус. пер.— Методологич. проблемы

социоло-

гии, в сб.: Социология сегодня. Проблемы и перспективы, ?., 1965; Логич. и математич. основания латентно-структурного анализа, к сб.: Математич. методы в совр. бурж. социологии, M., 1966.

• К о н И. С., Позитивизм в социологии, Л., 1984; Андрее-в а Г. М., Совр. бурж.

эмпирич. социология, М., 1965; История

бурж. социологии 1-й пол. 20 в., М., 1079.

ЛАКАН (Lacan) Жак (13.4.1901, Париж,—9.9.1981, там же), франц. теоретик и практик т. и. структурного психоанализа. Основатель «парижской школы фрейдизма». Л. провозглашает своей целью «возврат к Фрейду» и кладёт в основу своей концепции мысль Фрейда об особом значении речевых нарушений для диагностики и лечения психич. заболеваний. В ряде работ, в т. ч. в программной ст. «Функция и поле речи и языка в психоанализе» («The'function and field of speech and language in psychoanalysis», 1953), Л. ставит на место психич. структуры Фрейда («Оно» — «Я» —

«Сверх-Я») трёхчленную схему «реальное — воображаемое — символическое», гл. момент к-рой — взаимодействие воображаемого (источник субъективного иллюзорного синтезирования) и символического (совокупность объективных механизмов языка и культуры). Символич. опосредованность любых проявлений человеч. психики и прежде всего — бессознательного психического, их закономерно упорядоченный характер Л. выражает формулой: бессознательное структурировано как язык. При этом переосмыслению подвергаются оба члена формулы: с одной стороны, бессознательное у Л., в отличие от Фрейда, в известной мере лишается своего пан-сексуального характера и связывается с историч. порядками культуры; с другой — языковые знаки у Л., в отличие, напр., от Ф. де Соссюра, создателя структурной лингвистики, лишаются своей определённости и неразложимости: их форма (означающее) освобождается от содержания (означаемого) и абсолютизируется в концепции Л. как сила, обусловливающая не только психику человека, но и его судьбу. Л. использует при анализе бессознательного нек-рые приёмы структурной лингвистики, антропологии, риторики, топологии и др. Однако задача изучения закономерностей человеч. психики ставится Л. в отрыве от широких социальных взаимозависимостей. Благодаря деятельности Л. психоанализ во Франции оказал влияние на формирование общественных умонастроений (французский структурализм, антипсихиатрическое движение и пр.).

• La psychose parano’iaque dans ses rapports avec la personnalite, P., 1932;

Ecrits, P., 1966; Le seminaire de Jacques Lacan, livre I, II, III, XI, XX, P., 1973—81.

• А в т о н о м о в а Н. С., Психоаналитич. концепция Ж. Л., «ВФ», 1973, №11;

Филиппов Л. И..

Структурализм и фрейдизм, там же, 1976, № 3; К л е м а н Б. К., Б p ю-но П., Сэв Л., Марксистская критика психоанализа, пер. с франц., М., 1976; R i f f l e t - L e m a i r е A., Jacques Lacan, Brux., 1970;

Pages J.-B., Comprendre Jacques Lacan, Toulouse, 1971; Lang H., Das Problem der Sprache bei J. Lacan, Fr./M., 1973; «L’Arc», 1974, JA 58; Mannoni M., La theoriecomme fiction: Freud, Groddeek.Winnicott,Lacan, P.,1979; Clement С., Vies et legendes de Jacques Lacan, P., 1981. ЛАКАТОС, Л а к а т о ш (Lakatos) Имре (9.11.1922, Будапешт,— 2.2.1974, Лондон), англ. историк науки, представитель т. н. методологич. фальсификациониз-ма — направления в англо-амер. философии науки, ориентирующегося на изучение закономерностей развития науч. знания. С 1958 в Великобритании. Испытал влияние идей К. Поппера и Д. Пойи. Цель своих исследований видел в логико-нормативной реконструкции процессов изменения знания и построении логики развития науч. теорий на основе тщательного изучения реальной эмпирич. истории науки. Первоначально предложил свой вариант логики дедуктивного мысленного эксперимента, применив её в качестве рациональной реконструкции развития финитной математики 17—19 вв. Пересмотрев позднее исходные методологич. установки, Л. разработал универс. логико-нормативную реконструкцию развития науки — методологию науч.-исследоват. программ. Методология Л. рассматривает рост «зрелой» (развитой) науки как смену ряда непрерывно связанных теорий. Эта непрерыв-ность обусловлена нормативными правилами исследо-ват. программ, предписывающих, какие пути наиболее перспективны для дальнейшего исследования («положительная эвристика»), а каких путей следует избегать («негативная эвристика»). Другие структурные элементы исслсдоват. программ —

«жёсткое ядро» (в него включаются условно неопровергаемые фундаментальные допущения программы) и «защитный пояс», состоящий из вспомогат. гипотез (он обеспечивает сохранность «жёсткого ядра» от опровержений и может быть модифицирован, частично или полностью заменён при столкновении с контрпримерами). Согласно Л., в развитии исследоват. программы можно выделить две осн. стадии — прогрессивную и вырожденную. На прогрессивной стадии «положит. эвристика» активно стимулирует выдвижение гипотез, расширяющих эмпирич. и теоретич. содержание. Однако в дальнейшем развитие исследоват. программы резко замедляется, её «положит. эвристика» теряет эвристич. мощь, в результате чего возрастает число ad hoc гипотез (т.е. отно-сящихся лишь к данному случаю).

Преодолев ряд недостатков, присущих концепциям развития знания Поппера и Куна, Л. вместе с тем не смог согласовать логико-нормативный характер своей концепции с реальной сложностью и многообразием процессов изменения и развития науч. знания. Его методология не может претендовать на универсальность: как продуктивное средство историко-науч. исследования она применима лишь к строго определ. периодам развития науки.

• Falsification and the methodology ot scientific research programmes, в кн.:

Criticism and the growth oi knowledge, Camb.,

1970; в рус. пер.— Доказательства и опровержения, М., 1967; История науки и ее рациональные, реконструкции, в сб.:

Структура и развитие науки, ?., 1978.

• III в ы ? е в В. С., Анализ науч. познания ? совр. «философии науки», «ВФ»,

1971, № 2; М а м ч у ? ?. ?., Проблема выбора теории, М., 1975; Грязное Б. С., Садовский В. Н., Проблемы структуры и развития науки в «Бостонских исследованиях по философии науки», в сб.: Структура и развитие науки, М., 1978, с. 5—39.

ЛAKPУА (Lacroix) Жан (р. 23.12.1900, Лион), франц. философ-идеалист, представитель персонализма. Утверждая, что марксизм рассматривает человека лишь в плане его социальной сущности, а экзистенциализм ограничивается анализом внутр. жизни человека, Л. проповедует «преодоление» их в персонализме путём ассимиляции и переработки. Согласно Л., «разум» должен быть поглощён «духом», к-рому предстоит впитать в себя все открытия и завоевания совр. цивилизации. Познание, по Л., есть выражение «онтологич. тоски по бытию», «жизненного порыва», к-рый, будучи осознанным, становится религ. верой. Автор работ по истории философии (о Канте, Конте, Блонделе).

• Personne et amour, P., 1961; Marxisme, existentialisme, personnalisme, P., 1966«; Les sentiments et la vie morale, P., 19687;

Le personnalisme cornme anti-ideologie, P., 1972; Le desir et les dasirs, P., 1975.

• Вдовина И. С., Франц. персонализм. Критич. очерк филос. учений, М., 1977.

ЛАМАРК (Lamarck) Жан Батист (1.8.1744, Базантен, Пикардия,— 18.12.1829, Париж), франц. естествоиспытатель, один из первых представителей естеств.-науч. материализма в биологии, создатель первого целостного учения об эволюции органич. мира. Эволюц. идеи Л., в полной мере оценённые только во 2-й пол. 19 в., когда он был признан одним из гл. предшественников Дарвина, изложены в «Философии зоологии» («Philosophie zoologique...», 1809), «Естеств. истории беспозвоночных» («Histoire naturelle des animaux sans vertebre», v. 1—7, 1815—

22) и др. трудах. Л. предвосхитил ряд положений, послуживших основой доказательств эволюции у Дарвина: положение о невозможности абс. разграничения видов (друг от друга и от разновидностей); о наличии в природе градаций, т. е. серий постепенно усложняющихся групп организ-ЛАМАРК 299 МОВ; o всеобщей распространённости явлений приспособленности организма к среде.

Согласно Л., часто упражняемые органы усиливаются и развиваются, а неупражняемые

ослабевают и

атрофируются; возникшие изменения передаются по наследству. Эти положения были

возведены Л.

в ранг уни-верс. законов эволюции (их несостоятельность была экспериментально

доказана в кон. 19

• нач. 20 вв. благодаря открытиям генетики).

Убеждение Л. в объективном характере непрерывного процесса совершенствования организмов (трансформизм) и признание им родства организмов внутри любого естеств. вида и в рамках органич. мира в целом сближает Л. с современной ему натурфилософией. Отвергая телеологию, панпсихизм и теорию врождённых идей, Л. стремился дать биологич, явлениям историч. объяснение на основе представления о взаимодействии организма и среды.

Однако попытка конкретизировать это представление оказалась неудачной, т. к. Л. не были ясны причины органич. целесообразности и подлинный механизм приспособления. Хотя у Л. имеются высказывания о выживании наиболее приспособленных, он не приписывал этому принципу универс. формообразующей роли. В кон. 19 — нач. 20 вв. Г. Осборн (США), А. Паули, А. Вагнер (Германия) и др. биологи попытались возродить ламаркизм, противопоставив его дарвинизму, они опирались на уже дискредитированные в фактич. отношении стороны воззрений Л. (наследование приобретённых признаков, имманентность стимулов к эволюции, допущение пси-хич. способностей у протоплазмы — «психоламаркизм»).

Л. интересовался также вопросами классификации наук («Аналитич. система положит. знаний человека» — «Systeme analytique des connaissauces positives de l’homme», 1820).

• Избр. произв., т. 1 — 2, M., 1955—59.

• К о м a p о в В. Л., Л. и его науч. значение, в кн.: Л а-марк Ж.-Б., Философия

зоологии, т. 1, М.— Л., 1935; Тимирязев

К. А., Л., Соч., т. 6, М., 1939; ? у з а н о в И. И.,

Ж.-Б. Л., М., 1959.

ЛАМЕННЕ (Lamennais) Фелисите Робер де (19.6. 1782, Сен-Мало,— 27.2.1854, Париж), франц. публицист и философ, аббат, один из родоначальников христианского социализма. Преодолев первоначальное увлечение идеями Руссо, Л. стал убеждённым монархистом и правоверным католиком. В ранних трудах (1810—20-е гг.) выступил с критикой идей Великой франц. революции и материалистич. философии 18 в. Политич. идеалом Л. была в это время христ. монархия. Однако к кон. 20-х гг. Л. переходит на позиции либерализма. В 1834 Л. напечатал соч.

«Слова верующего»

(рус. пер. 1906), в к-ром бичевал капитализм с позиций феод. социализма. Эти выступления Л. были осуждены в папских энцикликах. Утопич. идеи Л. о возможности предотвращения социальных революций и улучшения обществ. строя путём христ. любви и нравств. самоусовершенствования оказали большое влияние на социальное учение католич. модернизма. К концу жизни Л. выступил с собств. филос. системой («Эскиз философии»— «Esquisse d'une philosophies, v. l—

4, 1840—46), вк-рой, отходя по ряду вопросов от ортодоксально-католич. учения, пытался совместить религию и философию, опираясь на идеи неоплатонизма и Лейбница.

• Oeuvres completes, v. l —10, nouv. ed., P., 1844; Oeuvres posthumes, v. 1—6, P., 1855—59; Oeuvres inedites, v. 1—2, P., 1866; в рус. пер.— Совр. рабство, Н. Новгород, 1905.

• Котляревский С. ?., Л. и новейший католицизм, М., 1904; Сперанский В. Н., Л. как политич. мыслитель, П., 1922; В о u t a r d С., Lamennais, sa vie et ses doctrines, v. 1—3, P., 1905 — 13; R o u s s e l J., F. de Lamennais, P., 1957.

ЛАМЕТРИ (Lamettrie, La Mettrie) Жюльен Офре де (12.12.1709, Сен-Мало,—

11.11.1751, Берлин), франц. философ-материалист. Изучал богословие, физику и медицину. Выл полковым врачом;

заболев горячкой и

300 ЛАМЕННЕ

наблюдая за её течением, пришёл к убеждению, что духовная деятельность человека определяется его телесной организацией. Эта идея легла в основу его первого филос. соч.

«Естеств. История души»

(«Histoire naturelle de l’ame», 1745, или «Трактат о душе» — «Traite de Гате»), в к-ром открыто обосновывался атеизм. Книгу сожгли, и Л. был вынужден эмигрировать в Голландию. Здесь он анонимно опубликовал соч. «Человек-машина» (1747, рус. пер. 1911), к-рое также было публично сожжено. В 1748 по приглашению прусского короля Фридриха 11 переехал в Берлин, где состоял членом АН и издал свои работы «Человек-растение» («L'homme plante», 1748) и «Система Эпикура» («Systeme d’Epicure», 1751). Умер по время испытания на себе нового метода лечения.

Л. первым во Франции дал последоват. изложение системы механистич. материализма. Л. признавал своей целью возрождение системы Эпикура. Согласно Л., существует лишь единая материальная субстанция; присущие ей способности ощущать и мыслить обнаруживаются в «организованных телах»; эти способности проявляются при воздействии внеш. тел на мозг. Человека отличает от животных лишь большее количество потребностей и, следовательно, большее количество ума, ибо Л. признавал потребности тела «мерилом ума». Человеч. организм Л. рассматривал как самостоятельно заводящуюся машину, подобную часовому механизму. В своих последних работах Л. подошёл к идеи эволюции, высказывал мысли о единстве происхождения растит. и животного мира, о постепенном совершенствовании материи. Как сенсуалист Л. считал, что внеш. мир отражается на «мозговом экране». В этике исходил из позиций гедонизма, отводя вместе с тем значит. роль обществ. интересу.

Развитие общества определяется, по Л., деятельностью выдающихся людей и успехами просвещения.

Л. был сторонником просвещённого абсолютизма. Филос. идеи Л. оказали значит.

влияние на Дидро,

Гольбаха, Гельвеция и др. материалистов.

• Oeuvres philosophiques, v. l—3, P., 1796; в рус. пер — Избр. соч., М.—Л., 1925; Соч., М., 1976.

• Вороницын И. П., Ла Меттри, [Xap.], 1925; Сереж-ников В. К., Л., M., [1925];