Логические ошибки,

ошибки, связанные с нарушением в содержат. мыслит, актах законов и правил логики, а также с некорректным применением логич. приёмов и операций. В логике рассматриваются различные виды Л. о., возникающие в процедурах определения и деления понятий, в дедуктивных и индуктивных выводах, в доказательстве и т. п. Так, нарушение правил определения понятия приводит к ошибоч-ным — несоразмерным, содержащим в себе порочный круг или тавтологию — дефинициям.

Нарушение правил силлогизма приводит к логически неправомерным формам выводов, не обеспечивающим истинность заключения при условии истинности исходных посылок. Л. о. в доказательствах являются: подмена тезиса (ignoratio elenchi), ошибка, состоящая в неправильности умозаключений, на к-рых строится рассуждение, недоказанное основание доказательства (petitio prin-cipii), круг в доказательстве (circulus in demonstrando), тавтология в доказательстве (idem per idem) и др. Ошибками индукции могут быть поспешные обобщения, напр. на базе «простого» перечисления или заключение «после этого, значит по причине этого» (post hoc ergo propter hoc). Л. о., к-рые совершаются непреднамеренно, называются паралогизмами; совершаемые же преднамеренно — софизмами.

• Челпанов Г. И., Учебник логики, М., 1946; Асмус В. Ф., Учение логики о доказательстве и опровержении, [М.], 1954; Кондаков Н. И., Логич. словарь-справочник, M., 19752.

ЛОГИЧЕСКИЙ АТОМИЗМ, номиналистич. и плюра-листич. учение о действительности, выдвинутое Расселом и Витгенштейном в 10—20-х гг. 20 в. Программа Л. а. предусматривала построение логически совершенного языка, моделью к-рого объявлялся логич. язык. Один из осн. постулатов Л. а. — признание языка образом действительности: его предложения изображают сочетания объектов так же, напр., как проекция к.-л. геометрич. фигуры изображает эту фигуру. Л. а. рассматривал мир как совокупность лишь внешне связанных друг с другом атомарных фактов (т. е. не имеющих составных частей). Теория Л. а. отрицала всякую закономерную внутр. связь в действительности, сводя процесс познания к бесконечному описанию атомарных фактов.

Несостоятельность Л. а. была настолько очевидна, что уже в 30-х гг. Рассел и Витгенштейн отказа-лись от своей доктрины.

ЛОГИЧЕСКИЙ ЗАКОН, термин, применяемый в широком смысле для обозначения любой достаточно «общепринятой» нормы (закономерности) правильного рассуждения. В формализов. языках совр. логики (исчислениях) Л. з. соответствуют тождественно-истинные (общезначимые) формулы, в т. ч. аксиомы этих исчислений, а также постулируемые для них правила вывода. Из существования различных систем аксиом и правил вывода для логич. (и логико-математич.) ис-числений следует, что понятие Л, з. относительно; но оно не является произвольным, поскольку выбор конкретной аксиоматич. системы обусловлен рядом объективных закономерностей природы и мышления.

В узком смысле слова Л. з. называются, следуя антич. и ср.-век.

традиции, следующий законы

мышле-

322 ЛОГИЧЕСКИЕ

ния: тождества («всякая сущность совпадает сама с собой»), противоречия («никакое суждение не может одновременно быть истинным и ложным»), исключённого третьего («для произвольного высказывания либо оно само, либо его отрицание истинно») и достаточного основания («всякое принимаемое суждение должно быть надлежащим образом обосновано»). Согласно совр. представлениям, принципы тождества и достаточного основания принадлежат скорее не логике, а теории познания и методологии науки. Принципы исключённого третьего и противоречия относятся собственно к логике, где играют, однако, различную роль: если «общепринятый» для традиц. логики принцип исключённого третьего для ряда логич. исчислений отвергается (см.

Интуиционизм,

Конструктивная логика), то принцип противоречия не только доказуем в любой содержательно-интерпретируемой логич. системе, но и лежит фактически в основе всей совр.

формальной логики

(см. Непротиворечивость).

• Войшвилло Е. К., Логич. следование, связки и законы логики, в кн.: Модальные и интенсиональные логики, ?., 1978.

ЛОГИЧЕСКИЙ ПОЗИТИВИЗМ, течение неопозитивизма, возникшее в 20-х гг. 20 в. на основе Венского кружка (Р. Карнан, О. Нейрат, Ф. Франк, Г. Фейгль, X. Рейхенбах и др.). Л. п. выступает как преемник позитивистской субъективно-идеалистич. традиции, идущей от Беркли, Юма и махизма. Вместе с тем логич. позитивисты отказываются от характерного для старого позитивизма и дискредитировавшего себя психо-логич. и биологич. подхода к познанию и пытаются сочетать субъективно-идеалистич. эмпиризм с методом логич. анализа. Подобная ориентация Л. п. связана с реальными проблемами науки 20 в. — всё большим осознанием роли знаково-символич. средств, с тенденциями возрастающей математизации и формализации знания, с выявлением зависимости способов рассмотрения действительности от типа языка и т. д. Однако ати сложные и актуальные проблемы трактуются Л. п. в духе субъективизма и конвенционализма. Знаково-символич. средства и языковые формы познания превращаются в Л. п. в некий абсолют, а выход филос.-методологич. анализа за их пределы расценивается как неправомерная «метафизика». Подлинно науч. философия, согласно Л. п., возможна только как логич. анализ языка науки, к-рый должен быть направлен, с одной стороны, па устранение «метафизики» (т. е. традиц. философии), с другой — на исследование логич. строения науч. знания с целью выявления «непосредственно данного» или эмпирически проверяемого содержания науч. понятий и утверждений. Конечная цель такого исследования усматривалась в реорганизации науч. знания в системе «единой науки», к-рая в соответствии с пози-тивистско-феноменалистским представлением о природе познания должна была бы давать описание «непосредственно данного». Для Л. п. был характерен ярко выраженный сциентизм, согласно к-рому специально-науч. познание (понимаемое при этом в духе позитивизма, феноменализма и узкого эмпиризма) является единственно возможным типом научно-теоретической деятельности и само по себе обеспечивает достаточные основания для выработки всеобъемлющего мировоззрения.

Со 2-й пол. 30-х гг. (после переезда осн. представителей в США) Л. п. стал известен как логич. эмпиризм. Сохраняя неизменными осн. идеи Л. п. периода Венского кружка — концепцию сведения философии к логич. анализу языка (рассматриваемому, однако, уже не только как синтаксический анализ, но и как семантический, а в нек-рых случаях предполагающий также обращение к теоретич. прагматике) и положение о невозможности теоретич. оправдания существования объективной реальности, Л. п. на этом этапе вынужден был отказаться от ряда своих исходных гносеологич. догм, сформулированных в Венском кружке и выявивших свою несостоятельность при попытках осуществления программы логич. анализа науки. Так, в качестве базисного «языка наблюдений» Л. п. с кон. 30-х гг. предлагает т. н. вещный язык, выражающий чувственно воспринимаемые физич. явления, а не язык личных переживаний субъекта. Требование исчерпывающей верифицируемости каждого осмысленного науч. утверждения (см. Верификация) заменяется условием возможности частичной и косвенной подтверждаемости. Л. п. отбрасывает и принцип сводимости науч. знания к эмпирически данному, заменяя его принципом возможности эмпирич. интерпретации теоретич. системы. При этом, однако, в науч. понятиях представители позднего Л. п. видят лишь «удобные» и «целесообразные» формы организации опытных данных, а не отражение глубинных сторон объективной реальности.

В работах представителей позднего Л. п. содержится тенденция представить вынужденный отход и ревизию своих исходных принципов как нек-рое их развитие или либерализацию. По существу эти принципы приводят к внутр. противоречивости и эклектичности доктрины позднего Л. п. Так, Л. п. не удалось дать удовлетворит. объяснения гносеологич. природы и методологич. функций науч. понятий («теоретич. конструктов», по терминологии Л. п.); выработать адекватный вариант критерия науч. осмысленности, основанный на ослабленной версии принципа верифицируемости (принципе подтверждаемости) и на идее частичной эмпирич. интерпретации теоретич. понятий; предложить чёткие критерии гносеологич. различения т. н. аналитич. и синтетич. высказываний и т. д. Не-способность Л. п. реализовать свою собств. исследоват. программу приводит в сер. 20 в. к резкому падению его авторитета. В 50-х гг. Л. п. переживает глубокий кризис, теряет своё ведущее положение в бурж. философии науки, а в 60-х гг. по существу перестаёт существовать как самостоят. течение.

• Франк Ф., Философия науки, пер. с англ., М., 1960; X и л л Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., M., 1965, гл. 13 и 14; Кар на ? Р., Филос. основания физики, пер. с англ., [М., 1971]; см. также лит. к ст. Неопозитивизм.

В. С. Швырёв.

ЛОГИЧЕСКИЙ ЭМПИРИЗМ, см. в ст. Логический позитивизм.

ЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ФИЛОСОФИЯ, течение совр. аналитической философии, к-рое сводит философию к логич. анализу языка и возникающих при его использовании проблем средствами совр. формальной (ма-тематич.) логики. Возникновение и развитие Л. а. ф. обусловливались повышением интереса к логико-мето-дологич. проблематике, связанной с интенсивным процессом математизации науки и развитием методов логич. формализации.

Исследование этой проблематики оказалось, однако, связанным в Л. а. ф. с позитивистским отрицанием мировоззренч. значения философии. Осн. идеи Л. а. ф. впервые были сформулированы Расселом, выдвинувшим тезис, что любая научно осмысленная филос. проблема есть по существу формально-логич. проблема. Идеи Л. а. ф. были развиты также в «Логико-филос. трактате» Витгенштейна и получили развёрнутое выражение в логич. позитивизме Венского кружка. Начиная с 1930-х гг. к течению Л. а. ф. примыкает ряд др. групп и отд. философов (в США т. н. логич. прагматисты У. Куайн, Н. Гудмен, А. Пап, в Великобритании К. Поппер, в Польше К. Айдукевич, Я.

Лукасевич, Т. Котарбиньский и др.). Л. а. ф. сводит философию к метафилософии, т. е. к анализу форм и способов выражения в языке филос. проблематики, либо подменяет философию логич. или линг-вистич. исследованиями.

• Рассел Б., История зап. философии, пер. с англ., М., 1959, гл. 30; H a p с к и й И. С., Совр. позитивизм, М., 1961, гл. 1; см. также лит. к статьям Аналитическая философия, Неопозитивизм. ЛОГИЧЕСКОЕ И ИСТОРИЧЕСКОЕ, см. Историческое и логическое, , .. .. ЛОГИЧЕСКОЕ СЛЕДОВАНИЕ, отношение между нек-рыми высказываниями (посылками) Г и высказыванием В (заключением), отображающее тот факт, что из Г, используя правильные приёмы рассуждения, можно получить В. В логике, фиксирующей нормы рассуждения с помощью построения формализов аксио-матич. теорий (логич. исчислений), утверждение о Л. с. В из Г в нек-ром исчислении (символически: Г - В) означает существование такой конечной последовательности формул (называемой выводом из посылок), в к-рой каждый член этой последовательности есть либо одна из посылок Г, либо аксиома, либо получается из предшествующих членов последовательности по одному из правил вывода, причём последний член этой последовательности есть В. Если для построения вывода Г h- ? не требуется никаких посылок (т. е. если множество Г пусто), то говорят о логич. доказуемости В. Утверждения о том, что Г «г- В, могут быть использованы как правила логики для высказываний с соответств. логич. структурой, однако при том условии, что в рамках принятой семантики при истинности всех посылок из Г гарантируется истинность В. В таком случае говорят, что между Г и В имеет место отношение Л. с. в семан-тич. смысле (символически: Г ?- В). Чтобы решить задачу формального описания свойств Л. с. в рамках исчисления, в язык последнего вводится спец. связка — импликация. Имеется ряд формальных теорий Л. с. (теории материальной, строгой, релевантной импликации и др.), к-рые с различных сторон уточняют понятие Л. с.

• см. к ст. Логика.

ЛОГОС (греч. ?????), термин др.-греч. философии, означающий одновременно «слово»

(или

«предложение», «высказывание», «речь») и «смысл» (или «понятие», «суждение»,

«основание»); при

этом «слово» берётся не в чувственно-звуковом, а исключительно в смысловом

плане, но и «смысл»

понимается как нечто явленное, оформленное и постольку «словесное». Из бытовой

сферы в понятие

«Л.» вошёл ещё момент чёткого числового отношения — «счёта», а потому и «отчёта»

(????? ???????

• отдавать отчёт). Л. — это сразу и объективно данное содержание, в к-ром ум должен «отдавать отчёт», и сама эта «отчитывающаяся» деятельность ума, и, наконец, сквозная смысловая упорядочен-ность бытия и сознания; это противоположность всему безотчётному и бессловесному, безответному и безответственному, бессмысленному и бесформенному в мире и человеке. Термин «Л.» введён в филос. язык Гераклитом, к-рый использовал внеш. созвучность этого термина с житейским обозначением человеч. «слова», чтобы в духе иро-нич. парадокса подчеркнуть пропасть между Л... как законом бытия и неадекватными ему речами людей? Космич. Л., как и подобает слову, «окликает» людей, но они, даже «услышав» его, неспособны его схватить и постичь. В свете Л. мир есть целое и постольку гармония, но обыденное сознание ставит свой частный произвол выше «общего» и по-разному оценивает равно необходимые части целого. Внутри этого всеединства «всё течёт», вещи и даже субстанции перетекают друг в друга, но равным себе остаётся Л. — ритм их взаимоперехода и законосообразность их взаимоотношения; т. о., благодаря понятию Л. гераклитовская картина мира при всей своей динамичности и катастрофичности сохраняет стабильность и гармонию. В целом учение Гераклита о Л. представляет близкую историко-филос. аналогию учению Лао-цзы о дао.

У более поздних др.-греч. натурфилософов, у софистов, Платона и Аристотеля

термин «Л.»

утрачивает фундаментальное онтологич. содержание. Лишь стоицизм возвращается к

гераклитовскому понятию суб-

ЛОГОС 323

станциального мирового Л., описывая его как тонкоматериальную (эфирно-огненную) душу космоса и как совокупность формообразующих потенций (т. н. семенных Л.), от к-рых в инертной низшей материи «зачинаются» вещи. Неоплатонизм наследует эту концепцию, но лишает её натуралистико-материалистич. аспектов: Л. оказываются уже не истечениями тончайшей материи, но эманациями умопостигаемого мира, регулирующими и формирующими чувств. мир. На этом завершается история классич. антич. интерпретации Л. как «слова», к-рое субстанциально, но не личностно, и выявляет в себе форму, но не волю. Однако к этому времени понятие «Л.» уже вошло в сферу иудейских и христ. учений, где было переосмыслено как слово личного и «живого» бога, окликавшего этим словом вещи и вызывавшего их из небытия. Так, для Филона Александрийского Л. есть «образ бога» и как бы «второй бог», посредник между потусторонностью бога и посюсторон-ностью мира. Для христианства значение термина «Л.» определено уже начальными словами Евангелия от Иоанна — «В начале был логос, и логос был у бога, и логос был бог»; вся история земной жизни Иисуса Христа интерпретируется как воплощение и «вочеловечение» Л., к-рый принёс людям откровение и сам был этим откровением («словом жизни»), самораскрытием «бога незримого». Христ. догма утверждает субстанциальное тождество Л. богу-Отцу, чьё «слово» он представляет собой, и рассматривает его как второе лицо Троицы. Некоторые рус. философы-идеалисты (В. Ф. Эрн, П. А. Флоренский)

употребляли термин «Л.» как обоз-

начение «цельного» и «органич.» знания, характеризующегося равновесием ума и

сердца, анализа и интуиции. *

Трубецкой С. Н., Учение о Л. в его истории, M., 19062; осев А. Ф.,

История антич. эстетики, [т. 1], М.,

1963; К е 1 Ь е r W., Die Logoslehre von Heraklit bis Origenes, Stuttg., 1958. ЛОКАЯТА [от санскр. лока — (этот) мир, идущее из этого мира], учение др.-инд. философии, тяготеющее к материализму. Возникло приблизительно в сер. 1-го тыс. до н. э., хотя предпосылки его существовали раньше. Основателем считается полулегендарный мудрец Брихаспати; соч. Л. не сохранилось. Источником для изучения Л. являются отрывки доктрин Л. и высказывания о ней, встречающиеся в соч. инд. философов.

В основе Л. лежит скептич. отношение к догматике брахманизма, к догматич. религии вообще; согласно Л., существующим можно считать только воспринимаемое органами чувств. Отсюда отрицание Л. бога и души (в частности, брахмана и атмана), рая и ада, вообще любого другого мира, признание существующим только этого, чувств. материального мира и его законов. Особенностью Л. является утверждение принципа свабхавы — наличия индивидуальной природы каждой вещи, определяющей её строение и судьбу; все воздействия, приходящие к вещи извне и чуждые её природе, бессильны изменить непреложный ход её существования. Учение о свабхаве сыграло значит. роль в истории инд. философии, оказав влияние на буддизм, джайнизм и др. Целью бытия, согласно Л., является забота о благополучии настоящего существования;

впоследствии это привело к

развитому гедонизму чарваки.

ЛОКК (Locke) Джон (29.8.1632, Рингтон,— 28.10. 1704, Отс), англ. философ-просветитель и политич. мыслитель. Разработал эмпирич. теорию познания и идейно-политич. доктрину либерализма. Род. в пуританской семье мелкого землевладельца. Окончил Вестминстерскую школу и колледж в Оксфорде, где затем преподавал; занимался экспериментальной химией, метеорологией и медициной. В 1668 избран в Лондонское королев. об-во. Став в 1667 домашним врачом, а затем секретарём лорда Эшли (графа Шефтсбери) — видного обществ. деятеля времён Реставрации, Л.

при-

324 ЛОКАЯТА

общается к активной политич. жизни. Вслед за Шефт-сбери, спасаясь от преследования англ. пр-ва, в 1683 эмигрировал в Голландию, где сблизился с кругом Вильгельма Оранского и после провозглашения его королём Англии возвратился в 1689 на родину. В центре философии Л. — теория познания, развитая в традиции англ. эмпиризма и материализма Ф.

Бэкона и противостоящая картезианству, кембриджским платоникам и университетской схоластич. философии. На взгляды Л. оказали также влияние идеи П. Гассенди, Р. Бойля, Т. Сиденхема и И.

Ньютона. Гл. соч. — «Опыт о человеч. разуме» (1690, рус. пер. 1898), над к-рым Л. работал около 20 лет. Согласно Л., не существует врождённых идей и принципов — ни теоретических, ни практических (нравственных), включая идею бога, а всё человеч. знание проистекает из опыта — внешнего (ощущения) и внутреннего (рефлексии). В основе знания лежат простые идеи, напр. возбуждаемые в уме различными качествами тел — первичными, с к-рыми эти идеи сходны (протяжённость, фигура, плотность, движение), или вторичными, с к-рыми идеи не сходны (цвет, звук, запах, вкус). Посредством соединения, сопоставления и абстрагирования разум из простых идей образует сложные и общие идеи (модусы, субстанции и отношения). Л. различает идеи ясные и смутные, реальные и фантастические, адекватные своим прообразам и неадекватные. Познание истинно лишь постольку, поскольку идеи сообразны с действительностью. Л. определяет истину как соединение и разъединение идей или их знаков сообразно соответствию или несоответствию обозначенных ими вещей. В вопросе о значении общих терминов Л. склоняется к концептуализму, отмечая, что реальная сущность вещей остаётся неизвестной и что ум имеет дело с номинальными сущностями. Познание Л. делит на интуитивное (самоочевидных истин, нашего собств. существования), демонстративное (положений математики, этики, бытия бога) и сен-ситивное (существования единичных вещей). Последнее оценивается им как наименее ясное и достоверное, что вносит в концепцию Л. явный рационалистический элемент. К «Опыту...» примыкают соч. Л. «О пользовании разумом» («Of the conduct of the understanding», 1706), «Исследование мнения отца Мальб-ранша о видении всех вещей в боге» («An examination of P. Malebranchc's opinion of seeing all things in God», 1694) и др.

Выступая против религ. фанатизма различных сект, Л. настойчиво призывал к веротерпимости.

Защите религ. свободы он посвятил четыре письма о веротерпимости. В соч. «Разумность христианства» («The reasonableness of Christianity», 1695) Л. в духе протестантизма старался отделить «подлинное» учение Христа от последующих видоизменений. Позиция Л. близка деизму, однако он считает, что, поскольку человеч. разум ограничен, христианство, даже разумное, нуждается в откровении и приобщении к божеств. опыту «через его дух». Хотя Л. полагал, что этика может быть наукой наподобие математики, он не создал последоват. этич. теории. Свои утилитарные максимы о том, что добро есть то, что причиняет или увеличивает удовольствие и уменьшает страдание, в достижении чего и заключается счастье, стремление к к-рому есть основание всякой свободы, Л. корректировал определением морального добра как подчинения человеч. воли закону, коренящемуся в божественной воле,— «истинной основе морали». В благоразумном и благочестивом сознании в конечном счёте достигается гармония между личными и обществ. интересами.

Социально-политич. концепция Л. содержится в «Двух трактатах о государственном правлении» («Two treatises of government», 1690). Первый трактат посвящён опровержению феодально-патриархальных взглядов Р. Филмера на божеств. право абс. королев. власти, второй — содержит теорию конституц. парламентарной монархии, по существу являясь оправданием и обоснованием социально-политич. строя, утвердившегося в Англии после переворота 1688—89. Неизбежность гос. власти Л. рисует с позиций теорий естеств. права и «обществ. договора». В отличие от абсолютистской теории гос-ва Гоббса, пр-ву, согласно Л., передаётся только нек-рая часть «естеств. прав» (отправление правосудия, внеш. сношений и т. п.) ради эффективной защиты всех остальных — свободы слова, веры и прежде всего собственности. Законодат. власть в гос-ве должна быть отделена от исполнительной (включая судебную) и «федеративной» (внеш. сношений), причём само пр-во должно подчиняться закону. Народ остаётся безусловным сувереном и имеет право не поддерживать и даже ниспровергнуть безответств. пр-во. Идеи Л. сыграли огромную роль в истории филос. и обществ.-политич. мысли европ.

Просвещения.

Они оказали большое влияние в Великобритании на Толан-да, Пристли, Беркли и Юма,

во Франции

• на Вольтера, Кондильяка и в особенности на материалистов 18 в. — Ламетри, Гельвеция и Дидро.

Идеи Л. положили начало ассоцианизму в психологии. Политич. философия Л., явившегося «...классическим выразителем правовых представлений буржуазного общества в противоположность феодальному» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 26, ч. 1, с. 371), развивалась Монтескье и нашла отражение в политич. теориях франц. и амер. бурж. революций.

• Works, v. 1—10, L., 180110; An essay concerning human understanding, ed. by A.

C. Fraser, v. 1—2, Oxf., 1894; Essays on the law of nature, ed. by W. v. Leyden, Oxf., 1954; в рус. пер.— Избр. филос. произв., т. 1—2, М., 1960.

• M a p к с К. и Э и p е л ь с Ф., Соч., т. 2, с. 139—47; т. 23; Серебренников

В., Учение Л. о прирожденных началах знания и деятельности, СПБ, 1802; P a x м а н Д., Дж. Л., [Харьков], 1924;

Субботин А. Д., Принципы гносеологии Л.,

«ВФ», 1955, № 2; H a p с к и и И. С., Философия Дж. Л., М., I960; 3 а и ч е н к о Г. А., Дж. Л., М., 1973; ? ? ? Bourne H.H., The life of John Locke, v. 1—2, L., 1876; Gib-son J., Locke's theory of knowledge and its historical relations, Camb.—N. Y., 1917; Aaron R., John Locke, L., 19552; ? o 11 o n J. W., John Locke and the way oi ideas, Oxf., 1956; Cough J. W., John Locke's political philosophy, Oxf., 19732. А. Л. Субботин.

ЛОМБРОЗО (Lombroso) Чезаре (6.11.1835, Верона,— 9.10.1909, Турин), итал. врач-психиатр и антрополог. В области криминологии обратился к изучению личности преступника, исходя из предположения о наличии у него специфич. анатомо-физиологич. признаков, предопределяющих совершение преступления. На основе антропологич. измерения осуждённых пришёл к выводу о существовании «прирождённого преступника», обладающего особыми физич. чертами (сплющенный нос, редкая борода, низкий лоб, большие челюсти, высокие скулы и т. д.). Предложенная Л. таблица признаков прирождённого преступника, по его мнению, характеризует «атавистич.» черты личности, к-рая от рождения наделена преступными наклонностями. Концепция Л. игнорирует социальную обусловленность преступности, историч. изменчивость и относительность самого понятия преступления. Первые же проверки таблиц Л. опровергли его данные и показали, что идея о существовании прирождённого преступника ошибочна. Однако влияние идей Л.

прослеживается в

совр. бурж. криминологии.

• L'uomo delinquente, v. l—3, Torino, 1896—975; в рус. пер.— Любовь у помешанных, О., 1889; Новейшие успехи науки о преступнике, СПБ, 1892; Гениальность и помешательство, СПБ, 18953.

• Решетников Ф. М., Совр. амер. криминология, ?., 1965; его же, Уголовное право бурж. стран, в. 1, М., 1965;

Кузнецова Н. Ф., Совр. бурж. криминология, М., 1974; Мельникова Э. Б., Решетников Ф. М., Совр. франц. криминология, М., 1972.

ЛОМОНОСОВ Михаил Васильевич [8(19).И.1711, дер. Денисовна Архангельской губ.,—

4(15).4.1765, Петербург], рус. учёный-энциклопедист и мыслитель, поэт. Филос. значение трудов Л. изучено в основном сов. исследователями. Он признан основоположником мате-риалистич. традиции рус. философии. В целом филос.

позиция Л. тяготела к механистич. материализму и деизму. «Материя, — писал он,— есть то, из чего состоит тело и от чего зависит его сущность» (ПСС, т. 1, 1950, с. 173), доказывая, что материя лежите основе единства тел. У Л. возникала мысль об отсутствии первотолчка, но она осталась неразвитой, и богу у Л. всё же приписывалась роль «архитектора мира» и перводви-гателя. Теоретико-познават. представлениям Л. свойствен синтез эмпирико-сенсуалистич. и рационалистич. принципов, уберегающий от крайностей априоризма и феноменализма. Осн. элементами науч. познания он считал эксперимент, математику и теорию: «Мысленные рассуждения произведены бывают из надежных и много раз повторенных опытов» (там же, с. 424). Л. признавал значит.

роль также и

гипотез в поиске «важных истин».

Л. развивал идеи науки нового времени о едином универсуме с естеств. закономерностями, доступными познанию, разрабатывал «корпускулярную философию» в качестве исходной концепции для объяснения физич. и химич. явлений. В основе природных явлений, по Л., лежит закономерное движение протяжённых, непроницаемых, обладающих формой частиц материи (элементов и корпускул), подчинённое всеобщему естеств. закону сохранения вещества и движения (см. там же, т.

3, 1952, с. 383). Руководствуясь этим законом, Л. провёл эксперименты, к-рые способствовали доказательству сохранения массы при химич. превращениях. Л. не разделял ньютоновской трактовки пространства, был сторонником принципа близкодействия. В трудах кон. 50-х — нач. 60-х гг. «Слово о рождении металлов от трясения Земли», «О слоях земных» большое значение приобрели идеи изменения поверхности Земли, неживой и живой природы и высказано убеждение, что мн. явления природы следует рассматривать в их историч. эволюции и причинной обусловленности, не ограничи-ваясь традиц. и ненауч. представлением о том, что «бог так сотворил» (см. там же, т. 5, 1954, с. 574—

75).

В понимании обществ. явлений Л. оставался на иде-алистич. позициях, связывая прогресс исключительно с развитием образования, просвещения и ремёсел. Ему принадлежат проекты экономич. развития страны и обществ. преобразований, разработанные в духе идеологии Просвещения, а историч. концепция посвящена возникновению независимого и влият. др.-рус. гос-ва.

Основная тема филос. поэзии Л. — Вселенная, природа и человек. По инициативе Л. (1755) был создан Моск. ун-т, ставший новым центром рус. науки и культуры. Л. был академиком Петерб. АН, чл. Академии художеств, почётным чл. Шведской АН и Болонской АН. Оказал значит.

влияние на

развитие рус. и мировой науки и культуры.

• ПСС, т. 1—10, М.—Л., 1950—59; Избр. филос. произв., [М], 1950; Избр. произв.,

М.—Л., 1965. * П л е ? а н о в Г. В.,

Соч., т. 21, М.— Л., 1925, с. 137—60; Васецкий Г. С., И о в ч у к М. Т., Очерки по истории рус. материализма 18 и 19 вв., [М.,], 1942; Меншуткин Б. Н., Жизнеописание М. В. Л., М.— Л., 1947'; Азаренко Е.

К., Мировоззрение М. В. Л., Минск,

1959; Вавилов С. И., М. В. Л., М., 1961; Кузнецов Б. Г., Творч. путь Л., М., 19612; В а с е ц к и й Г. С., Мировоззрение М.

В. Л., М., 1961; История философии в СССР, т. 1, М., 1968, гл. 12, с. 318—51;

Галактионов A.A., Никандров П. Ф., Рус. философия 11—19 вв., Л., 1970, гл. 7, с. 89—103; Павлова Г. Е., Федоров А. С., М. В. Л., М., 1980; Grasshoff H., M.Lomonossow. Der Begrunder der neueren russischen Literatur, Halle, 1962;

Langevin L., Lomonossov. 1711—1765. Sa vie, son oeuvre, P., 1967; Mikhail Vasilevich Lomonossov on the corpuscular theory, Camb., 1970; Schutz W., Michail W.

Lomonossow, Lpz., 19762.

ЛОПАТИН Лев Михайлович (1.6.1855, Москва,— 21.3.1920, там же), рус. философ-

идеалист и

психолог. Редактор журн. «Вопросы философии и психологии» (е 1894), пред. Моск.

психологич. об-

ва (с 1899). Вслед за Вл. Соловьёвым выступил с критикой материализма,

позитивизма и

абстрактного рационализма (типа

ЛОПАТИН 325

систем Спинозы и Гегеля) как односторонних т. зр., к-рым противопоставлял развиваемый им т. н. конкретный спиритуализм — своеобразную модификацию христ. платонизма и лейбницевской монадологии. Согласно Л., мир — совокупность взаимосвязанных деят. существ (монад, сотворённых центров бытия), внутр. духовная сторона к-рых определяет их внеш., материальные проявления. Считая, что философия, ставящая задачей рациональное исследование всеобщих начал, неизбежно должна прийти к теизму, Л. разграничивает при этом области знания и веры, философии и религии: действительность, понятая как творч. деятельность духовных субстанций, помимо свойств, постигаемых опытно и рационально, содержит и сверхрациональные свойства — предмет веры. В отличие от Вл. Соловьёва и др., усматривавших в вере высшую форму постижения истины, Л. понимает под верой «тёмную творч. силу», бессознат. предчувствие истины: то, что мистика угадывает, философия доказывает рационально. Основу нравств. поведения составляет свободная воля, подчиняющаяся закону творч. причинности. В психологии Л. — сторонник метода самонаб-людения (интроспекции); единство психич. функций объяснял наличием души как сверхвременной субстанции (монады).

• Психология, М., [1902]; Фипос. характеристики и речи, М., 1911; Положит.

задачи философии, ч. 1—2, М., 19112;Лекции по

истории новой философии, ч. 1, М., 1914.

• Огнев А. И., Л. М. Л., П., 1922; История философии в СССР, т. 4, М., 1971.

ЛОССКИЙ Николай Онуфриевич [24. 11 (6.12). 1870, Кресловка, ок. Витебска,—